Análise da carta que acompanha o motu proprio “Traditionis custodes” do Papa Francisco

 

 

Atenção: Artigo de 2021, do blog catholicos! 

 

Como mencionei no post anterior deste blog, vou analisar a carta aos bispos que acompanhou o motu proprio "Traditionis custodes".

Em primeiro lugar, quase no início da carta, falando sobre as razões que levaram seus predecessores a permitir o uso do Missal Romano promulgado por São Pio V, ele afirma o seguinte:

A faculdade, concedida por um indulto da Congregação para o Culto Divino em 1984 e confirmada por São João Paulo II no Motu Proprio Ecclesia Dei de 1988, foi motivada sobretudo pelo desejo de favorecer a recomposição do cisma com o movimento liderado por Dom Lefebvre. O pedido dirigido aos bispos para que acolhessem generosamente as "justas aspirações" dos fiéis que solicitavam o uso daquele Missal tinha, portanto, uma razão eclesial para recompor a unidade da Igreja.

Esta afirmação não corresponde à verdade, que está perfeitamente clara nos documentos citados, como já refleti no post anterior:

"...com a Carta Apostólica «Ecclesia Dei», dada em forma de Motu Proprio, João Paulo II exortou os bispos a usarem ampla e generosamente esta faculdade em favor de todos os fiéis que a solicitassem. Após a consideração, por nosso predecessor João Paulo II, dos insistentes pedidos desses fiéis...".

Esta medida não se destinava apenas aos fiéis da FSSPX, mas a TODOS os fiéis católicos que já solicitaram (ou a TODOS aqueles que o farão no futuro) a celebração segundo o Rito Romano tradicional. Que cisma existia — ou existe hoje — entre os católicos que desejam assistir à Santa Missa ou receber os sacramentos segundo os livros litúrgicos antes da reforma de Paulo VI? Nenhum. Portanto, um cisma inexistente não pode ser reparado e, portanto, a mencionada "razão eclesial para restaurar a unidade da Igreja" não é verdadeira.

Por outro lado, é bom que a carta recorde, como fez o Papa Bento XVI, que...

"...o Sacrifício da Missa segundo a edição típica do Missal Romano promulgada pelo Beato João XXIII em 1962, que nunca foi ab-rogada,

Ou seja, o Papa Francisco enfatiza que o Missal de São Pio V (cuja última edição foi a de João XXIII, em 1962) nunca foi ab-rogado. Nem agora.

Na carta que acompanhava o motu proprio "Summorum Pontificum", Bento XVI também deixou claro que sua intenção não era dirigida à FSSPX ou aos fiéis que rejeitam o Concílio Vaticano II (sem indicar o que não aceitavam nele):

"Muitas pessoas que aceitaram claramente o caráter vinculativo do Concílio Vaticano II e que eram fiéis ao Papa e aos Bispos, desejaram, no entanto, redescobrir a forma, que lhes era cara, da sagrada Liturgia."

E, além disso, indica uma das razões pelas quais esses fiéis então solicitaram (e continuam a preferir hoje) o Rito Romano tradicional, mesmo sendo jovens (não, a razão não é a nostalgia de algo que nunca conheceram):

"Isto aconteceu sobretudo porque em muitos lugares a celebração não foi fiel às prescrições do novo Missal, mas passou a ser entendida como uma autorização e até mesmo uma obrigação à criatividade , o que muitas vezes levou a deformações da Liturgia até os limites do que era suportável."

Treze anos depois, a situação descrita mudou? Não, em muitos casos, as celebrações segundo o Missal de Paulo VI pioraram significativamente, apesar dos apelos e documentos dos Papas João Paulo II e Bento XVI contra as profanações e os "abusos" litúrgicos. Portanto, o número de fiéis que frequentam ou desejam frequentar a Missa Tridentina está aumentando, lenta mas seguramente, e não porque "rejeitem" o Concílio Vaticano II ou o magistério pós-conciliar. Sem dúvida, há mais fiéis e clérigos que usam apenas o Missal de Paulo VI do que rejeitam precisamente o que o atual motu proprio atribui à minoria que frequenta a Missa Tridentina. Ninguém ainda leu um motu proprio de Francisco limitando o uso do Missal de Paulo VI para promover a unidade, especialmente a unidade doutrinal, enquanto há um grande número de pessoas que usam apenas esse Missal e que rejeitam todos os Concílios (incluindo o último) e grande parte do Magistério da Igreja (incluindo o pós-conciliar). A motivação dada (em outras palavras, a desculpa), então, não poderia ser mais maligna.

É verdade que Bento XVI afirma que, com o motu proprio "Ecclesia Dei", João Paulo II também queria ajudar a Fraternidade São Pio X a "redescobrir a plena unidade com o Sucessor de Pedro", mas essa não foi a única nem a principal motivação para tal motu proprio, como se pode ler no mesmo. Além disso, a Igreja não emite documentos destinados ao cumprimento por supostos "cismáticos" – se os membros e fiéis da FSSPX fossem considerados como tal –, assim como não emite documentos destinados ao cumprimento por cismáticos ortodoxos. Por razões óbvias: se não estão sujeitos ao Romano Pontífice, como se pode esperar que sejam vinculativos para ele?

Francisco continua em seu motu proprio, afirmando — sem apresentar um único fragmento de evidência, porque ele não tem nenhuma, nem pode ter nenhuma — que a "oportunidade" (sic) de usar o Rito Romano tradicional...

"...tem sido explorada para aumentar distâncias, endurecer diferenças e construir oposições que ferem a Igreja e impedem seu progresso, expondo-a ao risco de divisão."

É paradoxal que ele acuse os fiéis e o clero que usam o Missal de São Pio V de expor a Igreja à divisão ao impedir seu "progresso", quando está claro para todos que aqueles que dividem são justamente os "progressistas", que rejeitam - no todo ou em parte - a Fé Católica e acreditam (ou querem que assim seja) que ela mudou há 50 anos, ou que pode mudar agora (basta perguntar a uma parte substancial da Igreja alemã... de fato, essa está em cisma aberto).

O que se segue na carta de Francisco parece, simplesmente, uma piada:

"Estou igualmente magoado com os abusos de ambos os lados na celebração da liturgia."

Abusos litúrgicos na celebração segundo o Missal de São Pio V desde o motu proprio de João Paulo II e o de Bento XVI? Quais? Ele não conseguiu sequer apontar um! Obviamente, eram perguntas retóricas, porque o Papa Francisco sabe perfeitamente, como todos sabem, que tais abusos não existem, ao contrário daqueles que abundam em inúmeras celebrações baseadas no Missal de Paulo VI.

Em seguida, ele prossegue enfatizando que os padres ou fiéis que usam o Missal de São Pio V (sem especificar, ou seja, todos eles como um todo), rejeitam a reforma litúrgica (ele diz isso como se ela tivesse que ser aceita como se fosse o décimo primeiro mandamento do Decálogo: "Não rejeitarás a reforma litúrgica de Paulo VI" ), ou, diretamente, o próprio Concílio Vaticano II (sem ter perguntado a um único fiel que assiste à Missa Tridentina se a aceita ou não, assim como não é perguntado aos que assistem à Missa de Paulo VI).

O que vem a seguir é outra desculpa esfarrapada:

"Duvidar do Concílio é duvidar das próprias intenções dos Padres, que exerceram solenemente seu poder colegial cum Petro et sub Petro no Concílio Ecumênico e, em última análise, duvidar do Espírito Santo que guia a Igreja."

O que os chamados "tradicionalistas" reclamam (para dizer o mínimo) é precisamente o oposto do que Francisco os acusa: ninguém duvida das intenções dos Padres Conciliares, mas é sabido e visto (os progressistas também sabem e veem) que essas intenções foram violadas, como se pode constatar no descumprimento sistemático do documento conciliar sobre liturgia, "Sacrosanctum Concilium". O que o Espírito Santo tem a ver com os inovadores progressistas que desconsideram — e desconsideram — não apenas as intenções dos Padres Conciliares, mas também o próprio documento conciliar que resultou dessas intenções? São eles, em todo caso, que não acreditam no Concílio Vaticano II e nas intenções dos Padres. Parece um tanto injusto e impiedoso que um pai, quando um de seus dois filhos faz algo errado, castigue o outro filho. Ou o pai é cego, ou simplesmente prefere o filho mau e não se importa em ser injusto, o que não é apropriado para um pai (pelo menos, não um bom pai).

Em seguida, como já fez muitas vezes em documentos anteriores, Francisco cita o Magistério de Papas anteriores fora de contexto, tentando dar-lhe um significado diferente daquele que aqueles Papas lhe deram. Neste caso, para acusar a Missa Tridentina de não atender ao desejo de "participação ativa" na liturgia que os Padres Conciliares supostamente desejavam, de acordo com o "Mediator Dei" de Pio XII. Mas o que o documento de Pio XII dizia sobre isso? Vejamos:

Além disso, "para que o povo possa tomar parte mais ativamente no culto divino, o uso do canto gregoriano deve ser restabelecido entre os fiéis, na sua parte própria. É evidentemente urgente que os fiéis assistam às cerimônias sagradas, não como meros espectadores mudos e estranhos, mas profundamente penetrados pela beleza da liturgia; que alternem suas vozes com as do sacerdote e do coro. Se isso, pela bondade de Deus, acontecer, não acontecerá que o povo responda, no máximo, com um murmúrio leve e contido às orações comuns recitadas em latim ou em língua vernácula". A multidão que assiste atentamente ao sacrifício do altar, no qual nosso Salvador, juntamente com seus filhos redimidos por seu sangue, canta o epitalâmio de sua imensa caridade, não poderá permanecer em silêncio, pois "cantar é próprio de quem ama", ou, como diz o velho ditado, "cantar bem é rezar duas vezes". Assim acontece que a Igreja militante, o clero e o povo juntos, unem suas vozes aos cânticos dos coros triunfantes e angélicos, e todos juntos cantam um sublime e eterno hino de louvor à Santíssima Trindade, segundo aquele: "e vos rogamos que admitais nossas vozes misturadas às deles ".

De onde Pio XII tirou essa citação? Do Prefácio do Missale Romanum! (sim, sim, o de São Pio V). Exatamente a mesma intenção de João XXIII e dos Padres Conciliares: que o uso do canto latino e gregoriano fosse mantido. Bem, aqueles do "espírito do Concílio" ignoraram isso. Portanto, a participação ativa na liturgia desejada pelo Concílio não era – nem é, nem será, mesmo que não seja cumprida – que toda a Missa seja em língua vernácula ou que os cantos sejam profanos, cafonas, de mau gosto ou todos de uma vez, mas que os fiéis – não apenas os padres – usem o canto gregoriano regularmente. Onde algum documento do Concílio Vaticano II diz que a participação ativa dos fiéis na liturgia consiste, ou deveria consistir, em cometer ou suportar (passivamente) os abusos litúrgicos que nós, católicos, sofremos há meio século? Além disso, basta comparecer hoje para ver como os fiéis que assistem à Missa Tridentina participam ativamente da liturgia sem abusos litúrgicos de qualquer tipo, nem da parte deles nem da parte do oficiante: a Missa é dialogada entre ele e os fiéis, eles cantam e/ou recitam as partes do Ordinário que lhes correspondem (podendo acompanhá-lo em sua própria língua, já que os missais são bilíngues), mudam de postura conforme indicado pelas rubricas (algo que é sistematicamente violado nas celebrações com o Missal de Paulo VI, que é desobedecido), etc. Ninguém adormece reclinado em seu assento durante intermináveis "homilias" sociais, ninguém repete longos salmos responsoriais dos quais poucos se lembram e, acima de tudo, ninguém se horroriza com os gracejos ou a ideologia do padre de plantão, que é completamente alheio a questões religiosas. Como vocês podem ver, essas são duas maneiras de entender a "participação ativa" dos fiéis na liturgia: de um lado, o que a Igreja quer, e de outro, o que os inovadores querem — contrariamente ao que a Igreja diz.

Ele então cita novamente a Constituição sobre a Sagrada Liturgia, "Sacrosanctum Concilium", para defender a implementação da reforma litúrgica, usando aspas, pois o documento pretendia que a reforma fosse: "aderir fielmente à tradição". Ou seja, exatamente o oposto do que foi visto no último meio século.

Mais uma vez, o que ele diz em seguida parece uma piada:

"Aqueles que desejam celebrar com devoção segundo a forma litúrgica anterior não terão dificuldade em encontrar no Missal Romano, reformado segundo a mente do Concílio Vaticano II, todos os elementos do Rito Romano, especialmente o Cânon Romano, que é um dos seus elementos mais característicos."

Além do fato de que o Missal de Paulo VI não cumpria exatamente o que o documento sobre liturgia do Concílio Vaticano II exigia — e menos ainda sua aplicação —, aqueles que desejam celebrar com devoção segundo o Missal de São Pio V — porque a forma litúrgica anterior à reforma de Paulo VI não é essa, mas o Missal de 1965, conhecido por alguns como "Missa Híbrida" — não só têm dificuldade em encontrar todos os elementos do Rito Romano no Missal de Paulo VI, como é impossível para qualquer pessoa encontrá-los, já que grande parte deles foi eliminada dele (na internet há muitos estudos e tabelas comparativas onde se pode ver o que foi eliminado, o que foi alterado e o que foi criado expressamente para constar no novo Missal).

Por fim, ele novamente acusa, injusta e irresponsavelmente, todos os fiéis que assistem à Missa Tridentina de rejeitarem a Igreja e suas instituições. O que essa frase realmente significa? Os fiéis que assistem à Missa Tridentina... são a Igreja. A Igreja é composta por todos os fiéis católicos, vivos e falecidos, com Cristo à frente. Quem rejeita a si mesmo?

A seguinte afirmação é antológica:

"É para defender a unidade do Corpo de Cristo que sou obrigado a revogar a faculdade concedida pelos meus predecessores. O uso distorcido que dela foi feito é contrário às razões que os levaram a conceder a liberdade de celebrar a Missa com o Missale Romanum de 1962."

Para um uso distorcido, o que este documento faz das intenções e documentos de todos os Papas até o atual: a Missa Tridentina, Gregoriana, Apostólica ou tradicional (como você quiser chamá-la), não é uma concessão dos dois predecessores imediatos do atual Papa, como ele mesmo reconhece neste mesmo motu proprio, embora mais tarde se contradiga, mas um direito concedido em perpetuidade desde que São Pio V promulgou o Missal Romano de acordo com o Concílio de Trento há quase meio milênio. As razões que levaram João Paulo II e Bento XVI a RECONHECER (não conceder) que ninguém havia abrogado o Missal de São Pio V, e seu uso legítimo por qualquer padre ou fiel católico, não tem nada a ver com qualquer unidade do Corpo de Cristo, que é fundamental e sistematicamente quebrada por aqueles que não acreditam ou rejeitam a Fé Católica.

Conclusão: como diz o motu proprio, a decisão de limitar a Missa Tridentina e a crescente participação dos fiéis (participação não imposta, mas voluntária), deve-se ao seguinte:

"Em resposta aos seus pedidos [de um pequeno número de bispos que odeiam o Rito Romano tradicional, porque não o conhecem nem saberiam como oficiá-lo], tomo a firme decisão de revogar todas as normas, instruções, concessões e costumes anteriores ao presente Motu Proprio."

O documento deixa claro que se refere aos de João Paulo II e Bento VI, não aos de Paulo VI ou aos conciliares, que também são anteriores a este motu proprio.

Por fim, ele afirma que...

"...após o Concílio de Trento, São Pio V ab-rogou todos os ritos que não podiam se gabar de antiguidade comprovada, estabelecendo um único Missale Romanum para toda a Igreja Latina."

Bem, na verdade, São Pio V não fez nada disso. A intenção do Concílio de Trento era prevenir e/ou erradicar erros e heresias, então livros litúrgicos recentes, que eram suspeitos de conter erros ou heresias, foram eliminados, enquanto todos os outros ritos foram permitidos: visigótico, ambrosiano, bracarense, dominicano, cartuxo, etc. E o Rito Romano remonta aos tempos apostólicos em Roma, permanecendo praticamente inalterado desde São Gregório Magno (século VI). São Pio V não inventou nada: ele simplesmente codificou o Rito Romano já existente no Missal e o promulgou para que qualquer um pudesse usá-lo livremente, mas não obrigatoriamente como o único rito (os outros ritos podiam continuar a ser usados, e têm sido desde então).

A frase a seguir parece ter sido escrita por Perogrullo:

“Durante quatro séculos, este Missale Romanum promulgado por São Pio V foi, portanto, a principal expressão da lex orandi do Rito Romano.”

Na verdade, ele tem quatro séculos e meio de existência até hoje (alguns foram congelados na década de 1960). Além disso, o Missale Romanum não era "a principal expressão da lex orandi do Rito Romano", mas sua ÚNICA expressão, assim como a ÚNICA expressão da lex orandi do Rito Visigótico era seu próprio Missal, e do Rito Ambrosiano, o seu próprio, etc.

A suposta função "unificadora" na Igreja que este documento busca não envolveu, no passado, a eliminação ou a perseguição de outras expressões litúrgicas legítimas, nem ninguém jamais disse que tais expressões não eram lex orandi (o que mais seriam, e o que são?). É abundantemente claro que a unidade que se busca restabelecer em toda a Igreja de Rito Romano não o é: o que se busca é uniformidade, não unidade; e não está de acordo com o Concílio Vaticano II, nem com qualquer documento anterior.

O motu proprio termina lembrando aos bispos que, como Ordinários locais, eles podem autorizar o uso do Missal Romano de São Pio V em suas igrejas, o que é o que a maioria deles está fazendo desde a publicação deste motu proprio, de acordo com o desejo do Papa Francisco de "prover o bem daqueles que estão enraizados na antiga forma de celebração". Claramente, naqueles lugares onde há grupos de fiéis que assistem à Missa Tridentina, porque onde não há fiéis e ninguém a pede, não há nada que autorize ou proíba. Os bispos são instados a não erigir novas paróquias pessoais, apesar do desejo e da vontade dos fiéis que formam o "santo povo fiel de Deus", o que tornará necessário em um futuro não muito distante, devido ao seu aumento, a ereção de novas paróquias pessoais, ou o retorno às paróquias normais naqueles lugares onde foram removidos delas, uma tarefa que provavelmente será de responsabilidade de um futuro Pontífice.

Como conclusão ao absurdo do motu proprio e da carta que o acompanha, que certamente explica muitas coisas, aqui estão alguns fatos:

O novo Rito da Missa (Novus Ordo Missae) entrou em vigor em 30 de novembro de 1969, o Primeiro Domingo do Advento. Jorge Mario Bergoglio foi ordenado sacerdote 20 dias depois, em 13 de dezembro de 1969. Portanto, ele nunca celebrou missa usando o Missal de João XXIII de 1962 (a última edição do Missal de São Pio V).

Ele é o primeiro Papa que nunca celebrou a Missa tradicional desde a promulgação da Constituição Apostólica 'Quo Primum tempore' de São Pio V, em 14 de julho de 1570 (entrou em vigor um mês depois), que estabeleceu o Missal do Rito Romano conforme estabelecido pelos cânones e decretos do Concílio de Trento.

A Constituição Apostólica 'Missale Romanum', promulgada em 3 de abril de 1969, não revogou a Constituição Apostólica 'Quo Primum tempore', devido à declaração de irreformabilidade (sujeita a anátema ) nela contida.

Desde a época do Papa São Gregório Magno (590-604) até a interpolação de "São José" por João XXIII em 1962, o Cânon da Missa (e todo o Missal Romano desde 1570) permaneceu praticamente inalterado. Todas as revisões do Missal Romano feitas por papas após São Pio V afetaram apenas as rubricas ou reformaram o calendário litúrgico, não o Rito do Missal em si.

Como se vê, o atual Papa, além de desconhecer a liturgia anterior à reforma de Paulo VI, tem uma visão muito tendenciosa – senão distorcida – dela, bem como de sua história desde os tempos apostólicos até a época em que era seminarista (nada menos que a época da revolução dos "sessenta e oito"), e do que os Papas fizeram ou deixaram de fazer em matéria litúrgica (se soubesse, não afirmaria as coisas que afirma, porque não correspondem à realidade). Repito: Francisco é o único Papa em quase meio milênio que nunca oficiou a Missa Tridentina, nem mesmo quando era um simples padre. E como todos sabemos: não se pode amar o que não se conhece!

 

Fonte - catholicvs

Análise da carta que acompanha o motu proprio “Traditionis custodes” do Papa Francisco