Em várias ocasiões, referindo-se a abordagens doutrinárias conservadoras, Francisco acusou-os de reações “ideológicas” e seus partidários de “fariseus”. Porque não devemos estar errados em acreditar que o acima mencionado foi tolo e jogou diatribes para o ajuste. Ele atacava onde sabia que doía e, nesses casos, o conceito de “ideologia” era dito no bom sentido que ele lhe havia dado o pensamento tradicional, do qual ele era uma parte informada (não convencida) de sua vida.
Uma ideologia é um “construção” de ideias armadas com uma certa lógica interna para alcançar a ascensão e/ou manutenção do poder político dentro de uma instituição. Não tem nada a ver com o gosto de “conhecer” algo real, ninguém na modernidade quer saber de nada, fundamentalmente porque entende que não pode ser (que seus filósofos o garantiram contra o velho Aristóteles). Eles querem “fazer”. O modelo é o das ciências modernas: você não pode saber exatamente como o universo funciona, mas você pode definir um modelo que me permite fazer as coisas. Na política temos esses modelos, mas ao contrário daquelas ciências que nos avisam que são modelos “provisórios”, neste campo solicitam uma adesão fanática e gritam que com este monstruosidade chegou o fim da história! Por exemplo, “Democracia”. Não há nenhum reino de realidade que dê razão para tal razão, a realidade nos diz que a autoridade deve ser mantida por aquele que sabe sobre o assunto que está sendo debatido, ninguém escolhe o médico ou o construtor por uma escolha majoritária. Encontre aquele que sabe. No entanto, a “democracia” ideológica “construção” (embora já esteja se desvalorizando como acontece com qualquer estrutura ideológica ao longo do tempo) tem servido à exaltação e manutenção do poder econômico financeiro anônimo. O modelo funcionou em seus botões e estamos convencidos, votar esses votos, para a grande falência e para a guerra.
Mas enquanto há ordens que são descobertas na realidade (e eles estão inclinados a conhecer uma filosofia saudável) eles não são, em sua formulação humana, puras e livres de toda “construção ideológica”. O P. Castellani disse que “nesta terra não há maçã sem verme”.
Por exemplo, o feminismo diz que o “paternalismo” é uma “construção” ideológica para o homem manter o domínio sobre as mulheres. É uma questão de soprar a imagem de uma família que a ideia projetou, e todo esse poder cai. Devemos desconstruir essa ideologia do casamento tradicional que colocou o homem sobre a mulher. Mas é claro, soprar uma ideia pode, mas soprar a realidade é como no conto dos três porquinhos e da casa de tijolos. Para quebrar uma ordem real, não é suficiente iluminar sobre essa fantasia; você tem que assassinar, você tem que destruir e, acima de tudo, você tem que se autodestruir, retirar de mim tudo real (isso é essencialmente o Wokismo, um suicídio intelectual).
Mas, é claro, essa ordem de paternalismo exige que aqueles que a incorporam sejam fiéis à “realidade” imposta por suas leis e suas formas. Que não são idiotas abrigados nas sujeições que uma sociedade saudável estabeleceu para defender o instituto em casos excepcionais de desnaturação. Quem exige o débito conjugal já falhou. Quem processa seus filhos para mantê-lo na velhice, da mesma forma. Seria melhor para ambos fazerem a mala e saírem de casa. Quando o que deve ser feito por amor é reivindicado pela coerção, o instituto já está começando a ter uma certa construção ideológica. Quando o homem falha em suas virtudes, quando o verme surge na maçã, o mesmo instituto se torce e pega.
Para ser pai, você deve ser “amável” e todas as suas primazias devem demonstrar sua necessidade e conveniência para a família, chamando o perdão por fraquezas. Não digo que a realidade é surda ao pecado, pelo contrário, exceto em construções liberais a realidade sempre pede que, ao plantar uma árvore, um guardião deva ser segurado à mão. A realidade supõe um certo grau de “pecado” que pode ser perdoado. Mas não a “violência” não cresce uma árvore puxando para cima com força de sua haste, nem uma mulher é chutada para a cama para ser agradável. Não é a lei coercitiva que faz o pai, só tenta diminuir o mal que já foi causado por sua deserção. Mas se esse pai já tem apenas a lei para se manter em sua posição, pois isso já é ideologia.
Algo muito louco aconteceu quando não está claro ter um pai, um marido ou um capitão no comando do navio, mas algo muito pior é que tê-lo no comando é de fato um grande desastre.
Eu não trouxe o exemplo do casamento porque é apenas um assunto da moda. Mas porque essa “realidade”, essa ordem real das coisas, excede as considerações naturais em sua apreciação, e pela mão de São Paulo podemos ver que grande parte de seus regulamentos são sobrenaturais em caráter. Mas não por essa razão “não é real”. Deus é real e Suas ordens estabelecidas são reais. Sua Lei é a forma como as coisas realmente funcionam, elas não são modelos que devem ser impostos. Eles são a maneira que tudo vai bem, por mais misterioso que possa parecer para nós no início. Porque há aspectos, ordens de realidade que não podem ser totalmente compreendidas (às vezes ou tanto) apenas em sua apreciação natural. Piadas à parte, o casamento revela essa condição de “naturalmente inexplicável” em todas as suas condições; na monogamia, na perpetuidade e na necessidade constante de desafiar acima da natureza, com uma promessa que é impedida no céu.
E nem vamos falar de política, quando a pólis é composta por inúmeros casamentos que constituem a sua própria essência, mas que, para certos filósofos de direito natural, supostamente católicos e de pouca inteligência, parecem carecer de qualquer ordem sobrenatural. Em suma, são solteiros. Nem sequer correm o risco de infidelidade.
Mas voltando ao nosso. A religião é uma ordem que parece apenas sobrenatural e divina, e aqui nós voltamos o argumento; pois também é naturalmente observável. Não em sua integridade, como em tudo humano. De qualquer forma, em ambos os aviões, é uma ordem real. É dado, na lei natural e na Lei Divina. Não é uma construção ideológica, é a maneira pela qual as coisas são dadas da melhor maneira, em que a justiça é feita com Deus da maneira adequada, a justiça que é a primeira obrigação ou condição da política. E essa ordem religiosa concede o status de Padres a algumas pessoas que devem encarnar essa paternidade, com seus fracassos, perdoáveis, mas que se apenas expressam essa doutrina para manter suas posições que se recuperam pelo efeito de seus vícios deformantes, então ela começa a ser ideologia, mesmo sendo em grande parte Verdadeira, é a Verdade instrumentalizada.
A mesma boa doutrina está cheia de destaques que as más autoridades acrescentam para garantir suas posições. Quando a boa doutrina e a verdade são usadas pelos ímpios para permanecerem sentados em sua sede e em suas cadeiras, é o fariseísmo.
E foi isso que Francisco apontou quando acusou os defensores da doutrina tradicional de ideólogos e fariseus (digo seriamente que não duvido que ele tivesse lido Castellani). E muita coisa não estava errada. O estranho caso seria dado por Um para deixar toda a vontade de poder para salvar a Verdade nua, como Cristo Nu (piscadela).
Tal como aqueles escribas de outrora, os nossos conservadores agarravam-se a uma doutrina que tinham estudado e que era em grande parte verdadeira, a posições que tinham conquistado, a cargos para os quais tinham feito imensos esforços e para os quais se tinham rodeado da sólida doutrina dos "apegos" estratégicos. E Francisco, que, como dissemos, não era tolo, viu este farisaísmo, esta defesa da sua quota de poder, em muitos dos seus oponentes e acusadores. E soprou. Soprou nas ideias, nas imagens criadas, nos subterfúgios que a sua astúcia descobriu e expôs. Mas também quis soprar na Verdade, na realidade, na casa de tijolos. Porque tinha perdido a fé e pensava que tudo era ideologia, que tudo era uma construção. E como já apontámos, confrontado com uma realidade que não cede, teve de se tornar um assassino, autodestrutivo, e finalmente estabelecer uma nova construção do seu modelo de poder, cometendo o mesmo pecado que via nos outros, mas pior. Porque se Trento, com todas as suas verdades, era a âncora do Império Espanhol; O Concílio Vaticano II, com todas as suas falsidades, representou o estabelecimento da ideologia democrática.
Bento XVI, mais alemão e lógico (embora idealista), desconstruiu em meio a uma confusão semelhante, atacando o acrescentado juntamente com o verdadeiro, destruindo o verme e a maçã, mas um pouco mais nobre, sabia que o revolucionário devia morrer, devia renunciar ao poder para ser credível e demonstrar que não o fazia por ganho pessoal. E assim o fez. Embora ninguém o compreendesse. Fez-o à maneira de Robespierre e Che, ainda que voluntariamente, mas sem derramamento de sangue (tal é a desgraça de não ter inimigos formidáveis). E os seus amigos não o perdoam por isso; teriam preferido um certo pragmatismo à la Fidel.
Cristo dissipou com sua respiração tudo o que era artificial na religião dos fariseus para destacar a Verdade que também foi encontrada neles (“Faça o que eles dizem”). E isto é mais difícil, matar o verme e salvar a maçã. Ou seja, que o pai de uma família pode dispensar toda a parafernália legal que o sustenta e confrontá-lo, corajoso e confiante com o real de sua condição diante da sua. “Ecce Homo”.
É claro que isso exige a grandeza de não destruir e assassinar, mas dar a própria vida. O homem, como uma vontade do homem, deve morrer para destacar a “ordem real” colocada e comandada pelo Deus Bom.
O conservador quer manter sua posição e sobrecarrega a Verdade com todas as suas estratégias de preservação. Lento e indolente devido ao peso de seus bens, muitas vezes percebe tarde demais que certas mudanças doutrinárias, que pareciam insignificantes, são o início do desmoronamento de suas posições de poder — posições que ele deveria ter abandonado há muito tempo para salvar o que é essencial, o que é verdadeiro. Mas, ao contrário, mesmo correndo o risco de macular a Verdade com seus próprios interesses, ele trava uma guerra ideológica.
Será que o Vetus Ordo e até mesmo um certo “tomismo” de manuais, têm um certo fardo ideológico no sentido de que Francisco o culpa? Pode ser... Bem, eu vejo isso em antigos acadêmicos, o trabalho de doutorado romano e acho que vi isso em algumas das últimas celebrações litúrgicas realizadas por conservadores notáveis. E muito provavelmente houve antes em alguns clérigos barrigudos (ou Sanchos). Ou em mais do que alguns.
Mas há naquele rito um fundamento “real” que faz com que não morra, na medida em que é a expressão de uma religiosidade que satisfaz a demanda natural que está plena na Lei revelada, no Magistério e na Tradição e que o homem de boa vontade experimenta sem dúvida, da inteligência e da emoção comum. Algo que requer que desapareça tem que “executar sangue”, que eles se tornem assassinos ao tentar apagá-lo.
O Novus Ordo e o modernismo humanista é apenas um efeito devastador que tira tudo, o bom e o mau, o verme e a maçã, que é assassino e autodestrutivo, servindo ideologicamente um poder cada vez mais provisório que eleva seus próprios corvos, aqueles que preparam a reforma da reforma que a fará desaparecer sem tristeza ou glória.
A Verdadeira Religião é nesta terra uma Verdade que lateja entre as falsidades dos homens, é um coração cheio de Vida que carrega um corpo corruptível. Os reformadores humanos arrancam junto com as ervas daninhas o trigo, convencidos pelos amaldiçoados – que semearam o joio – que é o próprio trigo que traz a praga. Sonhar com uma nova plantação transgênica feita em laboratórios brancos por engenheiros. E isso sempre acaba sendo indigerível.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Só será aceito comentário que esteja de acordo com o artigo publicado.