Um reexame e posterior esclarecimento do próprio papado pode ser o legado mais duradouro e bem-vindo do Papa Francisco.
Por Padre Dwight Longenecker
Agora que o papado de Jorge Mario Bergoglio já passou, vale a pena avaliar não apenas o seu papado, mas também o próprio papado. Embora os católicos conservadores tenham criticado a ambiguidade doutrinária de Francisco, seu ensinamento moral diluído e seu apoio a prelados coniventes, é justo nos perguntarmos quais foram suas motivações.
Creio que elas podem ser resumidas em sua rejeição à mozeta antes de sua primeira aparição naquela noite de 13 de março de 2013. Ao rejeitar a tradicional capa vermelha sobre os ombros, ele teria dito a Monsenhor Marini: "Coloque-a você. O carnaval acabou". Isso, no entanto, provavelmente é uma lenda urbana. Outro relato afirma que Francisco simplesmente disse: "Prefiro não usar". De qualquer forma, a decisão foi simbólica.
Francisco sinalizava um distanciamento do que considerava um papado excessivamente grandioso. Desde sua primeira aparição, dizendo "boa noite" e pedindo a bênção do povo, Francisco buscou mudar o foco do papa para o povo. Vindo das lutas sociais da América do Sul, Francisco queria uma "Igreja pobre para os pobres".
Assim, ele se dedicou a expor sua visão para a Igreja: evitou os adornos papais, rejeitando paramentos ornamentados e o apartamento no Palácio Apostólico, em favor de trajes mais simples e da casa de hóspedes Casa Santa Marta. Referiu-se a si mesmo como "Bispo de Roma" em vez de títulos grandiosos, sinalizando um retorno ao serviço em detrimento do esplendor. Pretendia que seu estilo de liderança priorizasse o diálogo e a sinodalidade, incentivando bispos e leigos a compartilhar a responsabilidade pela missão da Igreja. Acolhia cristãos não católicos e membros de outras religiões, conversava com ateus e insistia que a Igreja era para todos.
A história julgará se ele obteve sucesso em seus objetivos. Seus críticos logo lamentaram a ambiguidade e o catolicismo diluído que invariavelmente acompanham as tentativas de acomodação. Sua flexibilidade pastoral minou a clareza dos padrões morais católicos, enquanto sua atuação ecumênica e inter-religiosa obscureceu os limites da clareza doutrinária.
Todos esses elementos — tanto louváveis quanto lamentáveis — fazem parte do legado de Francisco, mas duvido que a mudança franciscana seja mais do que um pontinho na venerável história do papado. Há sinais de que a Igreja Católica, e o mundo em geral, está farta do diálogo e da abertura que muitas vezes mascaram o relativismo. Há uma fome por clareza, estabilidade e pela beleza, verdade e bondade que só podem ser encontradas no catolicismo tradicional.
Talvez, em vez de abertura pastoral, flexibilidade, sinodalidade e ambiguidade condescendente, o legado mais duradouro do Papa Francisco seja o fato de ter ajudado os católicos a reavaliar o próprio papado. Ao fazê-lo, ele os ajudou a recuperar uma nova compreensão da essência da Fé, do que realmente significa ser católico e do que realmente é o trabalho de um papa.
A verdade incômoda é que muitos católicos têm uma compreensão e admiração exageradas pela pessoa e pelo papel do papa. Numa era de celebridade global, o papa está no mesmo patamar do monarca da Inglaterra como uma das figuras de autoridade mais famosas no cenário mundial. E para muitos católicos, o papa é a fé católica. Como o grosseiro Rex Mottram em Brideshead Revisited, na mente deles o papa é realmente um monarca absoluto e infalível que não pode errar nem mesmo na previsão do tempo. O Papa Francisco ajudou a corrigir esse equívoco. Por isso, eu, particularmente, sou grato.
Ultramontanismo revisitado
Alguém me perguntou nas redes sociais há algum tempo: "O ultramontanismo é uma heresia como o montanismo?". Eu respondi: "O montanismo é uma heresia. O ultramontanismo é um erro."
O ultramontanismo é o movimento do século XIX dentro do catolicismo que enfatizava a autoridade suprema do papa sobre as igrejas nacionais e os governos seculares. Surgiu como uma resposta ao liberalismo e ao modernismo secular. Defendia a autoridade papal centralizada, culminando no Primeiro Concílio do Vaticano (1869-1870), que definiu a infalibilidade papal; mas, com o tempo, um tipo de ultramontanismo mais amplo tornou-se a configuração padrão. Um dos fatores que contribuíram para isso foi o fato de que, durante duas guerras mundiais, os papas exerceram uma liderança moral forte e unificada — uma liderança que transcendeu o caos político e cultural da primeira metade do século XX.
Essa centralização fortaleceu a unidade da Igreja, mas também criou uma imagem do papa como uma figura quase sobre-humana. Assim, na segunda metade do século XX, o cenário estava preparado para os papados grandiosos de João Paulo II e Bento XVI.
De muitas maneiras, o pontificado do Papa João Paulo II marcou o ápice da visão ultramontana do papado — não porque ele fosse carregado na sedia gestatoria usando a tríplice tiara e sendo abanado pela flabela, mas porque ele era uma figura genuinamente carismática em escala global. Suas incansáveis viagens apostólicas internacionais o colocaram frente a frente com milhões de pessoas. Seu papel na queda do comunismo consolidou sua imagem como uma autoridade moral global. Seus escritos abordavam questões universais, atraindo tanto católicos quanto não católicos.
O papa tornou-se não apenas um líder espiritual, mas também um ícone cultural global, com a expectativa de exercer influência sobre a geopolítica, a moral e a cultura pop. Este papa "estrela do rock" catapultou o próprio papado a um patamar sem precedentes, mas insustentável.
Em comparação, o Papa Bento XVI era um homem tímido e estudioso. Mas, à sua maneira, trouxe uma dimensão igualmente elevada ao papado. Bento era um linguista competente (era fluente em seis idiomas) e um teólogo e estudioso da Bíblia de renome mundial; e seu pontificado foi marcado por ensinamentos claros, clareza moral e liderança discreta, porém consistente.
Embora não tenha tentado emular o status de estrela de João Paulo II, o papado de Bento XVI elevou ainda mais as expectativas em relação ao papa como uma figura quase sobre-humana. Sua erudição, combinada com o legado global de João Paulo II, criou uma imagem do papado como uma instituição singular, elevando-se acima da Igreja e do mundo.
Isso colocou uma pressão imensa sobre o cargo, pois esperava-se que os papas fossem carismáticos, infalíveis na doutrina, intelectualmente brilhantes e globalmente influentes — tudo isso enquanto navegavam em uma Igreja polarizada e um mundo cético. O efeito cumulativo foi um papado que parecia inatingível. Quem poderia suceder a dupla Wojtyla/Ratzinger?
A reviravolta de Francisco foi um choque para os católicos que amavam JP2 e Bento XVI. Mas, olhando para trás, a correção talvez já tivesse sido feita há muito tempo. O papa era um astro do rock universalmente admirado? Francisco claramente não era. O papa era necessariamente um teólogo, escritor, filósofo e poeta brilhante? Francisco recusou. O papa ensinava com clareza, dogmatismo e firmeza? Francisco disse que não pretendia fazê-lo. O papa afirmava ser o Vigário de Cristo, o Sumo Pontífice da Igreja Universal e Sucessor do Príncipe dos Apóstolos? Francisco preferia "O Bispo de Roma".
No meu livro, tudo bem. Ele não negou esses títulos. É só que, como a musseta, ele disse: "Prefiro não fazer isso". No início do papado de Francisco, eu me vi, junto com outros católicos conservadores, sendo um reclamante e um "papa explicador". Então percebi que o Papa Francisco não se importava se eu discordasse de suas opiniões, porque ele não pretendia ser um dogmático infalível. Os que odeiam Francisco adoravam rotulá-lo de herege. Claro, ele era bem confuso às vezes, mas não acho que ele jamais tenha negado explicitamente nenhum dogma católico. E essa própria imprecisão teve um efeito colateral irônico: nos ajudou a focar no que não era negociável.
O papado do Papa Francisco ajudou os católicos a perceberem que nossa fé é construída não apenas sobre a rocha que é Pedro, mas também sobre sua confissão inspirada por Deus de que Jesus de Nazaré é o Cristo, o Filho do Deus Vivo — e que nossa esperança está na obra redentora de Cristo: Sua encarnação em Sua Mãe Santíssima; Sua vida, morte, Ressurreição e Ascensão à glória; e a esperança de Seu retorno iminente — e essa é a essência de tudo isso, não é?
==========§§§==========§§§===========
Fonte - crisismagazine
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Só será aceito comentário que esteja de acordo com o artigo publicado.