Por Daniel Iglesias Grèzes
O último prego no caixão do casamento civil?
A noção cristã de casamento
Até recentemente, historicamente, o casamento era considerado em quase todas as culturas um vínculo sagrado, contraído por meio de um rito religioso.
Na Bíblia, o matrimônio, sinal e instrumento da Aliança de Deus com os homens, ocupa um lugar muito importante: a Bíblia começa com as bodas entre Adão e Eva1 e termina com as bodas entre o Cordeiro de Deus (Jesus Cristo) e a nova Jerusalém (a Igreja celeste)2.
Na Igreja Católica, o matrimônio é tão valorizado que é um dos seus sete sacramentos. Duas citações do Código de Direito Canônico nos darão um vislumbre da riqueza do matrimônio sacramental.
“A aliança matrimonial, pela qual um homem e uma mulher constituem uma união para toda a vida, ordenada pela sua própria natureza ao bem dos esposos e à geração e educação da prole, foi elevada por Cristo Senhor à dignidade de sacramento entre os baptizados.3”
“§ 1º: O matrimônio se produz pelo consentimento legitimamente expresso das partes entre pessoas juridicamente capazes, consentimento que nenhum poder humano pode substituir. § 2º. O consentimento matrimonial é o ato de vontade pelo qual o homem e a mulher se dão e se aceitam mutuamente em aliança irrevogável para constituir o matrimônio4.”
O Papa São Paulo VI enfatizou quatro características e exigências do amor conjugal51) é um amor plenamente humano, sensível e espiritual; 2) é um amor total, uma forma única de amizade pessoal, em que os esposos compartilham tudo generosamente, sem reservas indevidas ou cálculos egoístas; 3) é um amor fiel e exclusivo até a morte; 4) é um amor fecundo, que não se esgota na comunhão entre os esposos, mas está destinado a prolongar-se dando origem a novas vidas.
A progressiva desnaturalização do casamento no Uruguai
A secularização do Ocidente, outrora cristão, trouxe consigo a criação de um "casamento civil" desvinculado de toda religião. No Uruguai, o casamento civil foi instituído em 1884 pela Lei nº 1.716*. Inicialmente, manteve muitas características do casamento cristão: a) era concebido como uma união indissolúvel entre um homem e uma mulher; b) os cônjuges deviam fidelidade mútua; e c) era geralmente aceito que o propósito principal do casamento era a procriação e a educação dos filhos.
A progressiva secularização da sociedade uruguaia obscureceu gradual, mas radicalmente, as magníficas características da noção cristã de casamento na forma do casamento civil. Vamos rever rapidamente alguns marcos na gradual desfiguração do casamento no Uruguai.
1907: A Lei nº 3.245 criou o divórcio e estabeleceu cinco fundamentos para o divórcio, incluindo o consentimento mútuo dos cônjuges.
1913: A Lei nº 4.802 instituiu o divórcio por vontade exclusiva da mulher.
2007: A Lei nº 18.246 estabeleceu que o dever de fidelidade mútua cessa se os cônjuges não viverem juntos, e concedeu direitos análogos aos do casamento a certas uniões estáveis.
2013: A Lei nº 19.075 permitiu o casamento entre pessoas do mesmo sexo e estabeleceu o divórcio pela vontade exclusiva de qualquer um dos cônjuges em todos os casamentos, sejam heterossexuais ou homossexuais.
O divórcio expresso seria um passo adiante no processo descrito. Hoje, há uma tendência a encarar o casamento como um mero contrato, cujas cláusulas não decorrem da natureza humana, mas da vontade das partes contratantes, condicionada em parte pelo consenso social majoritário. Isso levou a uma banalização do casamento civil, que acaba sendo algo semelhante a um contrato de serviço de televisão a cabo. Não é de se estranhar que um casamento civil concebido dessa forma, tendo perdido quase todos os vestígios de sua essência natural, entre em crise.
Chegamos agora a um ponto em que a noção cristã de casamento resta quase nada além de um apego (irracional de uma perspectiva progressista) ao número dois. Se continuarmos nesse caminho, mais cedo ou mais tarde, "casamentos" entre três, quatro ou qualquer outro número de pessoas de ambos os sexos serão legalizados. Isso seria um passo decisivo no processo de destruição do casamento e, consequentemente, da família e da sociedade.
As consequências da desnaturalização do casamento
As consequências previsíveis das leis mencionadas e de outras semelhantes cumpriram-se prontamente no Uruguai.
O número de casamentos celebrados anualmente em todo o país diminuiu drasticamente nas últimas décadas. Em um período de 46 anos (1974-2020), o número de casamentos celebrados por ano caiu 73,7% (de 25.310 para 6.661).
Além disso, os divórcios aumentaram. Segundo o Instituto Nacional de Estatística (INE), em 2004, pela primeira vez, o número de divórcios ultrapassou o número de casamentos. Suspeitosamente, a respectiva série estatística foi interrompida nesse mesmo ano. Desde 2005, coincidentemente o ano da tomada de posse do primeiro governo da Frente Ampla, o INE não publica o número de divórcios.
Ao mesmo tempo, houve recentemente um enorme aumento na coabitação, incorretamente chamada de "uniões livres" (como se o casamento não fosse uma união livremente contraída). Em algumas regiões do nosso país, o casamento quase desapareceu, o que contribuiu significativamente para a instabilidade familiar. De acordo com uma publicação do INE (Instituto Nacional de Estatística e Censos):
O componente mais paradigmático desse processo de mudança foi a ascensão das uniões consensuais [casamentos em união estável]. No início da década de 1990, esse era um fenômeno emergente, mas seu crescimento foi tão rápido que, no início da primeira década do século XXI, elas já estavam em evidência: mais de 80% dos jovens haviam optado pela união estável em vez do casamento (de acordo com o censo de 2011); no censo de 1996, essa proporção era inferior a 30%6.”
Como resultado, a percentagem de crianças nascidas fora do casamento aumentou significativamente, passando de 17,7% em 1950 para 55,3% em 2001. Coincidentemente, 2001, quando esta taxa ultrapassou os 50% pela primeira vez, é o último ano da respetiva série estatística do INE. No entanto, encontrei esta afirmação bastante preocupante na mesma publicação do INE:
“O declínio da fecundidade foi acompanhado por um aumento dos nascimentos fora do casamento, que atingiram 70% do total em 20107.”
Essa taxa de 70% já era um sinal trágico de dissolução social. Teme-se que possa ser ainda maior hoje.
Três tentativas sucessivas de introduzir o “divórcio expresso”
Um projeto de lei apresentado em 2015 pelo então deputado Alejo Umpiérrez (Partido Nacional) buscava criar o "divórcio administrativo convencional", uma forma de "divórcio expresso". Em vez de exigir, como acontece hoje, um processo judicial em um Tribunal de Família, em muitos casos, o divórcio poderia ter sido obtido em cerca de 60 dias por meio de um simples procedimento administrativo no Registro Civil. Segundo a imprensa, esse projeto de lei foi aprovado tanto pelo partido no poder quanto pela oposição.8 No entanto, graças a Deus, não foi aprovado.
Em 2021, em meio à emergência sanitária causada pela pandemia da COVID-19, a Associação de Notários do Uruguai apresentou ao Parlamento um projeto de lei que permitiria aos notários "aprovar casamentos, divórcios, dissolução de união estável e heranças, sem intervenção judicial, agilizando os procedimentos e permitindo que sejam realizados em qualquer dia e a qualquer hora, desde que as partes concordem".9 Segundo a imprensa, seis deputados de quatro partidos políticos apresentaram este projeto de lei.10 Este projeto de lei era ainda pior do que o projeto de lei do "divórcio administrativo convencional" de 2015, pois um profissional privado havia aprovado casamentos e divórcios, substituindo o Registro Civil e o Judiciário, respectivamente. Graças a Deus, este projeto de lei também não foi aprovado.
Há alguns dias, por meio de uma noticia no Portal de Montevideu, tomei conhecimento de que o governo (novamente nas mãos da Frente Ampla desde março deste ano) está fazendo uma terceira tentativa de introduzir o "divórcio expresso". Desta vez, a norma proposta está contida no Artigo 481 do Projeto de Lei Orçamentária Nacional para o período 2026-2029, especificamente na seção referente ao orçamento do Poder Judiciário. Antes de mais nada, enfatizo que isso é provavelmente inconstitucional11 pois o "divórcio expresso" não pode ser razoavelmente considerado uma questão orçamentária.
O artigo em questão alteraria o artigo 187 do Código Civil, simplificando radicalmente o processo judicial necessário para obter o divórcio com base unicamente na vontade de qualquer um dos cônjuges. Esse processo seria reduzido das atuais três audiências para uma única; e as tentativas de conciliação não seriam necessárias, como hoje. Se, durante essa única audiência, o cônjuge que iniciou o processo persistir em seu desejo de se divorciar, o juiz proferiria sentença decretando o divórcio. Nem seria exigido, como ocorre hoje, que os cônjuges estivessem casados há pelo menos dois anos. Assim, a banalização do divórcio atingiria um nível quase intransponível.
Reflexão final
De acordo com o Artigo 40 da Constituição Nacional: "A família é a base da nossa sociedade. O Estado deve assegurar sua estabilidade moral e material, para o melhor desenvolvimento possível das crianças na sociedade."
Então, o que é "a família", cuja estabilidade moral e material todos os poderes do Estado uruguaio têm o mandato constitucional de defender e promover? Sem dúvida, na mente dos redatores daquela Constituição e dos cidadãos que a aprovaram nas urnas em 27 de novembro de 1966, não havia outra noção de família senão esta: a família baseada no casamento, uma aliança íntima de vida e amor entre um homem e uma mulher. Em 1966, praticamente todos consideravam óbvio que o melhor para a sociedade era que as crianças nascessem dentro do casamento e, se possível, fossem criadas por seus pais. Essa noção ainda é compartilhada hoje por muitos uruguaios, embora não seja amplamente difundida.
O significado original da Constituição é o seu único significado válido. Não é correto manter as palavras da Constituição alterando seu significado por meio de reinterpretações baseadas em ideologias da moda. A Constituição diz o que seus autores pretendiam em 1966. Se você quer mudar o que ela diz, precisa mudar a Constituição. Enquanto isso, todos os uruguaios (e ainda mais os legisladores) têm a obrigação de cumpri-la. Qualquer projeto de lei que tente facilitar ainda mais o divórcio mina a estabilidade do casamento e, portanto, a estabilidade da família, sendo, portanto, inconstitucional.
Os legisladores são obrigados a cumprir o mandato acima mencionado. Ora, se, para garantir a estabilidade moral e material da família, não conseguem pensar em nada melhor do que o "divórcio expresso", nossos legisladores sofrem de uma grave falta de bom senso; uma deficiência que os cidadãos devem remediar o mais rápido possível.
Notas
1) Cf. Gênesis 1-2.
2) Cf. Apocalipse 21-22.
3) Código de Direito Canônico, cânon 1055 § 1.
4) Código de Direito Canônico, cânon 1057.
5) Cf. Paulo VI, encíclica Humanae Vitae, n. 9.
6) Wanda Cabello-Mariana Fernández Soto-Victoria Prieto, As transformações dos domicílios uruguaios vistas através dos censos de 1996 e 2011, p. 7.
7) Ibid., pág. 8.
8) Cf. El Observador, 12/11/2018.
9) The Observer, 05/05/2021.
10) Cf. Ibidem.
11) Cf. Constituição Nacional, artigo 216, segundo parágrafo.
*) Nota adicional para leitores não uruguaios
De acordo com o artigo 83 do Código Civil: "O casamento civil é obrigatório em todo o Estado, e nenhum outro casamento legítimo foi reconhecido após 21 de julho de 1885...". Consequentemente, os casais católicos uruguaios que desejam se casar na Igreja devem contrair matrimônio duas vezes: primeiro um casamento civil e depois um casamento sacramental. A ordem indicada é relevante. O artigo 84 do mesmo Código estabelece pena de seis meses de prisão para qualquer ministro da Igreja Católica ou de outra comunidade religiosa que celebrar um casamento sem um casamento civil prévio. Não tenho conhecimento de que isso tenha ocorrido. Portanto, no Uruguai, o número de casamentos civis e o número total de casamentos celebrados em um determinado período são sempre iguais. Por exemplo, se 10.000 casamentos civis e 2.000 casamentos cristãos foram celebrados em um determinado ano, o número total de casamentos não foi 12.000, mas 10.000: 8.000 casamentos civis apenas e 2.000 casamentos civis e eclesiásticos. Portanto, a instituição do casamento civil afeta todos os uruguaios, não apenas os não crentes.
Fonte - infocatolica
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Só será aceito comentário que esteja de acordo com o artigo publicado.