Não somos todos filhos de Deus

Retorno do filho pródigo - Murillo

  

Por Pedro Gómez Carrizo

 

A fórmula piedosa e reconfortante "Somos todos filhos de Deus" está presente na linguagem cotidiana, tanto dentro quanto fora da Igreja, e é repetida em homilias e catequeses, e até mesmo em funerais, especialmente funerais. É uma bela frase, reconfortante e fortalecedora, então qual é o problema? Bem, o problema, e não é um problema menor, é que essa afirmação, tomada literalmente, não é verdadeira. Ela contradiz diretamente o ensinamento bíblico e a doutrina constante da Igreja.

O Novo Testamento não fala de filiação divina universal, mas de uma incorporação em Cristo que transforma o homem ontologicamente. São João estabelece uma distinção que não deixa espaço para interpretações indulgentes: “Para aqueles que a receberam, deu-lhes o poder de se tornarem filhos de Deus” (Jo 1,12). A perífrase aspectária ingressiva é inequívoca: “tornar-se”. São Paulo dá-lhe a categoria sacramental: «Recebestes um espírito de adoção filial» (Rm 8:15); «para que recebamos a adoção» (Gl 4:5). A palavra-chave é “adoção”. E os Padres da Igreja insistem nessa ideia com uma clareza de que hoje, demasiados, parece desconfortável: São Irineu escreve que o Filho de Deus «fez-nos o que devemos fazer a nós o que Ele é»; Santo Atanásio a cunha numa frase que se tornou clássica: «Deus se fez homem para que o homem se tornasse deus» (De Encarnação, 54) e São Tomás explica-a na maioria I-II, q.110). Mesmo o novo Catecismo preserva essa linha, quando afirma que a graça «nos torna filhos adotivos e participantes da vida divina» (CEC 1997).

O arcabouço do Concílio Vaticano II de que a Igreja é o “Novo Israel”

Com a ascensão do sionismo cristão, é importante revisitar a verdadeira compreensão da relação da Igreja com o povo e a nação judaica.

 

 

Por Matthew A. Tsakanikas

 

Se alguém desejasse representar o ecumenismo oficial estabelecido pelos documentos do Vaticano II, o arcabouço no qual as questões relativas ao povo judeu e às alianças de Deus deveriam ser discutidas é  a eclesiologia da Lumen Gentium  e o uso do princípio “subsistit in”.  Lumen Gentium  é o título da  Constituição Dogmática do Vaticano II sobre a Igreja. Nessa constituição dogmática, o reino de Deus é o reino de Cristo que agora está presente em mistério: “A Igreja, ou, em outras palavras, o reino de Cristo agora presente em mistério, cresce visivelmente pelo poder de Deus no mundo” ( LG  3.1).

Embora a Igreja seja o “Reino de Cristo, agora presente em mistério”, seu mistério e plenitude resplandecem onde não há pecado, mesmo abrangendo membros na Terra que ainda estão sendo purificados e libertados do pecado (cf. Efésios 5:26-27). Chamar a Igreja Católica de “Reino de Cristo, agora presente em mistério” não significa que não existam elementos do reino em comunidades que não são plenamente católicas. Contudo, esses elementos pertencem à Igreja Católica e não às comunidades separadas formalmente consideradas, isto é,  enquanto  separadas. Os elementos  são, portanto, católicos, mesmo que outros não compreendam o que eles constituem.

Faz algum sentido não comer carne às sextas-feiras durante a Quaresma?

  

 

Por Bruno 

 

Dos cinco mandamentos da Igreja, aquele que fala sobre “jejuar e abster-se de carne nos dias prescritos pela Santa Madre Igreja” é provavelmente o menos conhecido, o mais desprezado e o mais ignorado de todos. Duvido que uma pesquisa na Espanha, em restaurantes, cafés, mercados ou serviços de entrega de comida, revelasse uma diferença significativa no consumo de carne às sextas-feiras durante a Quaresma em comparação com o resto do ano. Há alguns anos, participei de um retiro com a minha paróquia durante a Quaresma, em uma casa administrada por ordens religiosas, e na sexta-feira, serviram-nos coxas de frango no almoço.

Por que isso acontece? Geralmente, quando uma regra ou mandamento é quase universalmente esquecido ou desrespeitado, isso se deve a uma de duas causas: ou é uma regra ultrapassada, irrelevante em nossos tempos, ou o oposto é verdadeiro — a regra é perfeita e, portanto, evitada. Acho que vale a pena tentar discernir qual desses dois casos se aplica à abstinência de carne às sextas-feiras durante a Quaresma.

As consagrações da Fraternidade Sacerdotal de São Pio X: uma usurpação de jurisdição

Será realmente possível separar o poder das ordens do poder da jurisdição para justificar as consagrações episcopais da FSSPX? Uma análise teológica responde com quatro argumentos que vão direto ao cerne do debate sobre o cisma.

Ir. Louis-Marie de Blignières

  

Pelo Ir. Louis-Marie de Blignières 

 

Os defensores das consagrações da Fraternidade São Pio X (FSSPX) insistem na diferença de natureza, dentro do episcopado, entre o poder da Ordem, transmitido pelos ritos sagrados da consagração, e o poder de jurisdição, que, entre os latinos, é transmitido por mandato do Sumo Pontífice e, entre os católicos orientais em comunhão com Roma, pelo sínodo. Afirmam uma “perfeita separabilidade” desses dois poderes. Segundo eles, o cisma consistiria unicamente em querer transmitir (como fizeram os bispos chineses na década de 1950) o poder de jurisdição sem o consentimento do Papa. A mera transmissão do poder da Ordem constituiria, no máximo, desobediência e, em alguns casos, seria lícita por ser justificada por um “estado de necessidade”.

Esse raciocínio é invalidado por diversas considerações.