O cardeal Raymond Leo Burke deu uma entrevista a Chris Altieri para pensar com a igreja. O Catholic World Repot transcreveu boa parte disso. O cardeal aborda a situação atual da Igreja e nega ter a intenção de conduzir qualquer cisma.
(Relatório Mundial Católico / InfoCatólica) O Cardeal Burke aborda a situação atual na Igreja na entrevista:
A situação continua a ser de grande preocupação, porque há uma confusão
que está crescendo - digamos, quase exponencialmente na Igreja - em
relação às verdades fundamentais, especialmente a verdade sobre o
sacramento do casamento e a verdade sobre a Santa Eucaristia e a
dignidade acolhimento da Sagrada Eucaristia.
Eu escuto isso com freqüência. Recentemente, recebi uma comunicação de um homem que não conhecia e que vivia em um casamento irregular, a quem um sacerdote confessou que os sacerdotes receberam agora do papa Francisco o poder de declarar nula no sacramento - a da confissão - e, portanto, era permitido ao homem em questão receber os sacramentos. O homem me escreveu dizendo que inicialmente ele estava muito feliz com o que o padre disse, mas que cada vez que ele recebeu a Sagrada Comunhão, sua consciência não lhe deu descanso. Por isso, ele me escreveu, perguntando se é verdade que os sacerdotes agora têm o poder de declarar um casamento nulo no sacramento da confissão. Eu respondi, é claro, de uma maneira gentil, dizendo que nenhum sacerdote, nem mesmo o próprio Papa, tem o poder de declarar um casamento nulo no Sacramento da Confissão, que sua consciência o incomodava corretamente e que ele deveria seguir seu consciência Sugeri que você entre em contato com um bom e sábio sacerdote para ajudá-lo a resolver sua situação.
Este não é um caso isolado. Eu sei muito bem que este tipo de prática e outros continuam, que atacam a Igreja em seu próprio fundamento, a saber, a família: a Igreja doméstica, o primeiro lugar em que a Igreja ganha vida. Deve ser uma fonte de profunda preocupação para todos nós para restaurar a compreensão correta do casamento como uma graça concedida aos que contratam para viver amor fiel, indissolúvel e procriador. Portanto, ainda é tão crítico como sempre responder às sérias dúvidas que Amoris laetitia criou nas mentes do povo, para deixar claro o constante ensino e prática da Igreja, que de fato não pode mudar e não vai mudar, para que as vidas das pessoas possam ser estabelecidas no fundamento firme da vida de Cristo em nós, a vida de Cristo conosco na Igreja. Desta forma, a vida familiar será fortalecida e a vida da sociedade como um todo será fortalecida.
Portanto, o problema tornou-se mais grave, e é mais urgente que todos abordemos isso da maneira mais eficaz possível.
Sempre houve um certo setor que se rebelou contra os ensinamentos da Igreja, e nos últimos tempos o vimos com muita clareza: por exemplo, em todo o debate sobre a contracepção artificial ocorrida na década de 1960; mas também na questão dos casamentos irregulares, a coabitação fora do casamento; Tudo é um efeito, na verdade, da sociedade secular, em que tem havido no nosso tempo um ataque implacável sobre a santidade do casamento. Agora, vemos isso em uma manifestação perfeitamente horrível na assim chamada ideologia de gênero. Portanto, não deve nos surpreender que essas questões foram levantadas novamente, mesmo que tenham sido criadas no anterior Sínodo sobre a Família [de 1980], após o qual o Papa São João Paulo II respondeu tão bem, mostrando que a exortação apostólica pós-sinodal Não deve incluir novos ensinamentos, mas expor o que a Igreja sempre ensinou e praticou para fortalecer a vida da Igreja e, portanto, abordar as necessidades mais importantes da sociedade. São João Paulo II nos deu esse tipo de documento com Familiaris consortio.
A única coisa que podemos fazer em termos de Amoris laetitia é lê-lo na perspectiva do constante ensino e prática da Igreja, e isso significa que não pode haver o que alguns chamaram de revolução na Igreja Católica: a Igreja agora aceita que a as pessoas que são divorciadas e cujos casamentos não foram declarados nulos e sem efeito podem entrar no chamado "segundo casamento"; A revolução, também, em termos do ensinamento constante da Igreja de que o ato conjugal ocorre corretamente apenas no casamento, ou seja, a coabitação fora do casamento é sempre e em todos os lugares um ato ruim. Essa é a única maneira de interpretar o documento. Somos católicos romanos. Cristo está vivo para nós no ensinamento constante da Igreja, e nunca devemos nos afastar dele, do modo como Ele nos ensina e nos governa na Igreja.
A dificuldade interpretativa é que o documento parece sugerir que existem casos além do que acabamos de mencionar, que é o único caso possível em que duas pessoas que vivem juntas no que parece ser uma união matrimonial poderiam receber os sacramentos. Ou seja, eles vivem juntos porque, por algum motivo, não podem se separar, mas não vivem como marido e mulher, mas como "irmão e irmã", mantendo a castidade. Então estamos diante de um problema interpretativo, e isso precisa ser esclarecido. Por enquanto, pelo menos em alguns dos que afirmam interpretar corretamente Amoris laetitia, haveria outros casos. Suponho que tenha sido expresso de uma forma que possa ser útil para entender esse problema de interpretação quando, durante a primeira sessão do recente Sínodo dos Bispos sobre a família, em que participei, um prominente cardeal disse que o casamento é um ideal, mas não podemos exigir das pessoas o ideal. A verdade do assunto é que o casamento não é um ideal. É uma realidade. É um dom da graça divina viver no amor da Santíssima Trindade em um amor de vida fiel e indissolúvel, e para aqueles que entram em casamento, aqueles que conferem o sacramento do casamento um ao outro são chamados a viver na fidelidade. para essa graça, mesmo para um grau heróico.
Na verdade, durante meus anos de vida sacerdotal e como bispo e mais recentemente durante esta crise de interpretação após a primeira sessão do Sínodo, conheci muitos católicos que são divorciados e que vivem agora com fidelidade ao casamento. Ou seja, eles não tentaram um segundo casamento, por assim dizer, mas agora eles vêem seu chamado para permanecer fiel ao casamento que eles contrataram e para rezar pela salvação de seu cônjuge que os deixou ou que eles deixaram, como seu dever principal. O sacramento do casamento existe antes de tudo para a salvação dos cônjuges, e assim, quando se recebe esse sacramento, o maior dever é orar e trabalhar para a salvação do casal, do cônjuge.
Essa é uma dificuldade real em relação à interpretação do próprio texto, mas as aplicações também são problemáticas, e temos propostas como as apresentadas pelos Bispos de Malta, que são simplesmente contrárias ao que a Igreja sempre teve. ensinado e praticado. Isso não pode ser verdade. Muitas vezes digo que precisamos invocar o princípio fundamental da lógica com mais freqüência: o princípio da não contradição; que uma coisa não pode ser e não ser de cada vez. Não podemos esperar que o casamento seja indissolúvel e, ao mesmo tempo, permitir que alguém entre em uma segunda união. Isso é uma contradição.
De fato, o maior serviço que qualquer um de nós pode dar ao Santo Padre é dizer a verdade da fé, e isso o ajuda a ser o que o Concílio Vaticano II apontou bem o princípio da unidade de todos os bispos e da Igreja. o mesmo
Simplesmente não há outra maneira de vê-lo, e parece-me, em primeiro lugar, ridículo, mas em segundo lugar muito prejudicial, que as pessoas que simplesmente apresentam os ensinamentos da Igreja o melhor que podem, são acusadas de serem contra o Santo Padre ou são acusado de ser uma causa de divisão na Igreja, até o ponto de ser acusado de liderar um movimento cismático na Igreja. Estas são técnicas usadas para avançar em certas agendas, e não devemos intimidá-las ou mudámo-las para silenciá-las. Pelo contrário, devemos ser exortados, mesmo nosso próprio Senhor nos exorta, falar da verdade e testemunhar isso em nossas vidas diárias.
Respondendo diretamente à questão, como fiz no passado: nunca serei parte de nenhum cisma, mesmo que eu fosse punido dentro da Igreja pelo que estou tentando fazer com uma boa consciência, ensinar a fé católica e defendê-la. É o que eu sou obrigado a fazer, antes de tudo como um cristão, mas ainda mais como bispo e cardeal da Igreja. Nunca serei da Igreja Católica, porque é a Igreja fundada por Nosso Senhor Jesus Cristo, que estabeleceu Pedro como Chefe do Colégio Apostólico, como o princípio da unidade da Igreja em todo o mundo, e uma vez que não temos fé em a presença permanente de nosso Senhor na Igreja, também através do escritório petrino, deixamos de ser católicos e entramos nesse mundo de intermináveis divisões entre os cristãos.
Portanto, eu simplesmente exorto meus colegas católicos, eu tento fazê-lo sozinho, para responder à situação através da fidelidade ao que a Igreja sempre ensinou e praticou, e isso não é um mistério para nós - está contida no Catecismo, da Igreja Católica, por exemplo -, e permanecendo fiel assim também permaneceremos um com Pedro; porque um papa não ensina de maneira diferente a outro papa. Todos os papas são sucessores de San Pedro. Eles são guardiões e promotores da Tradição Apostólica e, portanto, se permanecermos fiéis ao que a Igreja sempre ensinou e praticou, também permaneceremos fiéis a São Pedro: Ubi Petrus, ibi Ecclesia. É uma situação difícil, mas, em certo sentido, é bastante simples: somos católicos romanos; Nós sabemos o que a fé católica é, e devemos aderir a ela e defendê-la, mesmo que isso supõe, como supôs para muitos dos nossos antepassados, o martírio ou uma espécie de "martírio branco", de ridículo, de ser acusado de ser inimigos da Igreja.
Tudo o que isso implica para nós, no final, o único que realmente importa é que permanecemos fiel a Cristo e ao que Ele nos ensinou na Igreja.
Ainda estou muito inspirado pelo Cardeal Caffarra e pelo Cardeal Meisner, e estou em constante comunicação com o Cardeal Brandmüller, e posso assegurar-vos que é tudo. O mundo secular quer interpretar o que fizemos com todos os tipos de raciocínio mundano, etc. Posso assegurar-lhe que, através da oração e do sacrifício, tentamos nos purificar de qualquer coisa além da devoção amorosa a Cristo e à sua Igreja.
Eu escuto isso com freqüência. Recentemente, recebi uma comunicação de um homem que não conhecia e que vivia em um casamento irregular, a quem um sacerdote confessou que os sacerdotes receberam agora do papa Francisco o poder de declarar nula no sacramento - a da confissão - e, portanto, era permitido ao homem em questão receber os sacramentos. O homem me escreveu dizendo que inicialmente ele estava muito feliz com o que o padre disse, mas que cada vez que ele recebeu a Sagrada Comunhão, sua consciência não lhe deu descanso. Por isso, ele me escreveu, perguntando se é verdade que os sacerdotes agora têm o poder de declarar um casamento nulo no sacramento da confissão. Eu respondi, é claro, de uma maneira gentil, dizendo que nenhum sacerdote, nem mesmo o próprio Papa, tem o poder de declarar um casamento nulo no Sacramento da Confissão, que sua consciência o incomodava corretamente e que ele deveria seguir seu consciência Sugeri que você entre em contato com um bom e sábio sacerdote para ajudá-lo a resolver sua situação.
Este não é um caso isolado. Eu sei muito bem que este tipo de prática e outros continuam, que atacam a Igreja em seu próprio fundamento, a saber, a família: a Igreja doméstica, o primeiro lugar em que a Igreja ganha vida. Deve ser uma fonte de profunda preocupação para todos nós para restaurar a compreensão correta do casamento como uma graça concedida aos que contratam para viver amor fiel, indissolúvel e procriador. Portanto, ainda é tão crítico como sempre responder às sérias dúvidas que Amoris laetitia criou nas mentes do povo, para deixar claro o constante ensino e prática da Igreja, que de fato não pode mudar e não vai mudar, para que as vidas das pessoas possam ser estabelecidas no fundamento firme da vida de Cristo em nós, a vida de Cristo conosco na Igreja. Desta forma, a vida familiar será fortalecida e a vida da sociedade como um todo será fortalecida.
Portanto, o problema tornou-se mais grave, e é mais urgente que todos abordemos isso da maneira mais eficaz possível.
- Como chegamos aqui? Quero dizer: uma exortação pós-sinodal é uma exortação pós-sinodal. Não é per se um documento do professor. Um papa pode usá-lo para ensinar algo, mas o papa Francis nos diz que ele não está ensinando nada de novo no documento e acreditamos nele. Nem é um instrumento de governo de qualquer tipo. Não altera a lei nem a pretende. Então, de onde vem a confusão?
A confusão tem suas raízes em uma oposição de longa data aos ensinamentos de Cristo sobre o casamento e os ensinamentos da Igreja sobre a santidade da Sagrada Eucaristia.Sempre houve um certo setor que se rebelou contra os ensinamentos da Igreja, e nos últimos tempos o vimos com muita clareza: por exemplo, em todo o debate sobre a contracepção artificial ocorrida na década de 1960; mas também na questão dos casamentos irregulares, a coabitação fora do casamento; Tudo é um efeito, na verdade, da sociedade secular, em que tem havido no nosso tempo um ataque implacável sobre a santidade do casamento. Agora, vemos isso em uma manifestação perfeitamente horrível na assim chamada ideologia de gênero. Portanto, não deve nos surpreender que essas questões foram levantadas novamente, mesmo que tenham sido criadas no anterior Sínodo sobre a Família [de 1980], após o qual o Papa São João Paulo II respondeu tão bem, mostrando que a exortação apostólica pós-sinodal Não deve incluir novos ensinamentos, mas expor o que a Igreja sempre ensinou e praticou para fortalecer a vida da Igreja e, portanto, abordar as necessidades mais importantes da sociedade. São João Paulo II nos deu esse tipo de documento com Familiaris consortio.
A única coisa que podemos fazer em termos de Amoris laetitia é lê-lo na perspectiva do constante ensino e prática da Igreja, e isso significa que não pode haver o que alguns chamaram de revolução na Igreja Católica: a Igreja agora aceita que a as pessoas que são divorciadas e cujos casamentos não foram declarados nulos e sem efeito podem entrar no chamado "segundo casamento"; A revolução, também, em termos do ensinamento constante da Igreja de que o ato conjugal ocorre corretamente apenas no casamento, ou seja, a coabitação fora do casamento é sempre e em todos os lugares um ato ruim. Essa é a única maneira de interpretar o documento. Somos católicos romanos. Cristo está vivo para nós no ensinamento constante da Igreja, e nunca devemos nos afastar dele, do modo como Ele nos ensina e nos governa na Igreja.
Poderia ser sugerido, concedendo que lemos Amoris de acordo com o ensinamento constante da Igreja, como base de nossa compreensão do documento, que Familiaris consortio colocou uma espécie de "selo petrino" para o que já era uma prática pastoral bastante difusa, que era - escândalo remoto - admitir pessoas que estavam em situações irregulares para o Sacramento da Reconciliação e da Sagrada Comunhão, quando estavam dispostas a recebê-la, e na medida em que se comprometeram a viver na continência. Como é diferente de Amoris laetitia para causar preocupação e confusão? Ou não é necessariamente um problema com Amoris laetitia, mas com sua implementação?
Bem, por um lado, é um problema interpretativo. Por outro lado, certamente é um problema de aplicação.A dificuldade interpretativa é que o documento parece sugerir que existem casos além do que acabamos de mencionar, que é o único caso possível em que duas pessoas que vivem juntas no que parece ser uma união matrimonial poderiam receber os sacramentos. Ou seja, eles vivem juntos porque, por algum motivo, não podem se separar, mas não vivem como marido e mulher, mas como "irmão e irmã", mantendo a castidade. Então estamos diante de um problema interpretativo, e isso precisa ser esclarecido. Por enquanto, pelo menos em alguns dos que afirmam interpretar corretamente Amoris laetitia, haveria outros casos. Suponho que tenha sido expresso de uma forma que possa ser útil para entender esse problema de interpretação quando, durante a primeira sessão do recente Sínodo dos Bispos sobre a família, em que participei, um prominente cardeal disse que o casamento é um ideal, mas não podemos exigir das pessoas o ideal. A verdade do assunto é que o casamento não é um ideal. É uma realidade. É um dom da graça divina viver no amor da Santíssima Trindade em um amor de vida fiel e indissolúvel, e para aqueles que entram em casamento, aqueles que conferem o sacramento do casamento um ao outro são chamados a viver na fidelidade. para essa graça, mesmo para um grau heróico.
Na verdade, durante meus anos de vida sacerdotal e como bispo e mais recentemente durante esta crise de interpretação após a primeira sessão do Sínodo, conheci muitos católicos que são divorciados e que vivem agora com fidelidade ao casamento. Ou seja, eles não tentaram um segundo casamento, por assim dizer, mas agora eles vêem seu chamado para permanecer fiel ao casamento que eles contrataram e para rezar pela salvação de seu cônjuge que os deixou ou que eles deixaram, como seu dever principal. O sacramento do casamento existe antes de tudo para a salvação dos cônjuges, e assim, quando se recebe esse sacramento, o maior dever é orar e trabalhar para a salvação do casal, do cônjuge.
Essa é uma dificuldade real em relação à interpretação do próprio texto, mas as aplicações também são problemáticas, e temos propostas como as apresentadas pelos Bispos de Malta, que são simplesmente contrárias ao que a Igreja sempre teve. ensinado e praticado. Isso não pode ser verdade. Muitas vezes digo que precisamos invocar o princípio fundamental da lógica com mais freqüência: o princípio da não contradição; que uma coisa não pode ser e não ser de cada vez. Não podemos esperar que o casamento seja indissolúvel e, ao mesmo tempo, permitir que alguém entre em uma segunda união. Isso é uma contradição.
Há pessoas, que foram ouvidas e que encontraram uma maneira de expressar publicamente suas opiniões sobre essa questão, que tentaram, de qualquer forma, que o Santo Padre seja participante voluntário ou involuntário nisso. Gostaria que você falasse sobre isso.
Para mim, a chave é sempre o ensinamento constante da Igreja. Para responder a sua pergunta, primeiro devo fazer uma observação preliminar. O que me assusta muito sobre a situação atual da Igreja é o que eu chamaria de politização da vida da Igreja e sua doutrina. Isso é fácil de fazer para a mídia secular, mas também é ajudado e incentivado hoje por certos líderes e teólogos da Igreja e outros comentadores. Não se trata de ser a favor da "Revolução Francisco", como é conhecido popularmente. Não se trata de ser "pro" Papa Francisco ou "contra" o Papa Francisco. Trata-se de defender a fé católica, e isso significa defender o Escritório de Pedro para que o Papa possa fazê-lo bem. E assim, defender o que a Igreja ensinou e praticou constantemente nunca pode ser visto como uma espécie de ação política contra o "outro" movimento político, como se chama "a" Revolução "na Igreja - e nunca pode ser visto como contrário à Escritório do papa.De fato, o maior serviço que qualquer um de nós pode dar ao Santo Padre é dizer a verdade da fé, e isso o ajuda a ser o que o Concílio Vaticano II apontou bem o princípio da unidade de todos os bispos e da Igreja. o mesmo
Simplesmente não há outra maneira de vê-lo, e parece-me, em primeiro lugar, ridículo, mas em segundo lugar muito prejudicial, que as pessoas que simplesmente apresentam os ensinamentos da Igreja o melhor que podem, são acusadas de serem contra o Santo Padre ou são acusado de ser uma causa de divisão na Igreja, até o ponto de ser acusado de liderar um movimento cismático na Igreja. Estas são técnicas usadas para avançar em certas agendas, e não devemos intimidá-las ou mudámo-las para silenciá-las. Pelo contrário, devemos ser exortados, mesmo nosso próprio Senhor nos exorta, falar da verdade e testemunhar isso em nossas vidas diárias.
Eminência, apenas para deixar as coisas claras neste ponto: há pessoas que sugeriram que você é um dissidente, vozes que sugeriram que você está inclinado a tendências cismáticas, até mesmo a um cisma aberto. Ninguém em um lugar de responsabilidade na Igreja sugeriu, mas eu sei que a fé do povo está sendo desafiada. Então, eu gostaria que você tivesse a oportunidade de abordar isso.
Sim, é uma fonte de angústia para eu ouvir isso, pois as pessoas sugerem que eu lideraria um cisma. O que também é uma fonte de angústia para mim é ver os bons católicos e, em particular, os convertidos à fé católica, cuja fé está sendo tremendamente testada pela situação atual da Igreja, e eles mesmo experimentam tentações de buscar Cristo do catolicismo. da Igreja, no sentido de que eles estão tentados a pensar que a própria Igreja desviou da Fé Apostólica. Podemos entender por que esta é uma grande dificuldade para os convertidos, que vieram para a Igreja Católica porque ela, ao longo dos séculos - apesar de muitas provações e tribulações, mesmo dentro da Igreja - permaneceu fiel - claramente com a Ajuda da Graça Divina - Tradição ApostólicaRespondendo diretamente à questão, como fiz no passado: nunca serei parte de nenhum cisma, mesmo que eu fosse punido dentro da Igreja pelo que estou tentando fazer com uma boa consciência, ensinar a fé católica e defendê-la. É o que eu sou obrigado a fazer, antes de tudo como um cristão, mas ainda mais como bispo e cardeal da Igreja. Nunca serei da Igreja Católica, porque é a Igreja fundada por Nosso Senhor Jesus Cristo, que estabeleceu Pedro como Chefe do Colégio Apostólico, como o princípio da unidade da Igreja em todo o mundo, e uma vez que não temos fé em a presença permanente de nosso Senhor na Igreja, também através do escritório petrino, deixamos de ser católicos e entramos nesse mundo de intermináveis divisões entre os cristãos.
Portanto, eu simplesmente exorto meus colegas católicos, eu tento fazê-lo sozinho, para responder à situação através da fidelidade ao que a Igreja sempre ensinou e praticou, e isso não é um mistério para nós - está contida no Catecismo, da Igreja Católica, por exemplo -, e permanecendo fiel assim também permaneceremos um com Pedro; porque um papa não ensina de maneira diferente a outro papa. Todos os papas são sucessores de San Pedro. Eles são guardiões e promotores da Tradição Apostólica e, portanto, se permanecermos fiéis ao que a Igreja sempre ensinou e praticou, também permaneceremos fiéis a São Pedro: Ubi Petrus, ibi Ecclesia. É uma situação difícil, mas, em certo sentido, é bastante simples: somos católicos romanos; Nós sabemos o que a fé católica é, e devemos aderir a ela e defendê-la, mesmo que isso supõe, como supôs para muitos dos nossos antepassados, o martírio ou uma espécie de "martírio branco", de ridículo, de ser acusado de ser inimigos da Igreja.
Tudo o que isso implica para nós, no final, o único que realmente importa é que permanecemos fiel a Cristo e ao que Ele nos ensinou na Igreja.
Para pôr fim à nossa conversa hoje: há uma narrativa da oposição que sem dúvida vende muito: às vezes [aqueles que propõem esta narrativa] são colocados ao lado dos co-signatários do Dubia, à frente desse "movimento" de resistência». É uma boa história se estivéssemos fazendo um filme para Hollywood, suponho. Corresponde à realidade?
Não. Eu asseguro-lhe que não digo isso em louvor nem a mim mesmo nem aos outros três cardeais, dois dos quais o nosso Senhor chamou sua presença: o cardeal Meisner e o cardeal Caffarra. Nunca tínhamos outro objetivo em mente além de ser professores verdadeiros da fé. Nós estávamos respondendo, - continuamos a responder, o cardeal Brandmüller e eu - a nossa principal responsabilidade como bispos e cardeais: ensinar a fé. Não estamos liderando nenhum tipo de movimento. Nós nunca tentamos formar qualquer tipo de movimento. Simplesmente fizemos o nosso melhor para defender Cristo e seus ensinamentos na Igreja.Ainda estou muito inspirado pelo Cardeal Caffarra e pelo Cardeal Meisner, e estou em constante comunicação com o Cardeal Brandmüller, e posso assegurar-vos que é tudo. O mundo secular quer interpretar o que fizemos com todos os tipos de raciocínio mundano, etc. Posso assegurar-lhe que, através da oração e do sacrifício, tentamos nos purificar de qualquer coisa além da devoção amorosa a Cristo e à sua Igreja.
Nenhum comentário:
Postar um comentário