quinta-feira, 20 de setembro de 2018

Manuel Bru e os paradoxos da misericórdia


Compaixão, misericórdia, é uma virtude curiosa. Na pureza, não é em si uma virtude, que seria caridade, mas o sentimento que nos impulsiona ou facilita essa virtude.



O paradoxo é que é fácil confundir. Não estou falando de fingir, o que é óbvio, não estou falando de hipocrisia nesse caso. Quero dizer, como sentimento, é fácil, o que não acontece com nenhuma outra virtude.
Não é natural para você se sentir insignificante; Ele não se esforça na execução de um dever pesado e ingrato, nem evita luxúria, nem exerce paciência. Por outro lado, simpatizar com o sofrimento dos outros não é apenas natural, não apenas "sai sozinho", mas às vezes custa muito ficar longe do sentimento, fechar o coração para, digamos, a imagem de uma criança sofrendo ou um velho deitado na rua. As agências de publicidade que gerenciam as contas das ONGs sabem disso muito bem.
Outro paradoxo da misericórdia é que ela é frequentemente usada para atacar o rival dialético de maneira impiedosa. É uma experiência comum que, no debate público, os guardiões do Pensamento Uno da modernidade fazem da compaixão a bandeira e acusam os sem alma daqueles que se opõem à sua tirania ideológica.
Mas se a misericórdia em si é fácil, é até mesmo instintiva, como podemos ver nas lágrimas que um mero filme pode provocar, isto é ficção, responder a isso nem sempre é o mesmo. É fácil sentir compaixão pelos pobres, mas não se livrar do seu dinheiro para remediar sua pobreza; é fácil para você sentir pena do marginal, mas nem sempre é bem-vindo em sua casa; É fácil simpatizar com alguém que sofre de uma doença, mas raramente o acompanha durante horas e dias e meses em sua dor. É quando a misericórdia se torna caridade.
Mas, voltando ao caráter ambíguo dessa palavra tão atual na Igreja hoje, a misericórdia também pode ser um álibi. Se o sentimento é fácil, é natural, é instintivo, a resposta também pode ser às vezes. A compaixão, em suma, pode ser usada e, de fato, é frequentemente usada como pretexto para evitar esforço e evitar uma virtude difícil ou uma situação desconfortável.
Na última edição do órgão da Arquidiocese de Madrid, Alfa e Omega, Manuel Bru oferece-nos um magnífico exemplo do que queremos dizer na sua plataforma intitulada "Esquecemos a compaixão?", Uma manchete que, contra o que pode parecer , não pretende ser irônico, embora hoje fosse tão difícil esquecer a compaixão quanto um árabe deserto deixaria de ver areia.
Numa visão superficial, do lado de fora, seria dito que a misericórdia eclipsou todo o resto da mensagem cristã, com o risco de que falamos antes. Assim, Bru não faz referência, em seu enésimo chamado à compaixão, aos doentes, aos famintos ou aos desamparados, mas ao divorciado que recasou civilmente e se recusa a viver com a segunda esposa "como irmão e irmão". ' O que sempre foi chamado de “adúlteros”, uma palavra que Nosso Senhor não repugnou, mas que Bru estende nesta periphrasis divertida e equívoca: “pessoas em situações irregulares”.
O objeto do rostro é uma obra daquele espelho de príncipes da Igreja que é o cardeal Coocopalmerio sobre Amoris Laetitia e, especialmente, sua problemática capítulo VIII. Acredito que, após a recusa papal de responder ao dubia de quatro cardeais e depois de cartas de parabéns a várias conferências episcopais pela aplicação "pastoral" da exortação, seria infantil e hipócrita negar que a interpretação "correta" consiste em que os adúlteros possam acessar a Sagrada Eucaristia. Sim, tudo bem, com acompanhamento e discernimento e caso a caso.
A questão não é trivial, porque aqueles que aderem à comunhão em pecado mortal, como a fórmula diz, "comem e bebem sua própria condenação". Então, devemos pensar que o casamento não é indissolúvel? Não, é claro, embora possa ser nula, uma nulidade que a Igreja não coloca obstáculos excessivos na obtenção, e muito menos após a reforma do processo pelo próprio Francisco.
Então, o adultério não é mais um pecado mortal? Não, bem, não exatamente. Vamos dar a palavra a Bru, perguntando previamente pelo perdão do leitor pelo longo e complicado argumento: "Não, se você acompanha a pessoa. E, se o fruto do discernimento leva ao acesso aos sacramentos, esse passo não questionaria a indissolubilidade do casamento, ao não questionar a objetividade da irregularidade da situação, nem a doutrina da sempre da sinceridade do arrependimento e do arrependimento. graça santificante como requisito para ser admitido no sacramento da Eucaristia, dado que o que teria permitido esse passo é a confirmação de que há um propósito de emenda, mas também algumas limitações, pelo menos temporárias, para fazer essa emenda."
Vamos ver se eu entendi. É pecado mortal, mas o pecador se arrepende, embora sem propósito da emenda "curta"; Ele não tem intenção de parar de adulterar por enquanto, mas ele tem um futuro vago. É certamente uma ideia nova. Eu me pergunto se isso poderia se aplicar a outros pecados. Por misericórdia, claro.
Porque isto é, para Bru e tantos outros renovadores de ocasião, o cobertor que cobre qualquer, digamos, irregularidade. Ele cita para isso o livro de Sua Eminência, o mesmo cardeal que obteve para sua secretária um apartamento nas salas do Vaticano onde organizou uma orgia com drogas e prostitutas que a Gendarmaria teve que interromper, e que por sua vez se refere ao Evangelho: Papa enfrenta os riscos conhecidos do pastor da ovelha perdida e do pai do filho que retorna. O pastor pode ser ferido, o pai pode sofrer a resposta do filho mais velho - talvez mais doloroso do que a ferida - que não entende por que o pai acolhe o filho pecador com amor.
Ajude-me nisso, porque minha memória é notoriamente tênue, mas o Filho Pródigo não pediu perdão por um propósito de emenda tão óbvio que ele estava disposto a ser tratado pelo Pai como o último de seus diaristas? A analogia seria mais útil para as teses de Coccopalmerio e Bru se o filho tivesse enviado uma mensagem ao Pai pedindo seu perdão e seu retorno aos direitos de filiação, acrescentando que ele não voltaria imediatamente porque ainda tinha prostitutas para tentar aproveitar.
E aí vem o que eu chamo de "misericórdia fácil" acima. Quem não prefere, realmente, não ficar mal com o amigo que se divorciou celebrando seu segundo casamento? Existe alguém que custe mais do que "cada um vive como ele gosta" para pregar a cruz? Que mérito tem uma misericórdia que se torna uma cessão, em deixar fazer, em ganhar a simpatia do mundo?
Esse é o ponto: o mundo. Bru trai esta razão sem muito entusiasmo quando diz: "E quais são essas possíveis limitações? Todos nós os conhecemos, a menos que vivamos em outro planeta". De fato, a menos que vivamos em outro planeta, sabemos que o número de católicos nominais que voltam a casar-se civilmente é muito alto. Tantos que é, sem dúvida, mais fácil, mais confortável, mais agradável e mais fácil dizer-lhes que está tudo bem.
O mundo, além disso, vai amar você e aplaudir muito mais, você terá menos problemas para encontrar emprego ou coexistir com pessoas importantes se continuar a estender essa misericórdia aos homossexuais - por que a Igreja não deveria reconhecer os mesmos "direitos" de expressar sua sexualidade que para todos os outros? -, para as relações sexuais fora do casamento, para a contracepção artificial, para o aborto...
Sim, a misericórdia pode ser um instrumento magnífico. Embora talvez quando tenha terminado de esvaziar a doutrina do significado, tornando inútil a Igreja como redundante, seja tarde demais para eles.

Em seguida, o artigo de Bru:



Não há mal que não venha bem e, a partir da dolorosa controvérsia levantada pelo capítulo VIII da exortação apostólica Amoris laetitia, cem por cento dos ensinamentos do Papa, aprendemos alguma coisa: que o fundamentalismo não ficou para os anais dos séculos XIX e XX. na Igreja, mas enxames à vontade no século XXI, especialmente aquela forma de fundamentalismo que consiste na cansativa contradição entre uma defesa a todo custo da tradição e o ataque ao último fiador da tradição que é o ensino do Sucessor de Pedro. Ou, como diz o ditado castelhano, ser mais papista que o papa.
O cardeal Francesco Coccopalmerio, presidente do Pontifício Conselho para os Textos Legislativos, gentilmente nos deu este pequeno livro para esclarecer as coisas, com um esforço informativo louvável e alcançado. No contexto da exposição da doutrina da Igreja em relação ao matrimónio e à família, explica-nos qual é a atitude pastoral da Igreja para com as pessoas que se encontram em situações familiares irregulares, bem como quais são as a consciência de diferentes pessoas em diferentes situações e o concomitante problema de admissão aos sacramentos da Penitência e da Eucaristia. Também a relação entre doutrina, norma geral e pessoas individuais em situações particulares, e o significado da integração e participação na vida da Igreja de pessoas em situações irregulares, para terminar com uma breve nota sobre a hermenêutica da pessoa na Papa Francisco.
Este último ponto é o cerne da questão: que o Papa "enfrente os riscos conhecidos do pastor da ovelha perdida e do pai do filho que retorna. O pastor pode ser ferido, o pai pode sofrer a resposta do filho mais velho - talvez mais doloroso do que a ferida - que não entende por que o pai acolhe o filho pecador com amor. E o autor se pergunta:" "Acolhendo o pecador, eu justifico o comportamento e abjuro a doutrina?" Não, se a pessoa estiver acompanhada. E, se o fruto do discernimento leva ao acesso aos sacramentos, esse passo não questionaria a indissolubilidade do casamento, ao não questionar a objetividade da irregularidade da situação, nem a doutrina da sempre da sinceridade do arrependimento e do arrependimento. graça santificante como requisito para ser admitido no sacramento da Eucaristia, dado que o que teria permitido esse passo é a confirmação de que há um propósito de emenda, mas também algumas limitações, pelo menos temporárias, para fazer essa emenda. E quais são essas possíveis limitações? Todos nós os conhecemos a menos que vivamos em outro planeta. Mas, para seguir o fio argumentativo, é melhor ler este livrinho, deixar dúvidas e, sobretudo, não entrar na velha armadilha de colocar em contradição a caridade e a justiça, a correção fraterna (não como espaço, mas como processo, isto é, como acompanhamento) e compaixão cristã.

Nenhum comentário:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...