 |
| Monsenhor Viganò e Papa Francisco |
Aldo Maria Valli (Duc in altum): Excelência, às vezes dizem motus em fino velociror (o movimento acelera quando chega ao fim) referindo-se àquela atitude de Francisco que visa liquidar o que resta da doutrina católica e abraçar a mentalidade de o mundo. As notícias mais recentes confirmam-no, tal como outra entrevista que concedeu. Como você vê isso?
+Carlo Maria Viganò: A Jornada Mundial da Juventude, que este ano teve lugar em Lisboa, confirma que o plano de Bergoglio para provocar um cisma está a ganhar força: as suas últimas nomeações (que são no mínimo provocativas; as coisas que disseram aos cardeais que ele tem recentemente nomeados, todos confirmando a revolução bergogliana; a presença de James Martin para pregar aos jovens a aceitação da ideologia LGBTQ; o que Bergoglio disse recentemente a uma pessoa transexual: "Deus nos quer do jeito que somos, não não se preocupe» (aqui).
O tom de adoração da entrevista é constrangedor: alguém que afirma detestar a hipocrisia e a subserviência seria trágico se não fosse tão grotesco. A atitude enjoativa e lisonjeira dos repórteres chegou ao ponto de afirmar que Bergogolio é "como um padre de aldeia acostumado a lidar com uma mulher que se esforça do amanhecer ao anoitecer para sustentar sua família, da mesma forma que com um traficante que tenta para fisgar as crianças do bairro”. Em suma, o lirismo abjeto de Vida nueva tem a desvantagem de trair a falsa espontaneidade das palavras do entrevistador, que de fato as pronunciou em momentos meticulosamente selecionados, como bombas-relógio, esperando para ver como explodiriam.
Da entrevista pode-se deduzir que a última coisa que Bergoglio esperava era ser eleito papa. Mas a realidade é muito diferente...
Fico maravilhado com o talento literário de Bergoglio: o facto de ele evocar de forma tão teatral a surpresa que recebeu com a sua eleição não é consistente com o que sabemos que aconteceu no conclave de 2013, como revelou um cardeal eleitor que não conseguiu dizer em público. Além disso, ao apresentar-se como um speculum totius humilitatis – espelho de toda humildade – diz ser “vítima do Espírito Santo e da Providência”, como se atribuísse a desgraça deste pontificado ao próprio Deus, e não ao acontecimentos da igreja nas sombras através da máfia de St. Gallen e do estado sombra com os mensageiros entre John Podestà e Hilary Clinton.
Então vamos ver o que são as bombas.
Primeira bomba: «O Sínodo foi o sonho de Paulo VI. Quando terminou o Concílio Vaticano II, ele percebeu que a Igreja no Ocidente havia perdido a dimensão sinodal. Estas palavras confirmam o carácter subversivo da colegialidade do Concílio para contrariar o primado petrino proclamado solene e infalivelmente pelo Beato Pio IX no Concílio Vaticano I. Aprendemos assim que a colegialidade episcopal teorizada pelos inovadores na Lumen Gentium ele teve que usar o sínodo dos bispos à maneira de um parlamento, seguindo o modelo das fórmulas civis de governo. Em essência, a colegialidade consistia na aplicação na esfera eclesiástica do princípio maçônico difundido pela Revolução Francesa para derrubar as monarquias católicas. “É uma questão de avançar para recuperar aquela dimensão sinodal que a Igreja Oriental tem e que perdemos”, disse Bergoglio. Mas essa dimensão sinodal Nada mais é do que uma expressão do jargão modernista usado para disfarçar a sua verdadeira intenção de derrubar o Papado como autoridade monárquica. É um ataque contra a instituição divina da Igreja perpetrado por quem deveria defendê-la dos hereges. Assistimos à demolição da suprema autoridade magisterial e governante do Romano Pontífice, que é o elo da unidade católica, e é levada a cabo por ninguém menos que aquele que ocupa a Cátedra de São Pedro, que age e é obedecido por virtude da autoridade que é reconhecida ao Sumo Pontífice. É como se o capitão dos bombeiros ordenasse aos seus capangas que jogassem gasolina nos arbustos e os incendiassem, depois de esvaziarem os caminhões-tanque e desperdiçarem o abastecimento de água.
Fala-se também do Sínodo de 2001.
Sim. Na preocupante série de reformulações bergoglianas da realidade, evoca-se também o Sínodo de 2001: «Depois veio o cardeal encarregado da coordenação, reviu os papéis e começou a dizer: “Isto não está votado... Isto, nenhum". Eu lhe respondi: “Eminência, isto saiu dos grupos…”». E o ingênuo reage pensando: “Como é bom Bergoglio: ele quer que os católicos comuns digam aos bispos quais são os seus verdadeiros problemas, e blá, blá, blá…”, para descobrir depois que o que saiu dos grupos já havia sido introduzido como tal. Nem mais nem menos do que foi feito naquele disparate do Sínodo das Famílias de 2015, em que os documentos já foram preparados antecipadamente pela camarilha de Bergoglio e tiveram a sua aprovação prévia. E é ainda mais evidente agora com o Sínodo da Sinodalidade, para o qual os questionários enviados às dioceses, paróquias e vários grupos foram escritos de forma a excluir certas questões e a orientar as respostas numa direção previamente procurada. Quando Bergoglio diz tranquilizadoramente: «Mas as coisas foram 'purificadas'. Temos avançado e, hoje, tudo é votado e ouvido”, igrejas nacionais e conferências episcopais, todas ocupadas por hereges e corruptos a serviço de Santa Marta.
“Temos também o exemplo do Sínodo sobre a Família. Do lado de fora, a comunhão para os divorciados nos foi imposta como um grande tema. Nesse caso, houve o da psicologia da onda, que buscava se expandir. Mas felizmente o resultado foi muito mais longe… muito mais longe.” Foi tão longe, eu diria, que provocou o protesto formal de alguns cardeais e numerosos prelados, sacerdotes, religiosos e teólogos, tendo em vista a forma como nos afastamos da doutrina tradicional em questões como o adultério, o concubinato público e a família. Não esqueçamos o crime cometido por alguns capangas de Bergoglio que roubaram das caixas de correio dos padres do Sínodo o livro sobre os erros de Amoris laetitia em que foi denunciada a interferência dos progressistas no desenvolvimento do Sínodo.
Mesmo em regiões onde as diferenças de fiéis e pastores contra o atual regime do Vaticano são maiores, como a África, posições-chave de autoridade foram confiadas a indivíduos que têm o apoio de Bergoglio, mesmo que sejam os menos adequados para ocupar determinadas posições. da mais alta autoridade.
Pode-se dizer, portanto, que uma afirmação como “no Sínodo o protagonista é o Espírito Santo” contribui para cobrir as decisões de Jorge Mário com um manto de autoridade, que não é nada divino. Pelo contrário, revelam-se intrinsecamente contrárias ao magistério católico.
Fala-se também do Concílio Vaticano III.
Na verdade, um repórter de Vida nueva pergunta provocativamente: «Este Sínodo da Sinodalidade parece abranger tudo: desde as propostas de renovação litúrgica até a necessidade de mais comunidades evangelizadoras, passando por uma verdadeira opção preferencial pelos pobres, um verdadeiro compromisso em termos de ecologia integral, a aceitação ao Coletivos LGTBI... Você já pensou em dar-lhe a forma de Concílio Vaticano III?» A mera hipótese de que um Sínodo possa abordar questões tão delicadas como a reforma litúrgica e a evangelização deixa os cabelos em pé. Coisas como “uma verdadeira opção preferencial pelos pobres, um verdadeiro compromisso em termos de ecologia integral, o acolhimento de grupos LGTBI”. Pois bem, são precisamente estas questões que estão a ser debatidas nestes dias na JMJ 2023, com a doutrinação criminosa de milhares de jovens, acordou. E essas mesmas questões, obsessivamente repetidas pelos meios de comunicação social, nas escolas, no local de trabalho e na política, são as mesmas que a Agenda 2030 e a Grande Reinicialização, que são ontologicamente incompatíveis com a religião católica, porque são intrinsecamente anticristãs e anticristãs.
Bergoglio dá uma resposta perturbadora: As coisas não estão maduras para um Concílio Vaticano III. E também não é necessário neste momento, uma vez que o Vaticano II ainda não foi lançado. Isso foi muito arriscado e você tem que colocá-lo em ação. Mas há sempre aquele receio de que todos tenhamos sido secretamente infectados pelos “Velhos Católicos” que, já no Vaticano I, se diziam depositários da verdadeira fé.
Qual é o propósito final?
Compreendemos que o que Bergoglio pretende acima de tudo é semear a discórdia e destruir. Sempre teve o mesmo modus operandi. Começa por provocar um debate artificial sobre questões que não são objeto de controvérsia na Igreja porque já estão definidas pelo Magistério. Enfrente liberais e conservadores. Como expliquei, há muito tempo que os católicos tradicionalistas não são arrastados pelas ilusões da neo-Igreja, e fazem-no bem. Depois cuida para que o seu objetivo – seja uma novidade doutrinária, moral, disciplinar ou litúrgica – seja proposto por um mediador aparentemente neutro que se apresenta como um conciliador que tenta levar os dois lados a um acordo, quando na verdade favorece os progressistas. Então Bergoglio, lá de cima, fingindo que até aquele momento não tinha conhecimento de que havia uma questão a ser esclarecida e que requer uma definição autorizada, Impõe uma solução aparentemente menos radical do que a que os progressistas pediam, mas que ainda é inadmissível para os católicos, que nestas circunstâncias são obrigados a desobedecer. Automaticamente esta desobediência é qualificada como heresia ou cisma, para o que basta evocar os erros dos católicos dos velhos tempos que rejeitaram o Concílio Vaticano I.
E é aí que reside a mais pérfida das imposturas: Bergoglio banaliza os desvios doutrinários dos Antigos Católicos ao dizer de forma simplista que eles se consideravam os guardiões da verdadeira fé, algo que todos os heresiarcas afirmaram sobre si mesmos, quando os Antigos Católicos demonstraram que tinham mais heresias em comum com a igreja bergogliana do que com os tradicionalistas, a começar pelo sacerdócio feminino. Parece inacreditável que Bergoglio não se lembre de que as disputas doutrinárias dos antigos católicos começaram muito antes do Concílio Vaticano I, por questões relacionadas às nomeações episcopais na Holanda, e que não demoraram muito para manifestar sua afinidade com os modernistas, fé da Igreja unida do primeiro milénio, tema tão caro aos apoiantes do Concílio Vaticano II.
Entendemos, portanto, que a identificação de um inimigo – neste caso os rígidos, isto é, os católicos fiéis ao Magistério imutável – é o corolário da divinização da revolução na Igreja. O Sínodo é apresentado como obra do Espírito Santo e Bergoglio como vítima da Providência. Portanto, ou aceitamos a apostasia como vontade de Deus – o que é absurdo e também blasfemo – ou acabam ipso facto por nos considerar entre os inimigos de Bergoglio, e só por isso merecemos a condenação reservada aos hereges e aos cismáticos. Curiosa forma de entender a parresia (franqueza) e a inclusão na Igreja da Misericórdia.
Na entrevista também falam dos rígidos, que não gostam nada do Papa.
“Francisco não está, de forma alguma, alheio à resistência à reforma que tem em mãos”, comenta um jornalista. E cita as palavras de “um sacerdote que tem um pé na Cúria e outro na sua diocese”: “Estou preocupado com a rigidez dos jovens sacerdotes”, conclui Bergoglio. Claro!
Os leitores se acalmam, surpresos que Bergoglio ainda não tenha lançado um de seus discursos contra os padres, não direi mais tradicionais, mas vagamente conservadores. Desde o primeiro dia do seu pontificado, aqueles padres rígidos têm sido precisamente alvo dos seus insultos e desprezos sem paralelo. A provocação dos padres que cheiram a ovelha – e que também usam jeans e ténis – constitui uma magnífica oportunidade para este ator, que a aproveita sem falta e é rápido a responder:
Eles reagem assim porque têm medo de um momento de insegurança que estamos vivendo, e esse medo não os deixa caminhar. Devemos eliminar esse medo e ajudá-los. Esta tática psicanalítica certamente nos deixa perplexos e revela um desejo de reprogramar os sacerdotes, que estão justamente preocupados num momento de insegurança. que já dura sessenta anos para levá-los a aceitar as inovações e os desvios do Conselho. Mas palavras de compreensão hipócrita transformam-se subitamente em insinuações e acusações: «Por outro lado, essa casca esconde muita podridão. Já tive que intervir em algumas dioceses de vários países com parâmetros semelhantes. Por trás deste tradicionalismo, descobrimos graves problemas e vícios morais, vidas duplas. Todos conhecemos bispos que, precisando de sacerdotes, recorreram a pessoas que expulsaram de outros seminários por serem imorais”.
A determinação de Bergoglio em erradicar pecados nefastos nos seminários conservadores é incrível, e depois não querer admiti-lo mesmo diante das reclamações das vítimas do predador em série McCarrick, o abusador de seminaristas e jovens padres, bem como da máfia rosa de seu capangas, que foram criados cardeais e colocados em vários cargos nos departamentos romanos. E não parece que este novo Pedro Damián de Santa Marta considere merecedor das suas diatribes o ex-jesuíta Rupnik, a quem revogou a excomunhão a que tinha sido submetido pelos gravíssimos crimes e sacrilégios indizíveis com que se maculara. Se alguém espera ver Rupnik trancado numa cela no Castel Sant'Angelo, primeiro o verá usando o chapéu de cardeal.
A tolerância de Bergoglio para com os seus protegidos – entre os quais há uma longa lista de colegas jesuítas, unidos pela heresia doutrinária e pela sodomia moral – não é melhor explicada pelo facto de que, quando era mestre de noviços, o argentino se comportou como o antigo arcebispo de Washington? Qui legítimo intelectual.
Esqueça o que Nosso Senhor disse nos Evangelhos: «Bom! servo bom e fiel; No pouco foste fiel” (Mt 25,21), e escutemos antes a vítima do Espírito Santo: “Não gosto da rigidez porque é um mau sintoma da vida interior. O pároco não pode se dar ao luxo de ser rígido.[…] Alguém me disse recentemente que a rigidez dos jovens sacerdotes surge porque estão cansados do relativismo atual, mas nem sempre é assim». Aqui vemos reafirmado o lugar-comum típico dos anticlericais do século XIX: aqueles que são aparentemente virtuosos escondem vícios impuros, enquanto aqueles que parecem cruéis e imorais são na verdade bons e devem ser aceites.
Ele então fala sobre a Beata Imeldas – suspeito que ele esteja se referindo à Beata Imelda Lambertini, uma freira dominicana que morreu após receber milagrosamente a Sagrada Eucaristia que lhe foi trazida pelos anjos –; Ou seja, os padres de um modelo de religiosidade irreal e irreverente que se comportam como freiras ostentosas e se vestem de santo, em contraste com os "seminaristas normais, com seus problemas, que jogam futebol e não vão aos bairros dogmatizar." Melhor ser um bom leigo do que um mau padre, como diziam com menos hipocrisia os tolos de outros tempos, que sabiam muito bem que o paradoxo servia para estigmatizar a maioria dos bons em vez da maioria dos maus.
As observações dos editores de Vida nueva são perturbadoras: «Uma vez ordenados os sacerdotes identificados como “rígidos”, como são acompanhados para ingressar no Vaticano II? Porque, no fundo, sofrem por não conseguirem acolher o que está por vir ».
Com efeito, é como se alguém do Comité Central do Partido Comunista Chinês dissesse: Como vamos reprogramar estes padres para forçá-los a aceitar as inovações conciliares? Através da chantagem, do autoritarismo, da intimidação e, sobretudo, fazendo-os ver o que acontece com os inflexíveis. Você tem que suavizá-los: “Há pessoas que vivem presas a um manual de teologia, sem condições de se meter em encrencas e fazer a teologia avançar”. Como diz Bergoglio, hoje para se meter em encrencas não é preciso ser herege ou corrupto, mas sim fiel ao Magistério, vivendo “preso a um manual de teologia”. E conclui com uma de suas pérolas de sabedoria: “A teologia estagnada me lembra que a água estagnada é a primeira a ser corrompida, e a teologia estagnada cria corrupção”. Deve-se notar que esta estagnação teológica é na verdade característica dos inovadores: eles estiveram ligados durante meio século às afirmações heterodoxas dos protestantes do início do século XX, à ideologia social da opção preferencial pelos pobres dos anos setenta, e não conseguem compreender que a vitalidade da revelação católica é muito diferente da revolução permanente imposta pelo Concílio.
A solução proposta por Bergoglio segue o caminho da secularização dos institutos de formação clerical: «Temos que enfatizar a formação humanística. Abramo-nos a um horizonte cultural universal que os humanize. Os seminários não podem ser cozinhas ideológicas. Os seminários devem formar pastores, não ideólogos. O problema dos seminários é grave».
Lembremos que as disciplinas humanísticas são as humanæ res et litæ, as humanidades, com as quais a humanização de uma formação secular e universal nada tem a ver. Escusado será dizer que se um seminário não oferece formação intelectual e doutrinal –que Bergoglio rapidamente descreve como cozinhas ideológicas–, os novos padres não terão nada para ensinar ao mundo e, portanto, tornar-se-ão inúteis e supérfluos.
Mais uma vez, Bergoglio denuncia a conduta alheia como repreensível no exato momento em que adota essa mesma conduta. Quanto à necessidade de privilegiar a relação do bispo com o seu rebanho, não percebe que as suas palavras soam como uma zombaria quando diz: «Já estão vendo isso nas novas nomeações de bispos, não só na Espanha, mas em todo o mundo. mundo, aplico um critério geral: uma vez residente e designado, um bispo já está casado com aquela diocese. Se ele olha para outro [se espera ser designado para outro], é adultério episcopal. Quem busca uma promoção comete adultério episcopal”. No entanto, os bispos que são amados pelos seus fiéis, como Joseph Strickland no Texas, são sujeitos a intimidações e visitas apostólicas, com vista a demiti-los ou forçá-los a renunciar. Por outro lado, existe o paradoxo de que quem mais comete adultério espiritual é o próprio Bergoglio, com a sua obsessão em homologar o episcopado aos seus planos subversivos, nomeando corruptos para as sedes mais importantes: Cupich, Gregory, Tobin, McElroy, Tagle, Hollerich, Greg, Zuppi, etc., etc., etc.
Na multitudinária entrevista também é discutido o tema da iniciativa verde.
Assim é, inevitavelmente: Para novembro, antes da realização da Cimeira das Nações Unidas sobre o Clima no Dubai, estamos a organizar um encontro pela paz com líderes religiosos em Abu Dhabi. O Cardeal Pietro Parolin coordena esta iniciativa, que pretende realizar-se fora do Vaticano, num território neutro que convida todos ao encontro. E é que, como entendemos, o mais importante é o encontro, o caminhar juntos, “em território neutro”, mesmo que o caminho leve ao abismo. Mas sabemos muito bem que neutro significa ostensivamente não católico, que não há mais lugar para Nosso Senhor. O desejo que Bergoglio tem de participar de qualquer ato abertamente hostil a Cristo deveria ser suficiente para nos fazer compreender que é totalmente estranho, estranho, incompatível com a posição que ocupa, algo heterogêneo. Tenham piedade de todos, exceto dos católicos, especialmente dos sacerdotes, porque são eles que têm o poder de oferecer o Santo Sacrifício à Divina Majestade e derramar sobre a Igreja graças infinitas que impedem os planos dos agentes da iniqüidade.
O que você prevê no curto prazo?
Vamos nos preparar para ver uma série crescente de provocações sem precedentes. Mas preparemo-nos também para o despertar das consciências, especialmente entre os fiéis e o clero, mas, se Deus quiser, também entre alguns bispos diante de tais atrocidades, que defendem a Igreja de Cristo. Muito em breve veremos ao nosso lado pessoas corajosas, honestas e boas que não poderão continuar a tolerar os delírios de uma seita de hereges sem fé, esperança ou caridade.
Fonte - adelantelafe
Nenhum comentário:
Postar um comentário