O Professor Emérito de Filosofia do Conhecimento na Universidade Lateranense de Roma, Presidente da Associação Internacional "Sensus Communis" e Diretor Editorial da Casa Editora Leonardo da Vinci explica os motivos e o senso de correção filial ao Papa Francis, a quem acrescentou sua firma.
Caro Diretor,
Imagino que os leitores (como alguns de seus colegas de trabalho),
vendo minha assinatura no fundo da "correctio filialis", terão se
perguntado se esta iniciativa está de acordo com o que eu escrevo há
anos na minha livros, artigos de revistas científicas e até mesmo os
muitos artigos que você solicitou e publicou na "Nuova Bussola Quotidiana" (NBB).
Por outro lado, sei que muitas interpretações jornalísticas do evento têm conotações negativas: fala-se de uma "afronta ao Papa", de um "gesto de rebelião", etc. Acima de tudo, por parte daqueles que não têm um interesse real no que diz respeito à fé católica, eles não levam em conta o conteúdo doutrinário apropriado do documento, limitando-se a enquadrá-lo na luta intra-eclesial entre conservadores e progressistas. Desta forma, ele teria participado de um ato subversivo, prejudicando seriamente a unidade da Igreja sob a orientação de seu Pastor Supremo. As coisas não são assim, e os leitores do NBQ merecem informações mais verdadeiras, tanto no próprio documento como no fato de eu ter assinado. Eu tento limpar tudo em ordem.
1) Eu pessoalmente assinei este documento por um motivo puramente teológico e pastoral, isto é, por esse compromisso apostólico que São João Paulo II pediu a todos os católicos no motu propio Ad tuendam fidem (18 de maio de 1998) . Outros terão feito isso por outros motivos e na representação de ambientes e alinhamentos eclesiais autodefinidos como "tradicionalistas". Em vez disso, falo e escrevo em nome da Igreja quando se trata de comunicar a fé na catequese e no ensino da teologia; se é para não expor o dogma, mas as hipóteses de interpretação do dogma (isto é, as opiniões), falo em meu próprio nome, sem misturar a certeza absoluta da fé com as certezas relativas das ideologias.
Por esta razão, nunca fui, e continuo sendo, nem um conservador nem um tradicionalista. Respeito aqueles que gostam de se rotular e ser rotulados dessa forma, mas para mim é suficiente e tem mais do que suficiente para se qualificar como católico. Eu sou simplesmente um católico que estuda durante toda a vida a verdade da fé cristã, transmite-a através do ministério sacerdotal, mostra seu notável progresso histórico (apropriadamente chamado de "evolução homogênea do dogma"), ao mesmo tempo que combate as adulterações seculares bem como as reduções ideológicas e políticas, sejam elas conservadoras ou progressistas (os muitos leitores do meu tratado de teologia verdadeira e falsa estão bem conscientes de como distinguir a autêntica "ciência da fé" de uma filosofia religiosa equivocada, que agora chegou à terceira edição).
2) O documento que li com atenção antes de colocar a minha assinatura e corrigi-la em algumas frases que considerava inapropriadas. No final, me pareceu oportuno, neste momento, abordar este apelo urgente ao Papa para pôr fim à deriva anti dogmática de uma certa teologia heterodoxa (Karl Rahner e Teilhard de Chardin a Hans Küng e Walter Kasper), que se tornou dominante nos centros de formação eclesiásticos, no episcopado católico e mesmo nos dicasterios pontifícios, contaminando a linguagem e as referências teológicas de certos documentos do magistério pontifício, como foi o caso de A exortação apostólica Amoris laetitia .
3) Essa lei é lícita, mesmo nos termos respeitosos com os quais foi escrito e entregue ao Papa? Certamente é moralmente legal e canonicamente legítimo. Isso, de fato, contrariamente ao modo como foi apresentado pelos comentadores que não estão atentos ou propensos ao sensacionalismo, não pretende acusar o Papa da heresia, mas ele respeitosamente o chama a não favorecer ainda mais a deriva claramente heresica que contamina a vida da Igreja. Na prática, significa pedir-lhe para respeitar respeitosamente algumas de suas tendências pastorais que se mostraram ambíguas ou enganosas, especialmente porque são contrárias a uma tradição dogmática e moral bem estabelecida, apoiada pelo magisterio solene e comum de seus predecessores imediatos.
Ou seja, a "correctio filialis" não afirma que o Papa cometeu heresia com atos interpretáveis como verdadeiro e autêntico magistério pontifício (o que é chamado de "magistério ordinário e universal"); isto é, não afirma que, nas suas encíclicas e na exortação apostólica pós-sinodal, é evidente uma heresia própria, ou um ensinamento dogmático materialmente incompatível com a fé já definida pela Igreja. Se a "Correctio filialis" contiver tal acusação, certamente não a teria assinado. A hipótese de um papa herético eu rejeitá-lo fortemente em um livro recentemente publicado (Theology and Magisterium, oggi, Leonardo da Vinci, Roma, 2017), citando argumentos que, acredito, são teologicamente indiscutíveis, mesmo em oposição a alguns estudiosos que também são signatários da "Correctio filialis" (por exemplo, Roberto De Mattei).
Por outro lado, a "correcção filialis" afirma que a práxis pastoral do Papa contribui para a propagação de heresias, tanto para os pontos que ele usa em seus discursos e documentos (argumentos claramente derivados de conselheiros conhecidos por sua má doutrina) as decisões do governo (designações de algumas e demissões ou alienação de outros) que acabam por dar poder e prestígio na igreja aos teólogos que ensinaram tais heresias por um longo tempo, enquanto estão longe de si mesmos e os dicastérios da Santa Sé os teólogos do juízo correto.
4) Quem me dá a todos os outros signatários o direito de dirigir este apelo ao Papa? Não seria precisamente aquitico contrariar o ensinamento de um papa ou negar sua autoridade doutrinária? Não, não é um ato herético, porque há apenas uma heresia em que um dogma é formalmente contraditório, e com essas observações críticas da "correcção filialis" não foi contraditado nenhum dogma formulado pelo papa Francisco ou qualquer doutrina moral que ele propôs como contraditória. A verdade que obriga todos os católicos a acreditarem como irrefutável. A "Correctio filialis" denuncia o oposto, isto é, o fato de que algumas declarações pastorais do Papa Francisco questionam a doutrina que seus predecessores tinham proposto como uma verdade já definida.
5) Agora, para chamar a atenção do Papa para o efeito prejudicial de que esta práxis - embora provavelmente ditada por boas intenções pastorais - está produzindo na opinião pública católica, não é ofensiva para o Papa e não nasce da presunção ou do espírito de controvérsia ou divisão. Note-se que a práxis da autoridade eclesiástica é feita por decisões prudenciais, que podem ser julgadas (por Deus) mais ou menos sábias e oportunas, mas sempre podem ser corrigidas em vista dos seus efeitos. Eu disse que só Deus é o juiz dessas ações de seus ministros. Mas também é possível que os fiéis tenham uma opinião (não a certeza absoluta, que neste assunto os homens não podem ter) sobre a adequação ou utilidade de tais decisões prudenciais da autoridade eclesiástica.
Cheguei à certeza (só relativo, é claro) que esta práxis de uma doutrina não dogmática, "líquida", reformista e mais revolucionária não é útil para o verdadeiro bem das almas ou no progresso de a vida cristã de todos os fiéis da Igreja Católica. Esta é uma opinião que formei principalmente com base na minha experiência pessoal na administração dos sacramentos, e também colecionando as experiências dos meus irmãos sacerdotes que estão em uma crise de consciência sobre como entender e como aplicar as novas diretrizes Pastoral de Amoris laetitia.
6) A iniciativa "Correctio" é contrária ao sensus ecclesiae? A correção fraterna entre os discípulos de Cristo é comandada pelo próprio Cristo no Evangelho. Eu, como todo cristão, me refiro ao sensus ecclesiae como uma responsabilidade para o Evangelho, que deve ser vivido pessoalmente e professado em comunhão. Além disso, como sacerdote, sou e participo na missão apostólica do colégio episcopal (o "Sollicitudo omnium Ecclesiarum"), que vivo sempre em comunhão de fé e disciplina eclesiástica com o meu diocesano ordinário, que é o mesmo Papa, bispo de Roma (eu pertenço de fato ao clero romano). A aplicação prática desta participação afetiva e efetiva à missão apostólica do Colégio Episcopal é a preocupação sobre como os ensinamentos e as orientações pastorais da Igreja são aceitos e vividos, o que contribui positivamente para a construção do Povo de Deus na Igreja. fé e caridade.
Esta preocupação está crescendo hoje devido à grave desorientação pastoral causada pela interpretação ideológica dos documentos do Concílio Vaticano II, bem como pelo magistério pós-conciliador, de acordo com a "hermenêutica da ruptura" que foi denunciada na época pelo Papa Bento XVI, e que consiste na percepção geral de que não existe mais uma "doutrina da fé", mas apenas programas de reforma da Igreja Católica para homologá-la a outras religiões, com base em uma "ética mundial" também patrocinada por ideologias políticas dominantes no mundo (veja minha introdução teológica ao livro de Danilo Quinto, Desorientação Pastoral , Leonardo da Vinci, Roma 2016). Nessas circunstâncias eclesiais, escrevi recentemente no NBQ, que cada um dos fiéis católicos deve fazer o que está ao seu alcance, eu faço o que posso, como eu acho que é útil.
Originalmente publicado em La Nuova Bussola Quotidiana . 27 de setembro de 2017.
Tradução de Cristián Cisneros para Dominus Est
Por outro lado, sei que muitas interpretações jornalísticas do evento têm conotações negativas: fala-se de uma "afronta ao Papa", de um "gesto de rebelião", etc. Acima de tudo, por parte daqueles que não têm um interesse real no que diz respeito à fé católica, eles não levam em conta o conteúdo doutrinário apropriado do documento, limitando-se a enquadrá-lo na luta intra-eclesial entre conservadores e progressistas. Desta forma, ele teria participado de um ato subversivo, prejudicando seriamente a unidade da Igreja sob a orientação de seu Pastor Supremo. As coisas não são assim, e os leitores do NBQ merecem informações mais verdadeiras, tanto no próprio documento como no fato de eu ter assinado. Eu tento limpar tudo em ordem.
1) Eu pessoalmente assinei este documento por um motivo puramente teológico e pastoral, isto é, por esse compromisso apostólico que São João Paulo II pediu a todos os católicos no motu propio Ad tuendam fidem (18 de maio de 1998) . Outros terão feito isso por outros motivos e na representação de ambientes e alinhamentos eclesiais autodefinidos como "tradicionalistas". Em vez disso, falo e escrevo em nome da Igreja quando se trata de comunicar a fé na catequese e no ensino da teologia; se é para não expor o dogma, mas as hipóteses de interpretação do dogma (isto é, as opiniões), falo em meu próprio nome, sem misturar a certeza absoluta da fé com as certezas relativas das ideologias.
Por esta razão, nunca fui, e continuo sendo, nem um conservador nem um tradicionalista. Respeito aqueles que gostam de se rotular e ser rotulados dessa forma, mas para mim é suficiente e tem mais do que suficiente para se qualificar como católico. Eu sou simplesmente um católico que estuda durante toda a vida a verdade da fé cristã, transmite-a através do ministério sacerdotal, mostra seu notável progresso histórico (apropriadamente chamado de "evolução homogênea do dogma"), ao mesmo tempo que combate as adulterações seculares bem como as reduções ideológicas e políticas, sejam elas conservadoras ou progressistas (os muitos leitores do meu tratado de teologia verdadeira e falsa estão bem conscientes de como distinguir a autêntica "ciência da fé" de uma filosofia religiosa equivocada, que agora chegou à terceira edição).
2) O documento que li com atenção antes de colocar a minha assinatura e corrigi-la em algumas frases que considerava inapropriadas. No final, me pareceu oportuno, neste momento, abordar este apelo urgente ao Papa para pôr fim à deriva anti dogmática de uma certa teologia heterodoxa (Karl Rahner e Teilhard de Chardin a Hans Küng e Walter Kasper), que se tornou dominante nos centros de formação eclesiásticos, no episcopado católico e mesmo nos dicasterios pontifícios, contaminando a linguagem e as referências teológicas de certos documentos do magistério pontifício, como foi o caso de A exortação apostólica Amoris laetitia .
3) Essa lei é lícita, mesmo nos termos respeitosos com os quais foi escrito e entregue ao Papa? Certamente é moralmente legal e canonicamente legítimo. Isso, de fato, contrariamente ao modo como foi apresentado pelos comentadores que não estão atentos ou propensos ao sensacionalismo, não pretende acusar o Papa da heresia, mas ele respeitosamente o chama a não favorecer ainda mais a deriva claramente heresica que contamina a vida da Igreja. Na prática, significa pedir-lhe para respeitar respeitosamente algumas de suas tendências pastorais que se mostraram ambíguas ou enganosas, especialmente porque são contrárias a uma tradição dogmática e moral bem estabelecida, apoiada pelo magisterio solene e comum de seus predecessores imediatos.
Ou seja, a "correctio filialis" não afirma que o Papa cometeu heresia com atos interpretáveis como verdadeiro e autêntico magistério pontifício (o que é chamado de "magistério ordinário e universal"); isto é, não afirma que, nas suas encíclicas e na exortação apostólica pós-sinodal, é evidente uma heresia própria, ou um ensinamento dogmático materialmente incompatível com a fé já definida pela Igreja. Se a "Correctio filialis" contiver tal acusação, certamente não a teria assinado. A hipótese de um papa herético eu rejeitá-lo fortemente em um livro recentemente publicado (Theology and Magisterium, oggi, Leonardo da Vinci, Roma, 2017), citando argumentos que, acredito, são teologicamente indiscutíveis, mesmo em oposição a alguns estudiosos que também são signatários da "Correctio filialis" (por exemplo, Roberto De Mattei).
Por outro lado, a "correcção filialis" afirma que a práxis pastoral do Papa contribui para a propagação de heresias, tanto para os pontos que ele usa em seus discursos e documentos (argumentos claramente derivados de conselheiros conhecidos por sua má doutrina) as decisões do governo (designações de algumas e demissões ou alienação de outros) que acabam por dar poder e prestígio na igreja aos teólogos que ensinaram tais heresias por um longo tempo, enquanto estão longe de si mesmos e os dicastérios da Santa Sé os teólogos do juízo correto.
4) Quem me dá a todos os outros signatários o direito de dirigir este apelo ao Papa? Não seria precisamente aquitico contrariar o ensinamento de um papa ou negar sua autoridade doutrinária? Não, não é um ato herético, porque há apenas uma heresia em que um dogma é formalmente contraditório, e com essas observações críticas da "correcção filialis" não foi contraditado nenhum dogma formulado pelo papa Francisco ou qualquer doutrina moral que ele propôs como contraditória. A verdade que obriga todos os católicos a acreditarem como irrefutável. A "Correctio filialis" denuncia o oposto, isto é, o fato de que algumas declarações pastorais do Papa Francisco questionam a doutrina que seus predecessores tinham proposto como uma verdade já definida.
5) Agora, para chamar a atenção do Papa para o efeito prejudicial de que esta práxis - embora provavelmente ditada por boas intenções pastorais - está produzindo na opinião pública católica, não é ofensiva para o Papa e não nasce da presunção ou do espírito de controvérsia ou divisão. Note-se que a práxis da autoridade eclesiástica é feita por decisões prudenciais, que podem ser julgadas (por Deus) mais ou menos sábias e oportunas, mas sempre podem ser corrigidas em vista dos seus efeitos. Eu disse que só Deus é o juiz dessas ações de seus ministros. Mas também é possível que os fiéis tenham uma opinião (não a certeza absoluta, que neste assunto os homens não podem ter) sobre a adequação ou utilidade de tais decisões prudenciais da autoridade eclesiástica.
Cheguei à certeza (só relativo, é claro) que esta práxis de uma doutrina não dogmática, "líquida", reformista e mais revolucionária não é útil para o verdadeiro bem das almas ou no progresso de a vida cristã de todos os fiéis da Igreja Católica. Esta é uma opinião que formei principalmente com base na minha experiência pessoal na administração dos sacramentos, e também colecionando as experiências dos meus irmãos sacerdotes que estão em uma crise de consciência sobre como entender e como aplicar as novas diretrizes Pastoral de Amoris laetitia.
6) A iniciativa "Correctio" é contrária ao sensus ecclesiae? A correção fraterna entre os discípulos de Cristo é comandada pelo próprio Cristo no Evangelho. Eu, como todo cristão, me refiro ao sensus ecclesiae como uma responsabilidade para o Evangelho, que deve ser vivido pessoalmente e professado em comunhão. Além disso, como sacerdote, sou e participo na missão apostólica do colégio episcopal (o "Sollicitudo omnium Ecclesiarum"), que vivo sempre em comunhão de fé e disciplina eclesiástica com o meu diocesano ordinário, que é o mesmo Papa, bispo de Roma (eu pertenço de fato ao clero romano). A aplicação prática desta participação afetiva e efetiva à missão apostólica do Colégio Episcopal é a preocupação sobre como os ensinamentos e as orientações pastorais da Igreja são aceitos e vividos, o que contribui positivamente para a construção do Povo de Deus na Igreja. fé e caridade.
Esta preocupação está crescendo hoje devido à grave desorientação pastoral causada pela interpretação ideológica dos documentos do Concílio Vaticano II, bem como pelo magistério pós-conciliador, de acordo com a "hermenêutica da ruptura" que foi denunciada na época pelo Papa Bento XVI, e que consiste na percepção geral de que não existe mais uma "doutrina da fé", mas apenas programas de reforma da Igreja Católica para homologá-la a outras religiões, com base em uma "ética mundial" também patrocinada por ideologias políticas dominantes no mundo (veja minha introdução teológica ao livro de Danilo Quinto, Desorientação Pastoral , Leonardo da Vinci, Roma 2016). Nessas circunstâncias eclesiais, escrevi recentemente no NBQ, que cada um dos fiéis católicos deve fazer o que está ao seu alcance, eu faço o que posso, como eu acho que é útil.
Originalmente publicado em La Nuova Bussola Quotidiana . 27 de setembro de 2017.
Tradução de Cristián Cisneros para Dominus Est
Nenhum comentário:
Postar um comentário