quinta-feira, 13 de agosto de 2020

"Trump estará disposto a fazer quase qualquer coisa para permanecer no poder"

George Soros garante que a UE é "muito mais vulnerável" do que os EUA porque é uma "união incompleta" e "tem muitos inimigos"

George Soros, durante entrevista em sua residência em Southampton (Estado de Nova York).

 

Por Mario Platero (La Repubblica)


George Soros acabou de jogar uma partida de tênis. Aos 90, ele joga três vezes por semana. Claro que sua mobilidade não é a mesma, mas ele marca seus pontos com uma elegância impecável. E quando ele falha no saque, seus rugidos de frustração são intimidantes. Poucos dias antes de seu aniversário [nasceu em Budapeste, que completou 90 anos em 12 de agosto], ele está em perfeita forma física e mais determinado do que nunca a continuar lutando por uma sociedade aberta. Assim que nos sentamos em sua casa para a entrevista - o La Repubblica faz parte da aliança de mídia europeia LENA - pergunto a ele sobre a atual situação de pandemia.

Pergunta. O coronavírus interrompeu a vida do planeta. Como você vê a situação?
P. Você também se sente confuso?

Resposta. Estamos em uma crise, a pior crise que experimentei desde a Segunda Guerra Mundial. Eu o descreveria como um momento revolucionário, em que o leque de possibilidades é muito maior do que em tempos normais. O que em uma situação normal seria inconcebível, não apenas se torna possível, mas realmente acontece. As pessoas estão desorientadas e com medo. Eles fazem coisas que são ruins para eles e para o mundo.

A. Talvez um pouco menos do que a maioria. Eu desenvolvi uma estrutura conceitual que me coloca um pouco à frente do grupo.

P. E como você vê a situação na Europa e nos Estados Unidos?

R.Acho que a Europa é muito vulnerável, muito mais do que os Estados Unidos. Os Estados Unidos são uma das democracias de vida mais longa da história. Mas mesmo lá, um trapaceiro como [Donald] Trump pode ganhar uma eleição presidencial e minar a democracia por dentro. No entanto, os EUA têm um longo histórico de implementação de freios e contrapesos e também regras bem estabelecidas. E, acima de tudo, tem a Constituição. Portanto, estou convencido de que Trump será um fenômeno transitório que, felizmente, terminará em novembro. No entanto, ele é um indivíduo muito perigoso porque está lutando por sua vida e estará disposto a fazer praticamente qualquer coisa para permanecer no poder, pois violou a Constituição de muitas maneiras diferentes. Se você perder a presidência, será responsabilizado.Mas a UE é muito mais vulnerável, porque é uma união incompleta.E tem muitos inimigos, internos e externos.

P. Quem são os inimigos internos?

R. Existem muitos líderes e movimentos que se opõem aos valores fundamentais da UE. Há dois casos em que esses inimigos chegaram ao poder e capturaram o governo: Viktor Orbán na Hungria e Jaroslaw Kaczynski na Polônia. Acontece que precisamente a Polónia e a Hungria são os maiores beneficiários do fundo estrutural distribuído pela UE. Mas minha maior preocupação é a Itália. Um líder anti-europeu muito popular, Matteo Salvini, conseguiu ganhar muito terreno até superestimar seu sucesso e desmembrar o governo. Esse foi um erro fatal. Agora sua popularidade está em declínio. Mas ele foi efetivamente substituído por Giorgia Meloni, do partido Fratelli d'Italia, que é ainda mais radical. A atual coalizão governante é extremamente frágil.

A única coisa que os une é o desejo de evitar uma eleição, que as forças anti-europeias certamente ganhariam. E estamos a falar de um país que já foi o apoiante mais entusiasta da Europa. Porque as pessoas confiaram mais na UE do que nos seus próprios governos. Mas agora, as pesquisas de opinião pública revelam que o número de apoiadores da Europa está diminuindo, e que o apoio para permanecer na zona do euro está diminuindo. Mas a Itália é um dos maiores membros, é muito importante para a Europa. Não poderia imaginar uma União Europeia sem a Itália. A grande questão é se a UE será capaz de fornecer apoio suficiente à Itália.

P. A UE acaba de aprovar um fundo de recuperação de 750.000 milhões de euros...

R. É verdade. A UE deu um passo muito grande e positivo ao comprometer-se a pedir dinheiro emprestado ao mercado, numa escala muito maior do que nunca. Mas também é verdade que alguns estados, os chamados cinco frugais : Holanda, Áustria, Suécia, Dinamarca e Finlândia, conseguiram tornar o acordo menos eficaz. A tragédia é que eles são basicamente pró-europeus, mas são muito egoístas. E também muito frugal. E eles levaram a um acordo que se revelará impróprio. As reduções na magnitude dos planos de mudança climática e da política de defesa são particularmente decepcionantes. Em segundo lugar, eles também querem ter certeza de que o dinheiro está sendo gasto corretamente. Isso cria problemas para os estados do sul, que foram os mais atingidos pelo vírus.

P. Você ainda acredita em um título perpétuo europeu?

R. Não vou desistir ainda, mas acho que não dá tempo de ser aceito. Deixe-me explicar o que torna os laços perpétuos tão atraentes e por que eles não são uma ideia prática no momento. Como o próprio nome sugere, o principal de um título perpétuo nunca precisa ser pago, apenas seus juros. Supondo uma taxa de juros de 1%, bastante generosa em um momento em que a Alemanha consegue vender títulos de 30 anos com taxa de juros negativa, o serviço da dívida de um título de um trilhão de euros custaria apenas 10 bilhões de euros. euros por ano. Isso representa uma relação custo / benefício muito baixa de 1: 100. Além disso, os trilhões de euros estariam disponíveis imediatamente, em um momento em que é urgente, enquanto os juros devem ser pagos ao longo do tempo,e quanto mais o tempo passa, menor é o valor presente descontado. Então, por que eles não são transmitidos? Os compradores do título devem ter garantias de que a União Europeia tem condições de pagar os juros da dívida. Tal exigiria que a UE tivesse recursos suficientes (ou seja, capacidade para cobrar impostos) e os Estados-Membros estão longe de autorizar esses impostos. Os quatroFrugal : Holanda, Áustria, Suécia e Dinamarca (agora cinco, porque a Finlândia se juntou a eles) se opõem. Os impostos nem precisariam ser recolhidos, mas sua mera autorização seria suficiente. Em suma, é isso que torna impossível a emissão de títulos perpétuos.

P. E a chanceler Merkel, determinada que sua presidência seria um sucesso, não poderia fazer algo a respeito?

R. Você está fazendo o melhor que pode, mas está enfrentando uma oposição cultural profundamente enraizada: a palavra alemã schuld tem um duplo significado. Significa dívida e culpa. Aqueles que incorrem em dívidas são culpados. Isso não leva em consideração que os credores também podem estar em falta. Esta é uma questão cultural muito arraigada na Alemanha. Isso criou um conflito entre ser alemão e europeu ao mesmo tempo. E explica a recente decisão do Supremo Tribunal da Alemanha, que entra em conflito com o Tribunal de Justiça da UE.

P. Quem são os inimigos externos da Europa?

R. São numerosos, mas todos compartilham uma característica comum: se opõem à ideia de uma sociedade aberta. Tornei-me um defensor apaixonado da UE porque a vejo como uma verdadeira personificação da sociedade aberta à escala europeia. A Rússia costumava ser o maior inimigo, mas ultimamente a China tirou a supremacia dela. A Rússia dominou a China até a época de Nixon, que entendeu que, ao se abrir para a China e apoiar seu desenvolvimento, poderia enfraquecer o próprio comunismo e a União Soviética. Sim, ele foi afastado do cargo, mas tanto ele quanto Kissinger eram grandes estrategistas. Suas ações levaram às grandes reformas realizadas por Deng Xiaoping.

Hoje as coisas são muito diferentes. A China é líder no campo da inteligência artificial. A inteligência artificial gera instrumentos de controle que são muito úteis para uma sociedade fechada e que representam um perigo mortal para uma sociedade aberta. Isso inclina a balança a favor das empresas fechadas. A China de hoje é uma ameaça muito maior às sociedades abertas do que a Rússia. E nos Estados Unidos há um consenso bipartidário de que a China é um rival estratégico.

P. Voltando à questão do coronavírus, ele é benéfico ou prejudicial para sociedades abertas?

R. Definitivamente nocivo, pois os instrumentos de monitoramento produzidos pela inteligência artificial são muito úteis no controle do vírus, o que os torna mais aceitáveis ​​mesmo em sociedades abertas.

P. Como você obteve tanto sucesso nos mercados financeiros?

R. Como eu disse antes, desenvolvi uma estrutura conceitual que me deu uma vantagem. Ele se concentra na relação complexa entre pensamento e realidade, mas usei o mercado como um campo de testes para corroborar a validade de minha teoria. Posso resumir em dois postulados simples. A primeira é que, em situações em que há participantes pensantes, a visão de mundo desses participantes é sempre incompleta e distorcida. Isso é falibilidade. A outra é que essas visões distorcidas podem influenciar a situação à qual estão vinculadas, porque visões distorcidas podem levar a ações inadequadas. Isso é reflexividade. Essa teoria me deu uma vantagem na época, mas agora que meu livro The Alchemy of Financetornou-se uma referência quase obrigatória para os profissionais do mercado, perdi minha vantagem. Percebo isso e não participo mais ativamente do mercado.

P. Sua estrutura conceitual diz que você deve se preocupar com a desconexão percebida entre as avaliações de mercado e a fraqueza da economia? Estamos no meio de uma bolha alimentada pela imensa liquidez que o Federal Reserve gerou?

A. Você está certo. O Fed fez um trabalho muito melhor do que o presidente Trump, que o criticou. Inundou os mercados de liquidez. Atualmente, existem duas considerações que sustentam o mercado. Uma delas é que uma injeção de estímulo fiscal ainda maior que os 1,8 trilhão de dólares da lei Cares deve ocorrer no curto prazo; a outra é que Trump vai anunciar a existência de uma vacina antes da eleição.

P. Você doou 220 milhões de dólares para causas de igualdade racial e relacionadas à população negra. Qual seria a sua avaliação da Matéria Black Lives?

R. É muito importante, porque é a primeira vez que uma grande maioria da população, além do segmento demográfico afro-americano, reconhece que existe uma discriminação sistêmica contra os negros , cuja origem remonta aos dias da escravidão.

P. Muitos acreditam que, após o covid-19 e a experiência do teletrabalho, o futuro das cidades e áreas metropolitanas está em risco.

R. Muitas coisas mudarão, mas é muito cedo para prever como. Lembro que depois da destruição das Torres Gêmeas em 2001, as pessoas pensaram que ninguém mais iria querer morar em Nova York, e alguns anos depois esse conceito já havia sido esquecido.

P. Nesta revolução, estátuas estão sendo demolidas e o politicamente correto está se tornando muito importante.

A. Alguns chamam de cultura de cancelamento. Acho que é um fenômeno temporário. Também acho que foi muito exagerado. Por outro lado, o politicamente correto nas universidades é muito, muito exagerado. Como um defensor de uma sociedade aberta, considero politicamente correto ser politicamente incorreto. Nunca devemos esquecer que a pluralidade de pontos de vista é essencial para sociedades abertas.

P. Se você pudesse enviar uma mensagem ao povo europeu, qual seria?

R. SOS Enquanto a Europa comemora seus feriados habituais de agosto, o renascimento das viagens pode ter precipitado uma nova onda de infecções. Se buscarmos uma referência paralela, a epidemia da chamada gripe espanhola de 1918 é imediatamente aparente. Teve três ondas, das quais a segunda foi a mais letal. A epidemiologia e a ciência médica em geral já percorreram um longo caminho desde então e estou convencido de que a experiência não precisa ser repetida. Mas, para dar os passos necessários para evitar uma segunda onda, é necessário primeiro admitir a possibilidade de sua existência. Não sou especialista em epidemiologia, mas tenho certeza de que as pessoas que usam o transporte público devem usar máscaras e tomar outros cuidados.

A Europa também enfrenta outro problema existencial: não tem dinheiro suficiente para lidar simultaneamente com o vírus e as mudanças climáticas. Em retrospectiva, é claro que a reunião cara a cara do Conselho Europeu foi um fracasso total. O rumo que a União Europeia se estabeleceu produzirá muito pouco dinheiro, tarde demais. Isso me faz pensar novamente na ideia de laços perpétuos. Na minha opinião, os quatro frugaisEles, ou todos os cinco, devem reconhecer isso: em vez de se opor à ideia, eles devem se tornar grandes defensores dela. Apenas a sua conversão genuína poderia tornar os títulos perpétuos aceitáveis ​​para os investidores da UE. Sem eles, existe a possibilidade de a União Europeia não sobreviver. Seria uma perda terrível, não só para a Europa, mas para todo o mundo. E isso não é apenas possível, mas até provável. Acredito que se a opinião pública pressionar o suficiente, as autoridades podem impedir que isso aconteça.
 
 
Fonte - elpais

Nenhum comentário:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...