O Superior Geral, Padre Davide Pagliarani, responde por escrito ao Cardeal Fernández e descarta o adiamento da data, denunciando ainda que Roma bloqueou um diálogo doutrinal semelhante em 2019.
O Conselho Geral da Fraternidade São Pio X anunciou formalmente em 19 de fevereiro que prosseguirá com as consagrações episcopais agendadas para 1º de julho, desconsiderando o pedido do Dicastério para a Doutrina da Fé de suspender o ato como condição prévia para a retomada do diálogo teológico.
A decisão, adotada por unanimidade pelos cinco membros do Conselho Geral, consta de carta datada datada de 18 de fevereiro Fevereiro e dirigida ao Cardeal Víctor Manuel Fernández, prefeito do Dicastério, que a Fraternidade tornou pública juntamente com vários documentos anexos (que reproduzimos no final da notícia).
A carta complementa a declaração institucional publicada pela sede geral em Menzingen e responde à reunião realizada em 12 de fevereiro entre Pagliarani e Fernández, convocada após o anúncio, em 2 de fevereiro, da intenção da Fraternidade de consagrar novos bispos, alegando um "estado de grave necessidade" para as almas sob seus cuidados pastorais.
O Vaticano alerta para um cisma; a Companhia de Jesus rejeita a acusação.
Em 12 de fevereiro, o Dicastério para a Doutrina da Fé advertiu publicamente que prosseguir com as consagrações episcopais sem mandato papal “constituiria uma ruptura decisiva na comunhão eclesial (cisma)”, com “graves consequências” não só para os futuros bispos, mas para toda a Companhia de Jesus. Nessa mesma reunião, Fernández ofereceu-se para retomar um processo específico de diálogo teológico com o objetivo de determinar os “requisitos mínimos para a plena comunhão com a Igreja Católica”, mas condicionou essa abertura ao adiamento, por Pagliarani, da data de 1º de julho.
A resposta de Pagliarani, assinada na Quarta-feira de Cinzas, acolhe a oferta de diálogo "pelo simples motivo" de que ele próprio a propôs há sete anos, numa carta dirigida em 17 de janeiro de 2019 ao Arcebispo Guido Pozzo, então secretário da Comissão Ecclesia Dei. Como explica na sua carta, o Dicastério "não demonstrou qualquer interesse real em tal discussão", argumentando oralmente que era impossível chegar a um acordo doutrinal entre a Santa Sé e a Fraternidade. Agora, porém, conclui que não pode "aceitar, por honestidade intelectual e fidelidade sacerdotal, perante Deus e as almas, a perspetiva e os objetivos em nome dos quais o Dicastério propõe retomar o diálogo na situação atual; nem o adiamento da data de 1 de julho".
Em resposta à acusação de cisma, a Fraternidade também publicou um documento doutrinal argumentando que uma consagração episcopal não autorizada pela Santa Sé "não constitui uma ruptura da comunhão da Igreja quando não é acompanhada por uma intenção cismática ou pela concessão de jurisdição". Este argumento baseia-se na posição de vários teólogos e prelados que, durante o Concílio Vaticano II, questionaram o postulado da constituição Lumen Gentium, segundo o qual a consagração episcopal confere simultaneamente o poder da Ordem e o poder de jurisdição. O texto cita três documentos de Pio XII (a encíclica Mystici Corporis de 1943 e as cartas apostólicas Ad Sinarum Gentem de 1954 e Ad Apostolorum Principis de 1958) para sustentar a sua afirmação de que é o Romano Pontífice quem comunica imediatamente o poder de jurisdição episcopal, independentemente da consagração. Portanto, conclui o documento, os futuros bispos auxiliares "não assumirão qualquer jurisdição contra a vontade do Papa e não serão de modo algum cismáticos".
Cinco razões para rejeitar o diálogo proposto
Em sua carta, Pagliarani apresenta cinco argumentos sobre por que considera impraticável a estrutura de diálogo proposta por Fernández.
Em primeiro lugar, salienta que ambas as partes sabem de antemão que não podem chegar a um acordo doutrinal, especialmente no que diz respeito às diretrizes fundamentais adotadas desde o Concílio Vaticano II, “uma vez que, como o próprio senhor observou francamente, os textos conciliares não podem ser emendados, nem a legitimidade da reforma litúrgica pode ser questionada”. Para a Fraternidade, essa divergência não é uma mera divergência de opiniões, mas “uma verdadeira questão de consciência, nascida do que equivale a uma ruptura com a Tradição da Igreja”, agravada em pontificados recentes por documentos como a exortação apostólica Amoris Laetitia (que admite à Comunhão católicos divorciados e recasados) ou o motu proprio Traditionis Custodes (que restringe a Missa Tridentina).
Em segundo lugar, Pagliarani argumenta que a interpretação do Concílio Vaticano II já está estabelecida na totalidade do Magistério pós-conciliar e que não se trata de um conjunto de textos aberto à livre interpretação. Em terceiro lugar, ele denuncia o fato de o diálogo ser acompanhado por ameaças públicas de sanções canônicas, o que o torna "dificilmente compatível com um desejo genuíno de intercâmbio fraterno". Em quarto lugar, ele acredita que não cabe à Sociedade determinar, por meio do diálogo, os critérios para pertencer à Igreja, uma vez que estes foram "estabelecidos e definidos pelo Magistério ao longo dos séculos". E, em quinto lugar, invoca o precedente do processo de diálogo iniciado em 2009, que terminou abruptamente em 6 de junho de 2017, quando o Cardeal Gerhard Ludwig Müller, então Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, exigiu da Sociedade, com a aprovação do Papa Francisco, a adesão explícita ao Concílio e ao período pós-conciliar como condição para qualquer reconhecimento canônico. Esse documento, agora também publicado pela Sociedade como um apêndice, reproduz os três requisitos que Müller transmitiu ao então Superior Geral, Bispo Bernard Fellay: adesão à nova Professio Fidei de 1988, aceitação explícita dos ensinamentos do Vaticano II e reconhecimento da “validade e legitimidade” dos livros litúrgicos promulgados após o Concílio.
Um apelo pastoral ao Cardeal Fernández
A carta, apesar da firmeza de suas posições, conclui com um apelo à “caridade para com as almas e para com a Igreja”. Pagliarani lembra ao cardeal que a Fraternidade “não pede nenhum privilégio, nem mesmo a regularização canônica”, mas apenas poder continuar administrando os sacramentos aos fiéis que a procuram. A esse respeito, ele invoca a doutrina da “escuta” e da flexibilidade pastoral que o próprio Fernández e o Papa Francisco têm promovido em relação a situações canônicas complexas, e pede que essa mesma compreensão seja aplicada à Fraternidade. “A necessidade de consagrações é uma necessidade concreta e de curto prazo para a sobrevivência da Tradição, a serviço da Santa Igreja Católica”, escreve ele.
A carta é assinada por Pagliarani juntamente com os outros quatro membros do Conselho Geral: Bispo Alfonso de Galarreta (Primeiro Assistente Geral), Christian Bouchacourt (Segundo Assistente Geral), Bispo Bernard Fellay (Primeiro Conselheiro Geral e ex-Superior Geral) e Franz Schmidberger (Segundo Conselheiro Geral e ex-Superior Geral). De Menzingen, a direção da Fraternidade pediu aos seus membros e fiéis que ofereçam a recitação do Rosário e os sacrifícios da Quaresma “especialmente pelo Santo Padre, pelo bem da Santa Igreja, e para preparar dignamente as almas para a cerimônia de 1º de julho”.
Declaração sobre a resposta do Conselho Geral da Fraternidade São Pio X à proposta do Dicastério para a Doutrina da Fé.
Durante o encontro realizado em 12 de fevereiro entre o Padre Pagliarani, Superior Geral da Fraternidade São Pio X, e Sua Eminência o Cardeal Víctor Manuel Fernández, Prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé, organizado após o anúncio das futuras consagrações episcopais da Fraternidade, este último propôs "um caminho de diálogo especificamente teológico, segundo uma metodologia muito precisa, [...] para destacar os requisitos mínimos para a plena comunhão com a Igreja Católica", condicionando esse diálogo à suspensão das consagrações episcopais anunciadas.
A pedido do Prefeito do Dicastério, o Superior Geral apresentou esta proposta aos membros do seu Conselho e dedicou o tempo necessário para a avaliar.
Em 18 de fevereiro, o padre Pagliarani enviou sua resposta por escrito ao cardeal, acompanhada de vários anexos e assinada pelos cinco membros do conselho geral.
Uma vez que o assunto agora é de domínio público, após a declaração publicada pela Santa Sé em 12 de fevereiro, parece apropriado também tornar público o conteúdo desta carta e seus anexos, a fim de permitir que os fiéis interessados saibam precisamente a resposta dada.
O Superior Geral confia esta situação às orações dos membros da Fraternidade e de todos os fiéis. Ele pede que a recitação do Rosário, assim como os sacrifícios do tempo da Quaresma que se inicia, sejam oferecidos especialmente pelo Santo Padre, pelo bem da Santa Igreja e para preparar dignamente as almas para a cerimônia de 1º de julho.
Menzingen, 19 de fevereiro de 2026
Carta do Padre Pagliarani ao Cardeal Fernández
Resposta do Conselho Geral da Fraternidade São Pio X ao Prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé.
Menzingen, 18 de fevereiro de 2026
Quarta-feira de Cinzas
Sua Eminência Reverendíssima,
Primeiramente, agradeço por me receberem no dia 12 de fevereiro, bem como por tornarem público o conteúdo de nossa reunião, o que promove total transparência na comunicação.
Não posso deixar de saudar a abertura para uma discussão doutrinal, expressa hoje pela Santa Sé, pela simples razão de que fui eu mesmo quem a propôs exatamente há sete anos, em carta datada de 17 de janeiro de 2019. Naquela época, o Dicastério não demonstrou muito interesse em tal discussão, argumentando – oralmente – que era impossível chegar a um acordo doutrinal entre a Santa Sé e a Fraternidade São Pio X.
Do ponto de vista da Fraternidade, uma discussão doutrinal era — e continua sendo — desejável e útil. De fato, mesmo que não se chegue a um acordo, as trocas fraternas permitem uma melhor compreensão mútua, um refinamento e aprofundamento dos próprios argumentos e uma compreensão mais profunda do espírito e das intenções por trás das posições do interlocutor, especialmente seu genuíno amor pela Verdade, pelas almas e pela Igreja. Isso se aplica, em todos os momentos, a ambas as partes.
Essa era precisamente a minha intenção em 2019, quando sugeri uma discussão num momento calmo e tranquilo, sem a pressão ou a ameaça de uma possível excomunhão que tornaria o diálogo um pouco menos livre, o que, infelizmente, está a acontecer hoje.
Dito isto, embora esteja, naturalmente, satisfeito com esta nova abertura ao diálogo e com a resposta positiva à minha proposta de 2019, não posso aceitar, por honestidade intelectual e fidelidade sacerdotal perante Deus e as almas, a perspetiva e os objetivos em nome dos quais o Dicastério propõe retomar o diálogo na situação atual; nem, por outro lado, o adiamento da data de 1 de julho.
Explico respeitosamente os motivos, aos quais acrescentarei algumas considerações adicionais.
1. Ambos sabemos de antemão que não podemos concordar em questões doutrinais, especialmente no que diz respeito às diretrizes fundamentais adotadas desde o Concílio Vaticano II. Essa discordância, por parte da Fraternidade, não é uma mera diferença de opinião, mas uma verdadeira questão de consciência, nascida do que equivale a uma ruptura com a Tradição da Igreja. Infelizmente, esse nó complexo tornou-se ainda mais inexplicável com os desenvolvimentos doutrinais e pastorais que surgiram durante os pontificados recentes.
Portanto, não vejo como um processo de diálogo comum poderia levar à determinação conjunta do que seria "o mínimo necessário para a plena comunhão com a Igreja Católica", visto que, como você mesmo apontou francamente, os textos do Concílio não podem ser corrigidos, nem a legitimidade da reforma litúrgica pode ser questionada.
2. Entende-se que este diálogo visa esclarecer a interpretação do Concílio Vaticano II. Contudo, essa interpretação já está claramente estabelecida no período pós-conciliar e em documentos subsequentes da Santa Sé. O Concílio Vaticano II não é uma coleção de textos livremente interpretáveis: ele foi recebido, desenvolvido e aplicado ao longo de sessenta anos por sucessivos papas, segundo diretrizes doutrinais e pastorais precisas.
Essa interpretação oficial se expressa, por exemplo, em textos importantes como Redemptor Hominis, Ut Unum Sint, Evangelii Gaudium e Amoris Laetitia. Também se evidencia na reforma litúrgica, entendida à luz dos princípios reafirmados em Traditionis Custodes. Todos esses documentos demonstram que o quadro doutrinal e pastoral no qual a Santa Sé pretende situar qualquer discussão já está predeterminado.
3. O diálogo proposto se apresenta hoje em circunstâncias que não podem ser ignoradas. De fato, aguardamos há sete anos uma resposta favorável à proposta de discussão doutrinal formulada em 2019. Mais recentemente, escrevemos ao Santo Padre em duas ocasiões: primeiro para solicitar uma audiência e, em seguida, para explicar de forma clara e respeitosa nossas necessidades e a situação específica da Fraternidade.
Contudo, após um longo silêncio, apenas quando se mencionam as consagrações episcopais é que se propõe a retomada do diálogo, o que se revela, portanto, hesitante e condicional. De fato, a mão estendida para o diálogo aberto é infelizmente acompanhada por outra já pronta para impor sanções. Fala-se de ruptura da comunhão, de cisma e de "graves consequências". Além disso, essa ameaça tornou-se pública, o que cria uma pressão dificilmente compatível com um desejo genuíno de troca fraterna e diálogo construtivo.
4. Além disso, não acreditamos ser possível dialogar para definir os requisitos mínimos para a comunhão eclesial, simplesmente porque essa tarefa não nos cabe. Ao longo dos séculos, os critérios para pertencer à Igreja foram estabelecidos e definidos pelo Magistério. O que é preciso crer para ser católico sempre foi ensinado com autoridade, em constante fidelidade à Tradição.
Portanto, não vemos como esses critérios poderiam ser sujeitos a um discernimento comum por meio do diálogo, nem como poderiam ser reavaliados hoje a ponto de não mais corresponderem ao que a Tradição da Igreja sempre ensinou e que desejamos observar fielmente em nosso lugar.
5. Por fim, se prevemos um diálogo com o objetivo de alcançar uma declaração doutrinal que a Fraternidade possa aceitar, em relação ao Concílio Vaticano II, não podemos ignorar os precedentes históricos dos esforços empreendidos nesse sentido. Em particular, gostaria de chamar a atenção para os mais recentes: a Santa Sé e a Fraternidade iniciaram um longo caminho de diálogo, iniciado em 2009, particularmente intenso durante dois anos, e que depois prosseguiu de forma mais esporádica até 6 de junho de 2017. Ao longo desses anos, o objetivo era alcançar o que o Dicastério agora propõe.
Contudo, tudo chegou a um fim dramático com uma decisão unilateral do Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, Cardeal Müller, que, em junho de 2017, estabeleceu solenemente, à sua maneira, os “requisitos mínimos para a plena comunhão com a Igreja Católica”, incluindo explicitamente todo o Concílio e o período pós-conciliar. Isso demonstra que, se insistirmos num diálogo doutrinal demasiado forçado e desprovido de serenidade, a longo prazo, em vez de alcançarmos um resultado satisfatório, apenas agravaremos a situação.
Assim, dada a constatação comum de que não podemos chegar a um acordo doutrinário, parece-me que o único ponto em que podemos concordar é o da caridade para com as almas e para com a Igreja.
Como Cardeal e Bispo, o senhor é, antes de tudo, um pastor: permita-me dirigir-me a ele nessa qualidade. A Fraternidade é uma realidade objetiva: ela existe. Por isso, ao longo dos anos, os Sumos Pontífices têm tomado nota de sua existência e, por meio de atos concretos e significativos, têm reconhecido o valor do bem que ela pode realizar, apesar de seu status canônico. É também por isso que estamos em diálogo hoje.
Essa mesma Fraternidade pede apenas que lhe seja permitido continuar fazendo o mesmo bem às almas às quais administra os santos sacramentos. Não pede nada mais, nenhum privilégio, nem mesmo a regularização canônica, que, no atual estado das coisas, é impraticável devido às diferenças doutrinais. A Fraternidade não pode abandonar as almas. A necessidade de consagrações é uma necessidade concreta e de curto prazo para a sobrevivência da Tradição, a serviço da Santa Igreja Católica.
Podemos concordar em um ponto: nenhum de nós deseja reabrir feridas antigas. Não repetirei aqui tudo o que já expressamos na carta dirigida ao Papa Leão XIV, da qual você tem conhecimento direto. Apenas enfatizarei que, na situação atual, o único caminho verdadeiramente viável é o da caridade.
Durante a última década, o Papa Francisco e o senhor têm defendido amplamente a “escuta” e a compreensão de situações particulares, complexas e excepcionais que fogem aos padrões ordinários. O senhor também tem desejado que a lei seja sempre usada de maneira pastoral, flexível e razoável, sem tentar resolver tudo com automatismos jurídicos e esquemas preestabelecidos. A Fraternidade não lhe pede nada diferente neste momento e, sobretudo, não o pede para si mesma: pede-o por aquelas almas, em relação às quais, como já foi prometido ao Santo Padre, não tem outra intenção senão torná-las verdadeiras filhas da Igreja Romana.
Por fim, há outro ponto em que também concordamos e que deve nos encorajar: o período que antecede o dia 1º de julho é um tempo de oração. É um tempo em que imploramos ao Céu uma graça especial e, da Santa Sé, compreensão. Rezo especialmente por vocês ao Espírito Santo e — por favor, não interpretem isso como uma provocação — à Sua Santíssima Esposa, a Medianeira de todas as graças.
Agradeço sinceramente a sua atenção e o interesse que possa ter demonstrado neste assunto.
Vossa Eminência, aceite as minhas mais distintas saudações e a minha devoção ao Senhor.
Davide Pagliarani, Superior Geral
+ Alfonso de Galarreta, Primeiro Assistente Geral
Christian Bouchacourt, Segundo Assistente Geral
+ Bernard Fellay, Primeiro Conselheiro Geral, Ex-Superior Geral
Franz Schmidberger, Segundo Conselheiro Geral, Ex-Superior Geral
Carta do Padre Pagliarani ao Monsenhor Pozzo, datada de 17 de janeiro de 2019.
Carta dirigida pelo Superior Geral da Fraternidade Sacerdotal de São Pio X a Monsenhor Guido Pozzo, Secretário da Comissão Ecclesia Dei, em 17 de janeiro de 2019.
Sua Excelência,
Em primeiro lugar, quero agradecer a atenção que o senhor tem demonstrado à Fraternidade São Pio X ao longo de todos esses anos, bem como a calorosa acolhida que me deu durante nosso encontro em 22 de novembro de 2018. Minha gratidão se estende, naturalmente, também a Sua Eminência o Cardeal Ladaria.
Conforme combinado naquela reunião, escrevo-lhe a respeito das discussões teológicas planejadas. Diferentemente do que fizemos no passado, proponho priorizar a troca regular de correspondências entre teólogos da Santa Sé e da Companhia de Jesus, planejando, por exemplo, dois encontros por ano.
Os interlocutores que proponho em nome da Fraternidade são sacerdotes muito qualificados para discussões doutrinais. São eles os padres Arnaud Sélégny, Guillaume Gaud e Jean-Michel Gleize. Além disso, espera-se que o padre Sélégny passe a residir na Casa Geral em breve, o que nos permitirá manter uma ligação mais direta. Isso não impede que outros irmãos também contribuam.
Acredito que seria aconselhável considerar a publicação dos resultados dessas discussões. Essa ideia me ocorreu ao ler a transcrição da sua reunião com meu antecessor em 28 de fevereiro de 2018. O senhor mesmo expressou o desejo de que tal publicação fosse feita. É por isso que me dou a liberdade de fazer esta sugestão. No entanto, deixo a decisão sobre o método de publicação dos respectivos resumos de nossas discussões a seu critério, caso julgue apropriado.
Quanto aos temas em discussão, penso que seria aconselhável abordar tanto o Concílio como o Magistério subsequente. De facto, no período pós-conciliar, existem muitos elementos que nos permitem esclarecer a verdadeira interpretação que deve ser dada ao Concílio: daí a importância de incluir o Magistério pós-conciliar nas discussões.
Portanto, proponho a seguinte lista, que deverá permitir-nos abordar praticamente todos os tópicos a serem discutidos:
- Os fundamentos eclesiológicos do ecumenismo;
- A prática do ecumenismo pela hierarquia da Igreja;
- Os fundamentos e objetivos do diálogo inter-religioso;
- A salvação dos judeus segundo o Magistério vigente;
- A nova concepção do sacerdócio: seus fundamentos teológicos e suas consequências litúrgicas;
- O ministério petrino à luz de Apostolos Suos, Ut Unum Sint e outros ensinamentos de João Paulo II;
- Sinodalidade no âmbito do Magistério atual;
- A doutrina atual sobre a moralidade conjugal;
- A primazia e o papel da consciência no Magistério conciliar e pós-conciliar.
Espero que isso também atenda às suas expectativas.
Solicito que aceite, Vossa Excelência, minhas mais respeitosas saudações em Domino.
Dom Davide Pagliarani
Ordem e jurisdição: a futilidade da acusação de cisma
19 de fevereiro de 2026
A Fraternidade se defende de todas as acusações de cisma e considera, com base em toda a teologia tradicional e no ensinamento constante da Igreja, que uma consagração episcopal não autorizada pela Santa Sé, quando não acompanhada de intenção cismática ou de colação de jurisdição, não constitui ruptura da comunhão da Igreja.
A Constituição Lumen Gentium sobre a Igreja afirma, no Capítulo III, n.º 21, que o poder de jurisdição é conferido pela consagração episcopal simultaneamente ao poder da Ordem. O decreto Christus Dominus sobre o ministério pastoral dos bispos na Igreja afirma o mesmo em seu preâmbulo, n.º 3. Esta afirmação é reiterada pelo Código de Direito Canônico de 1983, no cânon 375, § 2. Ora, na Igreja, a recepção do poder episcopal de jurisdição depende, por lei divina, da vontade do Papa, e o cisma é definido precisamente como o ato de alguém que se arroga jurisdição autonomamente e sem levar em consideração a vontade do Papa. Portanto, segundo esses documentos, uma consagração episcopal realizada contra a vontade do Papa seria necessariamente um ato cismático.
Este argumento, que visa concluir que as futuras consagrações episcopais dentro da Fraternidade seriam cismáticas, baseia-se inteiramente no postulado do Concílio Vaticano II, segundo o qual a consagração episcopal confere tanto o poder das ordens quanto o da jurisdição.
Contudo, na opinião de pastores e teólogos cuja autoridade era reconhecida na época do Concílio Vaticano II, este postulado não é tradicional e carece de fundamento sólido. Durante o Concílio, o Cardeal Browne e o Bispo Luigi Carli demonstraram isso em seus comentários escritos sobre o esboço da futura constituição Lumen Gentium. O Bispo Dino Staffa fez o mesmo, baseando seu argumento nas fontes mais confiáveis da Tradição.
Pio XII declarou em três ocasiões — em Mystici Corporis em 1943, em Ad Sinarum Gentem em 1954 e em Ad Apostolorum Principis em 1958 — que o poder episcopal ordinário de governo, exercido pelos bispos sob a autoridade do Sumo Pontífice, lhes é comunicado diretamente, isto é, sem a mediação da consagração episcopal, pelo próprio Sumo Pontífice: “immediate sibi ab eodem Pontifice Summo impertita”. Se esse poder lhes é conferido imediatamente por um único ato da vontade do Papa, não fica claro como poderia derivar da consagração.
Com ainda mais razão, visto que a maioria dos teólogos e canonistas nega categoricamente que a consagração episcopal confira o poder de jurisdição.
E a disciplina da Igreja contradiz essa tese. De fato, se o poder de jurisdição é conferido pela consagração, como é possível que um Sumo Pontífice eleito, que ainda não foi consagrado bispo, possua por direito divino a plenitude do poder de jurisdição, bem como a infalibilidade, desde o momento em que aceita sua eleição? Seguindo essa mesma lógica, se é a consagração que confere jurisdição, os bispos residentes nomeados, mas ainda não consagrados, mesmo já estabelecidos à frente de suas dioceses como verdadeiros pastores, não teriam poder de jurisdição nem direito de participar dos concílios, quando, na verdade, possuem essas duas prerrogativas antes de sua consagração episcopal. Quanto aos bispos titulares, que não gozam de autoridade sobre nenhuma diocese, teriam sido privados, durante séculos, do exercício de um poder de jurisdição que, segundo a Lumen Gentium, teriam recebido em virtude de sua consagração.
Se for objetado que a consagração já confere um poder de jurisdição próprio, mas que requer a intervenção do Papa para ser exercido concretamente, respondemos que essa distinção é artificial, visto que Pio XII afirma claramente que é o poder de jurisdição em sua essência que é imediatamente comunicado pelo Papa, que, portanto, não se limita a cumprir uma condição necessária para o exercício adequado de tal poder.
Os bispos que serão consagrados em 1º de julho como auxiliares da Fraternidade não assumirão, portanto, nenhuma jurisdição contra a vontade do Papa e não serão de modo algum cismáticos.
Carta do Cardeal Müller ao Monsenhor Fellay, datada de 6 de junho de 2017.
3 de julho de 2017
Em 26 de junho de 2017, Monsenhor Bernard Fellay, Superior Geral da Fraternidade São Pio X, recebeu do Cardeal Gerhard Ludwig Müller, Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, uma carta datada de 6 de junho, na qual o prelado alemão declarava, com a aprovação do Papa Francisco, as condições para uma declaração doutrinal, prévia a qualquer reconhecimento canônico da Fraternidade.
Excelência,
Como sabem, o Papa Francisco tem expressado repetidamente a sua boa vontade para com a vossa Fraternidade Sacerdotal, concedendo, em particular, a todos os sacerdotes membros a faculdade de ouvir confissões validamente e autorizando os Ordinários locais a conceder licenças para a celebração de matrimônios dos fiéis que acompanham as atividades pastorais da vossa Fraternidade. Além disso, continuam as discussões relativas à plena restauração da comunhão da vossa Fraternidade com a Igreja Católica.
A este respeito, com a aprovação do Sumo Pontífice, considerei necessário submeter à Sessão Ordinária da nossa Congregação, realizada em 10 de maio, o texto da Declaração doutrinal que lhe foi transmitida durante a reunião de 13 de junho de 2016, como condição necessária para a plena restauração da comunhão. Eis, a este respeito, as decisões unânimes de todos os membros do nosso Dicastério:
- É necessário exigir que os membros da Fraternidade São Pio X adiram à nova fórmula da Professio Fidei de 1988. Consequentemente, não basta mais pedir-lhes que emitam a Professio Fidei de 1962.
- O novo texto da Declaração Doutrinária deve incluir um parágrafo no qual os signatários declarem explicitamente sua aceitação dos ensinamentos do Concílio Vaticano II e do período pós-conciliar, conferindo a essas declarações doutrinais o grau de adesão que lhes corresponde.
- Os membros da Fraternidade São Pio X devem reconhecer não apenas a validade, mas também a legitimidade do rito da Santa Missa e dos Sacramentos, de acordo com os livros litúrgicos promulgados após o Concílio Vaticano II.
Na audiência concedida ao Cardeal Prefeito em 20 de maio de 2017, o Sumo Pontífice aprovou essas decisões.
Após lhe comunicar essas informações, agradeceria se tivesse a gentileza de as divulgar aos membros da Fraternidade Sacerdotal de São Pio X.
Assegurando-lhe minhas orações por sua delicada missão, peço-lhe que aceite a expressão dos meus sinceros sentimentos de devoção ao Senhor.
Gerhard Card. Müller, Prefeito
Fonte - infocatolica
Nenhum comentário:
Postar um comentário