Comentários do professor Seifert à "Releitura de Humanae Vitae" do Pe. Chiodi

[infocatolica]
Por Josef Seifert

Chiodi também propõe outras teses gerais filosóficas e éticas que são profundamente errôneas e totalmente destrutivas não apenas dos ensinamentos morais da Igreja Católica, mas também da essência da moral e, de fato, de qualquer verdade.

Nota: O seguinte texto é uma declaração escrita pelo professor Josef Seifert, famoso filósofo austríaco e co-fundador da Academia Internacional de Filosofia (IAP). Por favor enviou-o para publicação em OnePeter5Em 14 de dezembro de 2017, o professor P. Maurizio Chiodi proferiu um discurso na Pontifícia Universidade Gregoriana em Roma intitulado "Releando Humanae Vitae (1968) à luz de Amoris Laetitia (2016)". Ele foi nomeado como novo membro do PAV, a Pontifícia Academia para a Vida, fundado pelo Papa João Paulo II para explicar e defender as verdades que a Igreja ensina sobre a vida humana em Humanae Vitae e outros documentos. No entanto, Chiodi não apenas rejeita abertamente o ensinamento moral da Igreja sobre a contracepção, soberanamente enunciado em Humanae Vitae, segundo o qual existe um vínculo maravilhoso e profundo entre a união conjugal do amor e da procriação, de modo que todo ato de contracepção que estabelece uma separação entre o significado unitivo e procriador do ato conjugal é intrinsecamente ruim em qualquer situação. Além de negar esses ensinamentos, Chiodi afirma que a contracepção é mesmo moralmente obrigatória em certas circunstâncias. Na opinião dele, a paternidade responsável pode forçar o casamento a aplicar métodos artificiais de controle de natalidade. Pode parecer que o Pe. Chiodi pretende responder a duas das cinco dubias famosas . A resposta não dita de Chiodi poderia ser formulada da seguinte forma: "Não há, de fato, atos humanos que são intrinsecamente ruins em todas as circunstâncias".
Chiodi invoca a exortação apostólica do Papa Francisco sobre a família, Amoris Laetitia, como um novo modelo e paradigma de teologia moral, que suprime o conceito (exposto de modo solene e magisterial em Humanae Vitae, Familiaris Consortio e Veritatis Splendor) que a contracepção É um ato humano intrinsecamente mau, em todos os lugares e em todos os momentos. Chiodi acrescenta, em contradição radical e direta com o ensinamento do Magistério da Igreja contido em Humanae Vita e, em virtude do qual existem "circunstâncias - refiro-me ao capítulo 8 de Amoris Laetitia- em que, precisamente por razões de responsabilidade, eles exigem contracepção". Chiodi apontou que" quando métodos naturais são impossíveis ou não são viáveis, novas formas de responsabilidade devem ser encontradas".
A tese de Chiodi constitui uma defesa inequívoca da moral consequencialista e proporcionalista que serviu para atacar a Humanae Vitae desde o primeiro dia de sua publicação , questionando não apenas o seu ensino de que a contracepção é intrinsecamente ruim, mas ele mesmo afirmou que não há atos intrinsecamente negativos; e que a natureza moral de cada ato humano é determinada exclusivamente pela relação entre seus efeitos bons e ruins. Esta opinião foi rejeitada e refutada inequivocamente por Veritatis Splendor.
Chiodi também propõe outras teses filosóficas e éticas gerais que são profundamente erróneas e totalmente destrutivas não só dos ensinamentos morais da Igreja Católica, mas também da essência da moral e, na realidade, de qualquer verdade e ensinamento da Igreja, saber: 1) relativismo histórico, 2) teoria consensual da verdade e 3) moralidade da situação.

1. Ao argumentar que as regras da lei natural "preservar o bem e ensinar o caminho do bem, mas são históricas", Chiodi nega a validade eterna e a verdade das regras que indicam que a contracepção e muitos outros atos são intrinsecamente ruins, sem depender nem subordinado a mudanças de visões históricas, como se Humanae Vitae pudesse ser verdadeira em 1968, mas não em 2018.
2. Por outro lado, Chiodi, apesar de não expressamente afirmá-lo, sugere fortemente que o fato de que uma grande porcentagem de casamentos católicos praticar contracepção e não aceita essas normas justifica o silêncio a esse respeito ou demonstra que tais normas não são mais aplicáveis. eles são válidos, como se o consenso da maioria determinasse a verdade. Com base neste mesmo argumento, pode-se argumentar que é justificado não falar mais do primeiro mandamento de amar a Deus acima de todas as coisas, ou mesmo que esse preceito já não é válido porque a maioria dos católicos não o cumpre, ou argumenta que a Um mandamento que proíbe a criação de falsos testemunhos contra o próximo não é válido porque a maioria das pessoas mata e calunia os outros.
3. Ao argumentar que algumas "circunstâncias" - eu me refiro ao capítulo 8 de Amoris Laetitia- demanda, precisamente por razões de responsabilidade, contracepção "(Chiodo, ibid.), Chiodo nega de fato a maldade intrínseca de contracepção, que Paulo VI e seu predecessores e sucessores ensinados em seu magistério e tornam o bem ou o bem moral totalmente dependentes da transmissão da vida humana da situação concreta. Depois de desenhar as linhas desta ética proporcionalista da contracepção, meramente teleológica ou consequencialista, Chiodi diz, em geral, que não há atos intrinsecamente doentios e que a moralidade de uma ação humana nunca pode ser determinada universalmente "por uma norma geral, »Mas depende da proporção entre as boas e más consequências dos atos humanos em situações específicas. Entendido neste sentido geral, a ética da situação que o Pe. Chiodi defende também negaria o mal intrínseco do aborto e da eutanásia, bem como muitos outros atos que Veritatis Splendor indica como moralmente malvados em todas as circunstâncias e situações. Deve-se notar que esta opinião não tem nada a ver com a cegueira da consciência, a ignorância moral ou a imputabilidade pessoal que Rocco Buttiglione invoca tão frequentemente neste debate. Não, Chiodi refere-se a uma "obrigação de contracepção" totalmente objetiva em determinadas situações.

Assim, a interpretação do Pe. Chiodi contém, além de uma rejeição aberta ao Magistério da Igreja em contracepção que está exposta em Humanae Vitae, erros desastrosos da filosofia geral, que foram fortemente refutados pelo magistério do Papa João Paulo II em Veritatis Splendor. Só podemos esperar que o Papa Francisco, o Arcebispo Paglia e a grande maioria dos membros da Pontifícia Academia para a Vida perguntem ao Pe. Chiodi retrair esses erros sérios ou renunciar imediatamente a esta ilustre Academia, cujo fundador e pai espiritual, o Papa João Paulo II, lutou inequivocamente e constantemente, condenando-os de forma definitiva, precisamente contra os mesmos erros que o padre Chiodi propõe agora.
Da mesma forma, São João Paulo II fundou a Pontifícia Academia para a Vida (PAV) precisamente para explicar e defender as verdades que Chiodi nega. (Como ex-membro normal e vital do PAV, antes da reforma feita pelo Papa Francisco em 2016, fiz um juramento de nunca negar essas verdades e só posso sentir uma tristeza profunda por essa traição do PAV, especialmente perto do coração de Juan Pablo II, no caso de as opiniões como as de Chiodi não serem retraídas por ele próprio, pelo PAV ou pelo Papa Francisco).
A verdade moral e a falácia do proporcionalismo não são apenas o objeto da fé católica, mas também a razão humana pode reconhecê-los. Eles foram defendidos pelos grandes filósofos pagãos Sócrates, Platão e Cicério, bem como por membros de outras religiões, alguns dos quais pertencem à nova Academia João Paulo II para a Vida Humana e à Família que continua a emprestar, inequivocamente, seus serviços para as grandes verdades fundamentais e os objetivos do PAV.
 
Josef Seifert
Traduzido por Víctor Lozano para InfoCatólica

Originalmente publicado no OnePeter5