Por Dan Millette
Lembro-me de discutir uma vez com um amigo católico meu durante a adolescência. Ele era de uma grande cidade distante e frequentava uma escola católica de capital aberto. Eu era um garoto educado em casa do país. O debate foi sobre se havia almas no inferno. Eu mantive a crença ideologicamente rígida de que muitas almas vão para o inferno. Não tanto para o meu amigo. Sua afirmação era simples: "Bem, meu professor diz que existem apenas duas pessoas no inferno: Judas e Hitler!"
É sempre "Judas e Hitler" e mais ninguém. Os pobres Nero, Sanger e Stalin ficam aquém. O portão para o inferno é aparentemente estreito, o caminho é difícil, e poucos, ou melhor, apenas dois, entram nele. (Além disso, fico satisfeito em dizer que meu amigo agora educa em casa seus filhos.)
A verdade no inferno é que, com todo o respeito ao grande Dante Alighieri, a Igreja Católica não afirma especificamente que certas almas estão no inferno. Não existe um processo anti-canonização, pelo qual um papa declara formalmente que uma alma está condenada para sempre (embora Mt 26:24 não seja promissor para Judas). Por mais que deseje, o Papa Francisco não pode condenar validamente o inventor sueco Sten Gustaf Thulin, o criador de sacolas descartáveis, a morar para sempre na morada dos condenados - sem dúvida, condenado a transportar mantimentos de uma família em sacolas plásticas que simultaneamente rasgue no meio de uma faixa de pedestres movimentada. De fato, recentemente, parece que a Igreja Católica é desafiada o suficiente tentando canonizar adequadamente os santos, e muito menos declarar certas almas no inferno.
No mínimo, é notável que meu amigo, mesmo no contexto de um relativismo hiper-social inspirado na justiça, comumente conhecido como colégio católico, ainda acreditasse que havia pelo menos duas almas eternamente condenadas. Hoje eu liderava muitos católicos.
Tomemos, por exemplo, um padre com quem recentemente o comentarista político Faith Goldy falou em Ottawa, poucas horas antes da primeira missa negra satânica pública no Canadá. “Pai, você acredita no inferno?”, Era a pergunta dela. Sua resposta: "Eu acredito no céu".
Outro clérigo já foi ao ponto de dizer: “O inferno não existe, apenas o desaparecimento de almas pecadoras.” O clérigo nesse caso foi o bispo de Roma, o Papa Francisco. O Vaticano rapidamente descartou essa citação, produzida pelo ateu não agenário Eugenio Scalfari, como não uma transcrição fiel das palavras do papa.
E há a recente controvérsia em torno do bispo Robert Barron. Barron professa, como fez o problemático teólogo jesuíta (um termo redundante) Hans Urs von Balthasar, que é razoável esperar que nenhuma pessoa humana esteja no inferno. Nem Judas, Hitler, nem mesmo o infame arcebispo Marcel Lefebvre, que covardemente lutou contra o modernismo na Igreja. Vamos esperar?
Nada disso é novo ou surpreendente para os católicos que não dormem nos últimos cinquenta anos. De cima para baixo, a doutrina do inferno, e como chegar lá, é deliberadamente confusa ou totalmente negada. Hediondo nem sequer começa a descrever o quão miserável isso é. Incitar outras pessoas a abandonar um medo saudável do inferno é desonesto e desprezível. Nosso Senhor declara que devemos “temer aquele que pode destruir a alma e o corpo no inferno” (Mt. 10:28).
O que há de novo é que, dada a ascensão dos meios de comunicação sociais populares, questionar publicamente os ensinamentos duvidosos dos clérigos, como a natureza do inferno, é facilmente possível. Por causa disso, a questão do inferno está esquentando, por assim dizer.
Digite o Dr. Taylor Marshall. O fundador do New St. Thomas Institute, comentarista católico au courant e pai de oito filhos, dedicou-se sinceramente a criticar a crença do bispo Robert Barron de que é razoável esperar um inferno vazio. Marshall, juntamente com seu co-anfitrião Timothy Gordon, vê corretamente essa questão como estando no centro de uma decepção modernista. O verdadeiro catolicismo precisa perguntar: "Como chegamos ao céu?" E também "Como evitamos o inferno?" Como a salvação eterna das almas está em jogo, Marshall está comprometido em contestar Barron sobre o assunto do inferno.
Agora, Marshall não é simplesmente um ninguém no mundo católico. Ele é um homem perspicaz, articulado e habilmente tomista em sua abordagem da doutrina. Seus vídeos no YouTube são populares, seus livros bem conhecidos - especialmente o mais recente: Infiltração. Talvez o mais essencial de tudo é que Marshall não é um clérigo e, portanto, não precisa temer a retribuição de um bispo ou superior por se manifestar contra a posição balthasiana do bispo Barron. O Dr. Taylor Marshall é, sob muitos aspectos, a pessoa ideal para debater Barron no inferno.
O que é isso? Lamentavelmente, o bispo Barron se recusa a debater Marshall. Fim da história
Um debate certamente seria um risco para o bispo Barron. Se o Dr. Taylor Marshall foi convincente em seus argumentos, o que é provável, considerando, como ele afirma repetidamente, Santo Agostinho, Santo Tomás de Aquino e as próprias palavras do próprio Cristo estão do seu lado (por exemplo, Mt 25:31 46), então Barron pareceria o papel de tolo. Esta não é uma boa imagem para um bispo com uma pessoa muito pública, incluindo 216.000 assinantes robustos em seu canal no YouTube. Pesar o risco versus a recompensa pode não valer a pena para Barron. Verdade seja condenada.
No entanto, pelo menos publicamente, o bispo Barron apresenta uma razão diferente para não se envolver com Marshall. As próprias palavras de Barron no Twitter são reveladoras. Ao responder a um tweet com relação ao debate sobre Marshall, Barron escreveu: “Você leu o livro [de Marshall]?" Não tenho interesse em dar a ele qualquer tipo de plataforma.
Esta é uma referência ao livro de Marshall Infiltration, que detalha cuidadosamente como os problemas que atormentam a Igreja Católica moderna têm uma base real - ou seja, não apenas clericalismo. O bispo Barron está sinalizando que católicos, como Marshall, que cavam abaixo da superfície e genuinamente procuram descobrir a doença e o escândalo na Igreja devem ser evitados. Eles são, de acordo com Barron, indignos de "qualquer tipo de plataforma".
Quão incongruente é essa posição para o bispo Barron. Em um artigo de agosto de 2019 da revista jesuíta também teologicamente problemática América, Barron foi elogiado por se reunir para discutir questões filosóficas e teológicas com o Dr. Jordan Peterson. Barron foi elogiado por discursar com alguém que tem crenças muito diferentes das suas. O artigo chegou a declarar: “Em algum momento, no entanto, o exemplo do bispo Barron não é simplesmente algo a ser estudado: deve ser adotado. Precisamos sair da margem e tentar a nossa própria mão na evangelização. ”Espera-se que o bispo Barron se aproxime do exemplo pelo qual é louvado e consente em uma plataforma semelhante para um colega católico".
Tudo parece tão sagaz. Para o bispo Barron recusar um debate com o dr. Taylor Marshall, simplesmente porque Marshall escreveu Infiltration, não apenas substancia o argumento de Marshall de que a hierarquia na Igreja foi infiltrada, mas também promove uma narrativa do que eu chamo de Leviatã Episcopal.
Como manifestado pelo exemplo do Papa Francisco, muitos hierarcas da Igreja agem com uma abordagem hobbesiana de braço forte para lidar com assuntos. Eles governam com uma barra de ferro, restringindo rigidamente os que estão sob eles a aceitar e obedecer ao que é dito, sem a capacidade de expressar preocupação sincera, muito menos (e eu odeio esse termo) diálogo. O fato de o papa Francisco ter passado mais de 1.100 dias sem responder à dubia é uma evidência disso. A recusa do bispo Barron em debater Marshall é talvez outro exemplo.
Um leviatã episcopal de governo está florescendo atualmente na Igreja Católica. Toda vez que os bispos se recusam a envolver católicos bem-intencionados em preocupações com corrupção, abuso, dinheiro, adoração ou doutrina, mas respondem com insultos, desdém ou silêncio, eles são apenas uma megaestrutura, ou Leviatã, que comanda desesperadamente o poder com uma poderosa, mas cada vez menos medrosa. Infelizmente, parece que o bispo Barron está utilizando essa estratégia. Ao se recusar a debater com o Dr. Taylor Marshall sobre as graves preocupações de Marshall, e ao mesmo tempo estar disposto a conversar com não-cristãos como o Dr. Jordan Peterson, Barron está empunhando sua espada contra Marshall e todos os católicos que buscam respostas com razão.
Marshall deve continuar a persistir depois de Barron, venha para o inferno ou para o mar alto, pois a Igreja precisa do espírito de correção caridosa agora mais do que nunca. É o caminho difícil, mas apropriado: “o portão é largo e o caminho é fácil, que leva à destruição, e os que por ele passam são muitos” (Mt 7:13).
É sempre "Judas e Hitler" e mais ninguém. Os pobres Nero, Sanger e Stalin ficam aquém. O portão para o inferno é aparentemente estreito, o caminho é difícil, e poucos, ou melhor, apenas dois, entram nele. (Além disso, fico satisfeito em dizer que meu amigo agora educa em casa seus filhos.)
A verdade no inferno é que, com todo o respeito ao grande Dante Alighieri, a Igreja Católica não afirma especificamente que certas almas estão no inferno. Não existe um processo anti-canonização, pelo qual um papa declara formalmente que uma alma está condenada para sempre (embora Mt 26:24 não seja promissor para Judas). Por mais que deseje, o Papa Francisco não pode condenar validamente o inventor sueco Sten Gustaf Thulin, o criador de sacolas descartáveis, a morar para sempre na morada dos condenados - sem dúvida, condenado a transportar mantimentos de uma família em sacolas plásticas que simultaneamente rasgue no meio de uma faixa de pedestres movimentada. De fato, recentemente, parece que a Igreja Católica é desafiada o suficiente tentando canonizar adequadamente os santos, e muito menos declarar certas almas no inferno.
No mínimo, é notável que meu amigo, mesmo no contexto de um relativismo hiper-social inspirado na justiça, comumente conhecido como colégio católico, ainda acreditasse que havia pelo menos duas almas eternamente condenadas. Hoje eu liderava muitos católicos.
Tomemos, por exemplo, um padre com quem recentemente o comentarista político Faith Goldy falou em Ottawa, poucas horas antes da primeira missa negra satânica pública no Canadá. “Pai, você acredita no inferno?”, Era a pergunta dela. Sua resposta: "Eu acredito no céu".
Outro clérigo já foi ao ponto de dizer: “O inferno não existe, apenas o desaparecimento de almas pecadoras.” O clérigo nesse caso foi o bispo de Roma, o Papa Francisco. O Vaticano rapidamente descartou essa citação, produzida pelo ateu não agenário Eugenio Scalfari, como não uma transcrição fiel das palavras do papa.
E há a recente controvérsia em torno do bispo Robert Barron. Barron professa, como fez o problemático teólogo jesuíta (um termo redundante) Hans Urs von Balthasar, que é razoável esperar que nenhuma pessoa humana esteja no inferno. Nem Judas, Hitler, nem mesmo o infame arcebispo Marcel Lefebvre, que covardemente lutou contra o modernismo na Igreja. Vamos esperar?
Nada disso é novo ou surpreendente para os católicos que não dormem nos últimos cinquenta anos. De cima para baixo, a doutrina do inferno, e como chegar lá, é deliberadamente confusa ou totalmente negada. Hediondo nem sequer começa a descrever o quão miserável isso é. Incitar outras pessoas a abandonar um medo saudável do inferno é desonesto e desprezível. Nosso Senhor declara que devemos “temer aquele que pode destruir a alma e o corpo no inferno” (Mt. 10:28).
O que há de novo é que, dada a ascensão dos meios de comunicação sociais populares, questionar publicamente os ensinamentos duvidosos dos clérigos, como a natureza do inferno, é facilmente possível. Por causa disso, a questão do inferno está esquentando, por assim dizer.
Digite o Dr. Taylor Marshall. O fundador do New St. Thomas Institute, comentarista católico au courant e pai de oito filhos, dedicou-se sinceramente a criticar a crença do bispo Robert Barron de que é razoável esperar um inferno vazio. Marshall, juntamente com seu co-anfitrião Timothy Gordon, vê corretamente essa questão como estando no centro de uma decepção modernista. O verdadeiro catolicismo precisa perguntar: "Como chegamos ao céu?" E também "Como evitamos o inferno?" Como a salvação eterna das almas está em jogo, Marshall está comprometido em contestar Barron sobre o assunto do inferno.
Agora, Marshall não é simplesmente um ninguém no mundo católico. Ele é um homem perspicaz, articulado e habilmente tomista em sua abordagem da doutrina. Seus vídeos no YouTube são populares, seus livros bem conhecidos - especialmente o mais recente: Infiltração. Talvez o mais essencial de tudo é que Marshall não é um clérigo e, portanto, não precisa temer a retribuição de um bispo ou superior por se manifestar contra a posição balthasiana do bispo Barron. O Dr. Taylor Marshall é, sob muitos aspectos, a pessoa ideal para debater Barron no inferno.
O que é isso? Lamentavelmente, o bispo Barron se recusa a debater Marshall. Fim da história
Um debate certamente seria um risco para o bispo Barron. Se o Dr. Taylor Marshall foi convincente em seus argumentos, o que é provável, considerando, como ele afirma repetidamente, Santo Agostinho, Santo Tomás de Aquino e as próprias palavras do próprio Cristo estão do seu lado (por exemplo, Mt 25:31 46), então Barron pareceria o papel de tolo. Esta não é uma boa imagem para um bispo com uma pessoa muito pública, incluindo 216.000 assinantes robustos em seu canal no YouTube. Pesar o risco versus a recompensa pode não valer a pena para Barron. Verdade seja condenada.
No entanto, pelo menos publicamente, o bispo Barron apresenta uma razão diferente para não se envolver com Marshall. As próprias palavras de Barron no Twitter são reveladoras. Ao responder a um tweet com relação ao debate sobre Marshall, Barron escreveu: “Você leu o livro [de Marshall]?" Não tenho interesse em dar a ele qualquer tipo de plataforma.
Esta é uma referência ao livro de Marshall Infiltration, que detalha cuidadosamente como os problemas que atormentam a Igreja Católica moderna têm uma base real - ou seja, não apenas clericalismo. O bispo Barron está sinalizando que católicos, como Marshall, que cavam abaixo da superfície e genuinamente procuram descobrir a doença e o escândalo na Igreja devem ser evitados. Eles são, de acordo com Barron, indignos de "qualquer tipo de plataforma".
Quão incongruente é essa posição para o bispo Barron. Em um artigo de agosto de 2019 da revista jesuíta também teologicamente problemática América, Barron foi elogiado por se reunir para discutir questões filosóficas e teológicas com o Dr. Jordan Peterson. Barron foi elogiado por discursar com alguém que tem crenças muito diferentes das suas. O artigo chegou a declarar: “Em algum momento, no entanto, o exemplo do bispo Barron não é simplesmente algo a ser estudado: deve ser adotado. Precisamos sair da margem e tentar a nossa própria mão na evangelização. ”Espera-se que o bispo Barron se aproxime do exemplo pelo qual é louvado e consente em uma plataforma semelhante para um colega católico".
Tudo parece tão sagaz. Para o bispo Barron recusar um debate com o dr. Taylor Marshall, simplesmente porque Marshall escreveu Infiltration, não apenas substancia o argumento de Marshall de que a hierarquia na Igreja foi infiltrada, mas também promove uma narrativa do que eu chamo de Leviatã Episcopal.
Como manifestado pelo exemplo do Papa Francisco, muitos hierarcas da Igreja agem com uma abordagem hobbesiana de braço forte para lidar com assuntos. Eles governam com uma barra de ferro, restringindo rigidamente os que estão sob eles a aceitar e obedecer ao que é dito, sem a capacidade de expressar preocupação sincera, muito menos (e eu odeio esse termo) diálogo. O fato de o papa Francisco ter passado mais de 1.100 dias sem responder à dubia é uma evidência disso. A recusa do bispo Barron em debater Marshall é talvez outro exemplo.
Um leviatã episcopal de governo está florescendo atualmente na Igreja Católica. Toda vez que os bispos se recusam a envolver católicos bem-intencionados em preocupações com corrupção, abuso, dinheiro, adoração ou doutrina, mas respondem com insultos, desdém ou silêncio, eles são apenas uma megaestrutura, ou Leviatã, que comanda desesperadamente o poder com uma poderosa, mas cada vez menos medrosa. Infelizmente, parece que o bispo Barron está utilizando essa estratégia. Ao se recusar a debater com o Dr. Taylor Marshall sobre as graves preocupações de Marshall, e ao mesmo tempo estar disposto a conversar com não-cristãos como o Dr. Jordan Peterson, Barron está empunhando sua espada contra Marshall e todos os católicos que buscam respostas com razão.
Marshall deve continuar a persistir depois de Barron, venha para o inferno ou para o mar alto, pois a Igreja precisa do espírito de correção caridosa agora mais do que nunca. É o caminho difícil, mas apropriado: “o portão é largo e o caminho é fácil, que leva à destruição, e os que por ele passam são muitos” (Mt 7:13).
Um ora para que o bispo Barron leve a sério essas palavras de Nosso
Senhor, palavras que estão verdadeiramente em chamas apostólicas.
E, no mínimo, talvez possamos compreender a esperança de que o bispo
Barron atue como pastor atento e envolva o Dr. Taylor Marshall em um
debate proveitoso.
Vamos esperar?
Vamos esperar?
Dan Millette é marido e pai de quatro filhos. Eu tenho ensino em Saskatchewan, Canadá.
Millette se formou no Colégio Nossa Senhora da Sabedoria, em Ontário, e
possui um diploma de Mestrado em Teologia no Holy Apostles College, em
Connecticut. Seu blog pessoal é www.bravestthing.com .
Fonte - onepeterfive
Nenhum comentário:
Postar um comentário