Eu cresci em Montgomery, Alabama, durante a era de Rosa Parks, quando placas com as letras “Coloridas” e “Brancas” pairavam sobre banheiros públicos e fontes de água em todos os lugares, quando uma família negra não ousava sair da cidade sem verificar onde conseguiria combustível, coma ou encontre uma sala para pernoite, e quando o racismo foi realmente incorporado ao tecido de nosso país através das leis de Jim Crow, segregação forçada e políticas "separadas, mas iguais".
Daqui a cinquenta anos, as leis e os regulamentos foram reformados para que hoje, em quase todos os cantos da vida americana, haja sanções legais tanto por promover a injustiça racial quanto por não promover a igualdade racial nas instituições. Hoje, as pessoas não cometem atos racistas por falta de leis e políticas e programas institucionais adequados, mas apesar deles.
Considere que a maioria dos assassinatos de alto nível em que o policial é branco e a vítima negra ocorreu em distritos controlados pelos democratas. Por exemplo, Minneapolis - uma cidade com um prefeito democrata e um chefe de polícia e procurador-geral da polícia negra - sem dúvida possui treinamento, políticas e procedimentos de última geração, que deveriam ter impedido o horrendo assassinato de George Floyd, e ainda não o fizeram. Por quê? Porque Derek Chauvin e os outros oficiais de prisão os ignoraram.
Uma instituição, no entanto, que poderia estar pronta para a reforma é o sindicato da polícia. Quando um policial fica mal, o sindicato torna quase impossível se livrar dele. (Surpreendentemente, o chefe do sindicato em Minneapolis correu para a defesa de Chauvin em meio a montes de evidências contundentes.) No entanto, a mera sugestão de reforma sindical é suficiente para provocar vapores naqueles cujos interesses políticos dependem de ser estreito com o sindicato.
Meu mentor, Chuck Colson, observou certa vez que, durante os anos sessenta e setenta, liberais e conservadores encaravam o crime e suas causas de maneira diferente. Os liberais, pensando que o crime foi causado pela pobreza, lançaram os programas antipobreza dos anos sessenta. O resultado foi que a taxa de criminalidade aumentou. Os conservadores, acreditando que o crime seria reduzido por punições mais duras e mais duras, instituíram as duras penas de prisão dos anos setenta, apenas para observar a taxa de criminalidade subir ainda mais.
Hoje, as pessoas que olham o que aconteceu em Minneapolis através das lentes do “racismo estrutural e sistêmico” passaram a acreditar que todos os policiais são racistas e que qualquer exemplo de injustiça racial, não importa quão isolado e raro, é evidência de racismo em todos os lugares ( exceto, é claro, neles). Não é à toa que eles estão exigindo o desembolso ou o desmantelamento do departamento de polícia - uma "solução" garantida para agravar o problema, como a "Guerra ao Crime".
Os fracassos dessa “guerra” levaram Chuck a uma epifania: os criminosos não são criados pela pobreza ou punições brandas, mas por más escolhas. Para fazer melhores escolhas, uma pessoa precisa ter a concepção correta do mundo e do florescimento humano. Essa revelação se tornou a semente de um ministério que ele lançou com o objetivo de transformar mentes através do treinamento de cosmovisão. Um aspecto foi uma iniciativa penitenciária que resultou em uma redução dupla na reincidência de reclusos que completavam o programa.
Se olharmos para os problemas através das lentes da Teoria Crítica, onde tudo é bifurcado no binário de “privilégio e opressão”, toda disparidade é resultado do racismo. O economista negro Thomas Sowell também vê o racismo, mas reconhece outro fator no jogo: a cultura. Por exemplo, antes da era dos Direitos Civis, uma família com dois pais era a norma para famílias negras; nascimentos fora do casamento e taxas de criminalidade estavam em pé de igualdade com os brancos. Quarenta anos após a Grande Sociedade, lares sem pai e nascimentos ilegítimos são a norma e os negros, que representam 13% da população dos EUA, representam 50% de seus assassinatos.
Se houver algum fator institucional aqui, poderia muito bem ser os próprios programas (de fato, reparações!) Pretendidos pelos arquitetos da Grande Sociedade para compensar gerações de injustiça, mas que pouco fizeram além de manter essas comunidades marginalizadas em perpétua órbita de ociosidade, dependência e vitimização. Isso, no entanto, não é de partida para aqueles cuja carreira política depende de manter essas comunidades no bolso de trás.
Reivindicações de "racismo sistêmico" provocaram uma chama de agitação social que está sendo alimentada por elementos radicais e apoiada por um exército de sinalizadores virtuais tropeçando em si mesmos para demonstrar sua pureza moral, denunciando seu privilégio branco, confessando nosso "pecado corporativo" (não, lembre-se, qualquer pecado pessoal real) e envergonhar socialmente qualquer um encontrado fora do caminho.
Há uma certa catarse ao expiar nossa culpa coletiva, ignorando nossa culpa individual. O racismo não é um pecado pelo qual todos temos culpa, mas é um subconjunto de um pelo qual cometemos. A esquerda chama de "outro", isto é, tratar o "outro" - aquele que é diferente de nós - com preconceito, discriminação ou desprezo. Eles têm razão.
Aqui está um “teste do intestino”: Quais “outros” nós desprezamos e tratamos com menos respeito do que é merecido por alguém que carrega a imagem divina? São pessoas que diferem de você com base na cor da pele, tipo de corpo, educação, classe econômica, religião, política ou afiliação partidária? Antes de dizer "Nenhum", já vi vários casos de animus em relação ao "outro" nos círculos católicos e conservadores, bem como nos progressistas. Tenho certeza que você também. Então, vamos nos perguntar novamente.
Permitam-me concluir dizendo que muito do que hoje se chama "racismo" não é institucional, mas cardiológico - não o resultado do "pecado original" de nossa nação nas colônias, mas do pecado de Adão no Jardim.
Consequentemente, a cura para o racismo nunca será encontrada em mais regulamentações governamentais, controles institucionais e punições mais duras. Somente o poder transformador do Evangelho, professado e praticado, tem o poder de nos permitir amar - realmente amar, amar como Ele amou - o "outro".
Para a Igreja, há um fracasso passado aqui (a Grande Omissão) e uma oportunidade presente e contínua, com a constatação de que esse problema não será resolvido no próximo ciclo eleitoral ou nos próximos ciclos eleitorais, mas provavelmente levará décadas. . Isso porque a solução está na primeira prioridade da Igreja, mesmo que por muito tempo negligenciada: o processo de discipulado ao longo da vida.
Nenhum comentário:
Postar um comentário