Será realmente possível separar o poder das ordens do poder da jurisdição para justificar as consagrações episcopais da FSSPX? Uma análise teológica responde com quatro argumentos que vão direto ao cerne do debate sobre o cisma.
 |
| Ir. Louis-Marie de Blignières |
Pelo Ir. Louis-Marie de Blignières
Os defensores das consagrações da Fraternidade São Pio X (FSSPX) insistem na diferença de natureza, dentro do episcopado, entre o poder da Ordem, transmitido pelos ritos sagrados da consagração, e o poder de jurisdição, que, entre os latinos, é transmitido por mandato do Sumo Pontífice e, entre os católicos orientais em comunhão com Roma, pelo sínodo. Afirmam uma “perfeita separabilidade” desses dois poderes. Segundo eles, o cisma consistiria unicamente em querer transmitir (como fizeram os bispos chineses na década de 1950) o poder de jurisdição sem o consentimento do Papa. A mera transmissão do poder da Ordem constituiria, no máximo, desobediência e, em alguns casos, seria lícita por ser justificada por um “estado de necessidade”.
Esse raciocínio é invalidado por diversas considerações.
1. Se admitíssemos (hipoteticamente) uma perfeita separabilidade entre ordem e jurisdição, seria necessário acrescentar que, numa consagração legítima, o exercício da jurisdição está sempre envolvido. De fato, o ato pelo qual o sujeito a ser consagrado é designado não pertence ao poder da ordem, mas ao governo da Igreja. “Por direito divino”, escreve o Padre Berto, teólogo ( peritus ) do Arcebispo Lefebvre durante o Concílio Vaticano II, “os bispos, mesmo que dispersos, são um corpo constituído na Igreja” [1] , e a filiação a este corpo é um ato de jurisdição. Durante o primeiro milênio da Igreja, a designação era geralmente feita pelos bispos da província. O “mandato apostólico” não existia, mas uma consagração episcopal realizada contra a vontade do próprio patriarca, ou com mais razão contra o papa, era um ato cismático.
No catolicismo, há muito tempo é o papa quem faz essa escolha (entre os latinos) ou a confirma (entre os católicos orientais em comunhão com Roma). Um bispo que consagra um sacerdote não legitimamente nomeado (pelo papa ou pelo sínodo oriental), mesmo que não pretenda transferir-lhe jurisdição, usurpa a jurisdição ao escolher esse sacerdote como bispo. Isso constitui grave desobediência e, segundo o critério apresentado pelos defensores das consagrações da FSSPX ("o cisma reside unicamente na usurpação da jurisdição"), é de fato um ato cismático.
2. A separabilidade mencionada pelos defensores da consagração não é total. É verdade que há bispos que não gozam de jurisdição efetiva, mas todos eles (ao contrário dos sacerdotes comuns) têm, em virtude da sua consagração, uma aptidão, por direito divino, para essa jurisdição. Na própria dignidade episcopal existe uma relação com o Corpo Místico que não se limita ao poder de ordenar e confirmar os batizados. Esta relação refere-se ao próprio governo da Igreja, incluindo neste conceito o poder de ensinar e governar. “O bispo”, escreve São Tomás de Aquino, “tem uma ordem em relação ao Corpo Místico de Cristo, que é a Igreja, sobre a qual recebe um ofício principal e quase régio” [2] .
Este poder só se torna jurisdição real ou efetiva através da nomeação e governo de indivíduos específicos. Mas ele próprio requer essa nomeação, está intrinsecamente ordenado a ela, pela própria vontade de Cristo, a tal ponto que a designação para jurisdição (do foro externo) faz parte do próprio conceito de episcopado. “Seria uma contradição em termos conceber um bispo consagrado que não tivesse, em seu próprio caráter, nenhuma ligação com o governo da Igreja [3].” Esta verdade é independente da questão da sacramentalidade do episcopado.
Quem recebe o episcopado sem investidura legítima (do Papa ou do Sínodo Oriental) recebe, portanto, um poder espiritual intrinsecamente ordenado ao governo da Igreja, à parte de qualquer mandato daqueles que têm autoridade na Igreja. Recebe um poder essencialmente ordenado a um ato reservado, por direito divino, àqueles na Igreja que são investidos de autoridade. Há aqui uma grave falha, que está em consonância com o cisma. Por esta razão, Pio XII descreve tal consagração como “um ataque muito grave contra a própria unidade da Igreja [4]”.
3. O cisma ocorre quando as consagrações são realizadas com a intenção de se retirar da jurisdição pontifícia ou da comunhão da Igreja universal. Foi o caso do estabelecimento da “Igreja Patriótica” chinesa. Foi o que aconteceu com as consagrações do Arcebispo Lefebvre em 30 de junho de 1988, e é o que se prevê para as consagrações da FSSPX em 1º de julho de 2026. Talvez essas consagrações não tenham a intenção de transmitir jurisdição, mas sim de se retirar dela: contornar as “autoridades modernistas” para realizar uma “operação de sobrevivência da Tradição” fora das estruturas hierárquicas.
A razão apresentada pelo padre Jean-Michel Gleize para as consagrações de 2026 inclui, sem dúvida, a separação da FSSPX dos bispos da Igreja Católica.
Estas consagrações episcopais são um ato necessário para a Igreja devido a um “estado de necessidade”, uma vez que a situação atual, caracterizada por uma invasão generalizada e permanente do modernismo nas mentes dos clérigos, exige, para a santificação e salvação das almas, um episcopado verdadeiramente católico, imune aos erros do Concílio Vaticano II, como não se pode encontrar fora da obra promovida pelo Arcebispo Lefebvre. [5]
Por isso, João Paulo II, no motu proprio Ecclesia Dei, falou corretamente de um "ato cismático". Não se tratava simplesmente de promover alguns sacerdotes ao episcopado; o objetivo declarado era dotar-se dos meios para administrar os sacramentos e o ensinamento independentemente da hierarquia católica, do Papa e dos bispos em comunhão com ele.
De fato, a FSSPX, desde 1988, e ainda mais desde 2018, quando o Padre Pagliarani se tornou Superior Geral, comporta-se como se não estivesse subordinada à hierarquia católica. Nenhuma autorização é solicitada (exceto para o uso de uma basílica em peregrinação) para qualquer atividade pastoral, apostólica ou de ensino. Nenhuma diretriz da hierarquia propriamente dita é seguida. Nenhum documento do Magistério emitido após 1962 é recebido. Às vezes, esses documentos são até criticados por conterem elementos positivos que poderiam ser considerados "armadilhas" (como o Catecismo da Igreja Católica, a Veritatis Splendor e a Dominus Jesus ).
Mais grave ainda, a FSSPX concede dispensas de impedimentos matrimoniais e julga internamente a nulidade de casamentos. Isto equivale claramente a assumir poder jurisdicional. Desde 1991, durante a vida do Arcebispo Lefebvre, a FSSPX arrogou para si, através da criação da "Comissão São Carlos Borromeu", o "poder de ligar e desligar", usurpando o poder jurisdicional que só o Papa pode conceder. Em maio de 2017, oito decanos do Distrito da França da FSSPX e três superiores religiosos afirmaram: "Continuaremos a reconhecer a Comissão São Carlos Borromeu como o único juiz definitivo nestas matérias [matrimoniais] [...]" [6].
4. A definição de cisma dada pelos defensores das consagrações da FSSPX é incompleta. Eles restringem o cisma à relação com a autoridade e esquecem outra dimensão do cisma: o ataque à comunhão entre os fiéis. “Aqueles que se recusam a submeter-se ao Sumo Pontífice e que rejeitam a comunhão com os membros da Igreja que a ele se submetem serão chamados cismáticos”, escreve o Doutor Comum [7].
A FSSPX afirma especificamente a sua separação dos outros membros da Igreja. Em 2016, o Padre Pagliarani aludiu ao “fato objetivo de que a vida católica dentro das estruturas oficiais é atualmente impossível [8]”. De acordo com as diretrizes dos superiores, não se deve frequentar os serviços religiosos nos Institutos Ecclesia Dei e, em hipótese alguma, deve-se receber a Comunhão nesses locais. Deve-se distanciar não só dos fiéis que frequentam o novo rito, mas também daqueles que passaram pelo processo de “regularização”, para não ser contaminado pelo espírito “modernista” que estes supostamente transmitem. Os sacerdotes presentes numa cerimónia religiosa daqueles que passaram pelo processo de “regularização” devem assistir fora do coro e, em qualquer caso, sem o hábito coral, de nigris.
Os fiéis ou sacerdotes que seguem essas diretrizes não estão se comportando como membros da Igreja. O grande teólogo Caetano nos lembrou disso:
Um cismático é alguém que se recusa a agir como parte da Igreja. Os motivos não importam: assim que alguém se recusa a comportar-se como parte de uma única Igreja Católica, cai em cisma. Por mais variadas que sejam as razões e paixões que levam os cristãos a afastar-se da comunhão, a querer santificar e ser santificados, a instruir e ser instruídos, a liderar e ser liderados [...], já não como partes da Igreja Católica, mas como se eles próprios estivessem “todos” à parte, são cismáticos [9].
Conclusão
Essas quatro razões demonstram que as consagrações sem mandato papal (e, com mais razão ainda, contra a vontade expressa do Papa) são ilegítimas e constituem um ataque gravíssimo à unidade da Igreja. Realizadas com a intenção de burlar a jurisdição do Papa e dos bispos, elas constituem, na prática, um “ato cismático”. O fato de o grupo que criaram recusar a comunhão hierárquica é uma clara confirmação dessa situação de dissidência deliberada.
O que acabamos de dizer não nos impede, de forma alguma, de estarmos cientes da dramática crise que a Igreja atravessa, nem de reconhecermos que alguns pastores estão falhando em seu dever ao não darem o exemplo em matéria de fé e moral. Isso não nos impede de constatar que certos atos e omissões da hierarquia, em graus variados, fomentam a heresia e a destruição de estruturas. Nessas circunstâncias, é compreensível que fiéis comuns, desorientados, se apeguem a sacerdotes que administram os sacramentos em sua forma tradicional. Portanto, não se trata de acusar indivíduos ou considerar todos os que aderem à FSSPX como cismáticos.
Mas não se pode combater o erro com outro erro, nem a heresia com o cisma. Não podemos compartilhar o ponto de vista daqueles que essencialmente dizem: "Não há inimigos à direita; queremos os sacramentos e a catequese da Tradição, ponto final!". Essa primazia da eficácia é uma espécie de "primazia da pastoral" em sua versão tradicionalista. Esse pragmatismo negligencia a primazia da doutrina e acaba distorcendo a mente dos fiéis.
Uma nota pessoal para concluir. Como sacerdote e fundador, tenho o dever de testemunhar a necessidade de permanecer fiel, custe o que custar, a todos os aspectos da doutrina católica: a importância da Tradição e a da comunhão hierárquica. Isso é possível e, de fato, apesar das inúmeras dificuldades e mal-entendidos, tem acontecido há trinta e oito anos. Dou graças pelos belos frutos que, pela graça de Deus, essa dupla fidelidade gerou.
Louis-Marie de Blignières,
fundador da Fraternidade de São Vicente Ferrer
20 de fevereiro de 2026
= ==========================================
[1] V.-A. Berto, Pour la Sainte Église Romaine , Ed. du Cèdre, 1976, p. 243.
[2] De perfeição vitae spiritualis, cap. 24, 4.
[3] Mazzella, De Religione et Ecclesia, Roma, 1880, p. 788. Cf. L.-M. de Blignières, Réflexions sur l'épiscopat «autonome», disponível no site revuesedes.fr, nota 33, onde, além de São Tomás de Aquino, são citados dezessete teólogos clássicos que mencionam esta relação do bispo com a regência da Igreja, descrita por eles como aptidão radical, vocação, requisito, ordenação, destino.
[4] Pio XII, encíclica Ad Apostolorum principis, 29 de junho de 1958.
[5] “É possível prosseguir com as consagrações episcopais anunciadas para 1 de julho de 2026 sem cometer cisma ou um ato de desobediência”, artigo publicado em 11 de fevereiro de 2026 em La Porte Latine, ênfase adicionada.
[6] Le Chardonnet, não. 928, pág. 4.
[7] Summa de teologia , II II, q. 39, a. 1. Esta definição encontra-se no Código de Direito Canônico, CIC/1917, cânon 1325 § 2; CIC/1983, cânon 751.
[8] A palestra que ele proferiu em 15 de janeiro de 2022 no XV Congresso do Courrier de Rome segue na mesma direção.
[9] Cajetán, Comentário sobre a Suma de Teologia , II a II æ, q. 39, a. 1, n. 2.
Publicado originalmente em Sedes Sapientiae.
Fonte - infocatolica
Nenhum comentário:
Postar um comentário