Kwasniewski: Muitos tesouros litúrgicos foram descartados à pressa

O conceituado autor tradicionalista oferece a sua opinião sobre a presença do tradicionalismo em Espanha, o que deve ser feito com Amoris Laetitia e o papel dos leigos, da música e do silêncio na liturgia. Defende ainda que a liturgia antiga e a liturgia de Paulo VI são dois ritos distintos e compara as atitudes de Bento XVI e do Papa Francisco como um desafio a Leão XIV.

Os erros de Amoris Laetitia devem ser “condenados”

 

Peter Kwasniewski, professor de teologia, filosofia, música e história, bem como compositor de música litúrgica, é um dos mais famosos escritores tradicionalistas dos Estados Unidos.

Por ocasião de um conjunto de palestras que dará de 18 a 25 de julho em diversas capitais de província espanholas, concedeu gentilmente esta entrevista à InfoCatólica, na qual explica a sua posição sobre inúmeras questões litúrgicas, doutrinais e de governação eclesiástica.

Nas próximas semanas, você planeja dar várias palestras em diferentes cidades espanholas. Porque você acha que o tradicionalismo parece ser mais fraco em Espanha do que, por exemplo, em França ou nos Estados Unidos?

Não sei o suficiente sobre o assunto para fazer afirmações drásticas, mas alguns amigos espanhóis disseram-me que em Espanha existe uma forte mentalidade de obediência aos líderes, mesmo cega, enquanto nos Estados Unidos e em França — dois países revolucionários! — as pessoas são mais propensas a questionar a autoridade, a perguntar-se se estão realmente a procurar o bem comum e a protestar e resistir quando acreditam que os seus direitos, ou os da Tradição, estão a ser espezinhados.

Outro aspecto a ter em conta é que os países laicos, desde a sua fundação, obrigaram os fiéis a assumir grande parte do ónus do ensino e da manutenção do catolicismo. Embora a separação entre a Igreja e o Estado seja anormal e prejudicial em muitos aspetos, ironicamente, também apresenta algumas vantagens: as pessoas estão mais comprometidas com a sua própria religião, pelo que, por exemplo, participam extensivamente em atividades de voluntariado, e são as suas doações que sustentam tudo.

Isto significa, pelo menos nos Estados Unidos, que a maioria dos bispos tende a ser pragmática: perguntam "o que funciona", no sentido do que atrai as pessoas à igreja e de onde vem o dinheiro. Se a missa tradicional atrai católicos generosos à igreja, porque haveria algum problema com ela? Essa é uma mentalidade pragmática, não ideológica. É o oposto da mentalidade por vezes observada entre os progressistas, que, como as suas palavras e acções indicam, prefeririam uma igreja vazia e fechada a uma cheia de católicos que assistem à missa em latim. Para mim, esta é uma traição repugnante aos deveres do seu ministério, mas o ideólogo precisa de manter uma pureza absoluta de adesão ao ideal único, para que as realidades recalcitrantes sejam varridas.

Em 2016, o senhor foi um dos signatários da chamada "Carta dos 45", na qual professores e clérigos instaram os cardeais a pedirem ao Papa Francisco que condenasse os alegados erros contidos na Amoris Laetitia. Ainda acha que estes erros devem ser condenados pública e especificamente? Ou seria suficiente proclamar de novo as verdades correspondentes?

Penso que não basta, certamente, simplesmente declarar a verdade, como se se tratasse de uma contraproposta silenciosa ao capítulo 8 de Amoris Laetitia . Em vez disso, os erros específicos neste documento devem ser apontados por escrito e formalmente condenados, tal como João Paulo II fez em Veritatis Splendor com vários erros teológicos (alguns deles posteriormente repetidos pelo próprio Papa Francisco). Todos sabemos que houve maus papas no passado, então porque temos vergonha de admitir que, no nosso tempo, tivemos um dos piores papas? Honório foi solenemente condenado e anatematizado em múltiplas ocasiões por concílios e papas, por erros muito menos frequentes e menos graves do que os do Papa Francisco.

Vários dos seus livros foram traduzidos para espanhol, como "A Vindicação dos Nossos Direitos Hereditários como Católicos". Neles, o senhor fala frequentemente dos fiéis. A liturgia é algo que os fiéis devem cuidar com paixão, e não como "um assunto para sacerdotes"?

Sim, claro. Embora os membros do clero devam ser os "especialistas" (quem me dera que soubessem um pouco mais sobre o assunto em que supostamente são especialistas!), a liturgia é a oração de toda a Igreja; ela pertence a todos nós, nos nossos respectivos papéis. Como disse Newman, a Igreja seria bastante ridícula sem os leigos.

O problema, parece-me, é que a liturgia reformada de Paulo VI cria tanto um clericalismo intencional e prático por parte do clero como uma combinação paradoxal de ativismo e passividade por parte dos leigos: devem ou esforçar-se nas tarefas clericais ou sentar-se nos bancos e alimentar-se de papas em língua vernácula. Não há qualquer sentido de apropriação da Tradição através da oração interior ou, por exemplo, da leitura do missal e do canto gregoriano.

O Rito Antigo envolve os fiéis de uma forma muito profunda. É mais exigente e mais gratificante. Há mais para aprender, refletir, maravilhar-se, admirar e mergulhar. Creio que onde quer que os fiéis descubram (ou redescubram) o Rito Antigo, o seu fervor de católicos ressurge: começam a orgulhar-se da sua herança e a desejar compreendê-la e defendê-la.

É compositor e regente de coral. Em "Boa Música, Música Sacra, Silêncio", falou destes três "dons de Deus". Acredita que a música sacra deve ser parte fundamental de qualquer renovação litúrgica?

Sim, creio que sim, porque a música sacra não é apenas um complemento à liturgia, mas o próprio culto em forma de canto. Pelo menos isto aplica-se ao canto gregoriano, que não é mais do que a liturgia cantada. Durante sessenta anos tivemos muito canto na missa, mas muito pouco da missa foi cantado. Muitas vezes, canções ridículas ou sentimentais despojaram o rito de toda a dignidade, elevação ou esplendor. Onde quer que o canto gregoriano e a polifonia regressem, regressam também a seriedade, o decoro, uma beleza nobre, a reverência e a sensação de que estamos a deixar este mundo e a entrar no mundo vindouro. A grande música sacra é um ajoelhar-se artisticamente perante a majestade e o mistério de Deus.

Qual o papel do silêncio na liturgia? Esse papel tem sido negligenciado nos últimos sessenta anos?

No rito antigo, seja uma Missa Rezada ou uma Missa Cantada, quase todos os silêncios são naturais ou orgânicos: ocorrem porque o sacerdote está empenhado na oração ou em atividades silenciosas no altar. O resultado é um silêncio pleno e convidativo, convidativo à oração.

No novo rito, tão ruidoso e prolixo, quase nunca há silêncio, a não ser que o padre decida ficar sentado durante algum tempo sem fazer nada (por exemplo, depois da homilia ou da Comunhão). É um silêncio mortal, durante o qual todos esperam que o padre se levante e continue a arenga. Na minha opinião, não há verdadeiro silêncio no novo rito, independentemente de quantas pausas ou intervalos existam entre módulos ou atividades. O mundo moderno, como disse o Cardeal Sarah, é notoriamente carente de silêncio, e lamento dizer que a Igreja Católica foi tanto a maior guardiã como, mais tarde, a principal executora deste bem precioso.

Noutros livros, como "O Rito Romano de Ontem e do Futuro", defende que a liturgia pós-Vaticano II não pode ser considerada propriamente um "Rito Romano". Significa isto que rejeita a distinção de Bento XVI entre uma forma ordinária e uma forma extraordinária do Rito Romano? Em caso afirmativo, o que propõe em seu lugar?

Permitam-me fazer uma distinção. Em Summorum Pontificum, Bento XVI encontrou uma solução jurídica. Criou uma "ficção" canónica, a ideia inédita de duas "formas" do mesmo "rito", para evitar a estranha situação de se ver subitamente com dois ritos separados para o mesmo clero. O que ele pretendia era dar permissão a todo o clero latino para celebrar qualquer um deles e, em vez de conceder faculdades birrituais a dezenas de milhares de padres, o que fez foi estabelecer legislativamente que existia apenas um rito com duas expressões ou formas. No entanto, teologicamente, historicamente e, sobretudo, liturgicamente, é impossível afirmar que o Rito Antigo e o Novus Ordo não sejam dois ritos separados. Como mostro num dos capítulos de "O Rito Romano de Ontem e do Futuro", o Rito Tridentino Romano e a Divina Liturgia Bizantina têm mais em comum do que qualquer um deles com o Novus Ordo. Só a partir de uma distância estratosférica se pode dizer que são o "mesmo rito". Aqueles que desejarem conhecer os pormenores do meu argumento podem consultar esse livro.

Neste contexto, o seu objetivo seria simplesmente regressar à situação de Summorum Pontificum (antes de Traditionis Custodes ) ou ir mais além?

Como dizia, creio que a solução de Bento XVI foi uma engenhosa solução canónica provisória ou alternativa para uma situação muito difícil: nunca houve dois ritos a competir, por assim dizer, pelo mesmo espaço ritual. Procurou alcançar a paz sem violência excessiva. Queria criar um espaço de liberdade para o clero e os fiéis fazerem o que fosse melhor para cada um, na liberdade do Espírito Santo e com respeito mútuo. A sua solução foi, neste sentido, tipicamente moderna, quase se poderia dizer libertária, e, no entanto, abriu espaço para a recuperação da Tradição, que é tudo menos moderna. Sabia, por experiência própria, que muitos tesouros tinham sido descartados à pressa, até mesmo iconoclasticamente, após o último Concílio, e procurou uma forma pragmática, sem grande pressão e vinda de baixo, de os recuperar. Parece-me que a revogação do Summorum Pontificum pelo Papa Francisco — contra (como sabemos agora) o conselho da vasta maioria dos bispos do mundo — é um dos actos mais atrozes e desprezíveis do seu pontificado e ficará registado na história eclesiástica como um ato infame.

Se Leão XIV não quiser partilhar desta infâmia, deveria pelo menos restaurar o modus vivendi pragmático de Bento XVI.

 

Fonte - infocatolica