A correspondente do Vaticano, Diane Montagna, publica o “Apelo Fraterno” do Bispo Athanasius Schneider ao Papa Leão, pedindo permissão para as consagrações planejadas da FSSPX para a unidade da Igreja.
 |
| Bispo Athanasius Schneider, falando em uma conferência em Roma, outubro de 2023. |
Nota do editor: O texto a seguir é o apelo fraterno completo do bispo Athanasius Schneider ao Papa Leão XIV sobre as relações do Vaticano com a Sociedade Sacerdotal de São Pio X, originalmente publicado por Diane Montanga em 24 de fevereiro de 2026.
A situação atual em relação às consagrações episcopais na Sociedade Sacerdotal de São Paulo. Pio X (FSSPX) de repente despertou toda a Igreja. Dentro de um tempo extraordinariamente curto após o anúncio de 2 de fevereiro de que a FSSPX prosseguirá com essas consagrações, um debate intenso e muitas vezes emocionalmente carregado surgiu em amplos círculos do mundo católico.
O espectro de vozes neste debate vai desde a compreensão, benevolência, observação neutra e bom senso até a rejeição irracional, condenação peremptória e até ódio aberto. Embora haja razão de esperança – e não é de modo algum irrealista – que o Papa Leão XIV poderia de fato aprovar as consagrações episcopais, já agora as propostas para o texto de uma bula de excomunhão da FSSPX estão sendo apresentadas online.
As reações negativas, embora muitas vezes bem-intencionadas, revelam que o coração do problema ainda não foi compreendido com honestidade e clareza suficientes. Há uma tendência a permanecer na superfície. As prioridades dentro da vida da Igreja são invertidas, elevando a dimensão canônica e jurídica – isto é, um certo positivismo jurídico – ao critério supremo. Além disso, há, por vezes, uma falta de consciência histórica sobre a prática da Igreja no que diz respeito às ordenações episcopais. A desobediência é, portanto, muito facilmente equiparada ao cisma. Os critérios para a comunhão episcopal com o Papa e, consequentemente, a compreensão do que realmente constitui o cisma, são vistos de maneira excessivamente unilateral quando comparados com a prática e a autocompreensão da Igreja na era patrística, a era dos Padres da Igreja.
Neste debate, estão sendo estabelecidos novos quase-dogmas que não existem no Depositum fidei. Estes quase-dogmas sustentam que o consentimento do Papa para a consagração de um bispo é de direito divino, e que uma consagração realizada sem este consentimento, ou mesmo contra uma proibição papal, constitui em si um ato cismático. No entanto, a prática e a compreensão da Igreja durante o tempo dos Padres da Igreja, e por um longo período depois disso, argumentam contra essa visão.
Além disso, não há opinião unânime sobre este assunto entre os teólogos reconhecidos da tradição de 2.000 anos da Igreja. Séculos de prática eclesial, bem como o direito canônico tradicional, também se opõem a tais afirmações absolutizantes. Segundo o Código de Direito Canônico de 1917, uma consagração episcopal realizada contra a vontade do Papa foi punida não com excomunhão, mas apenas com suspensão. Com isso, a Igreja manifestou claramente que ela não considerava tal ato como cismático.
A aceitação do primado papal como uma verdade revelada é muitas vezes confundida com as formas concretas – formas que evoluíram ao longo da história – através das quais um bispo expressa sua unidade hierárquica com o Papa. Acreditar na primazia papal, reconhecer o Papa real, aderir com ele a tudo o que a Igreja ensinou infalivelmente e definitivamente, e observar a validade da liturgia sacramental, é de direito divino. No entanto, uma visão redutora que equipara a desobediência a um comando papal com o cisma – mesmo no caso da consagração de um bispo realizada contra sua vontade – era estranha aos Padres da Igreja e ao direito canônico tradicional.
Por exemplo, em 357, St. Atanásio desobedeceu à ordem do Papa Libério, que o instruiu a entrar em comunhão hierárquica com a esmagadora maioria do episcopado, que era de fato ariano ou semi-ariano. Como resultado, ele foi excomungado. Neste caso, St. Atanásio desobedeceu ao amor à Igreja e à honra da Sé Apostólica, procurando precisamente salvaguardar a pureza da doutrina de qualquer suspeita de ambiguidade.
No primeiro milênio de vida da Igreja, as consagrações episcopais foram geralmente realizadas sem permissão formal do papal, e os candidatos não foram obrigados a ser aprovados pelo Papa. A primeira regulamentação canônica sobre consagrações episcopais, emitida por um Concílio Ecumênico, foi a de Nicéia em 325, que exigia que um novo bispo fosse consagrado com o consentimento da maioria dos bispos da província. Pouco antes de sua morte, durante um período de confusão doutrinal, St. Atanásio pessoalmente selecionou e consagrou seu sucessor – São Pedro de Alexandria – a fim de garantir que nenhum candidato inadequado ou fraco assumiria o episcopado. Da mesma forma, em 1977, o Servo de Deus Cardeal Iosif Slipyj secretamente consagrou três bispos em Roma sem a aprovação do Papa Paulo VI, plenamente consciente de que o Papa não permitiria isso por causa da Ostpolitik do Vaticano na época. Quando Roma soube dessas consagrações secretas, no entanto, a penalidade da excomunhão não foi aplicada.
Para evitar a incompreensão, em circunstâncias normais – e quando não há nem confusão doutrinal nem um tempo de perseguição extraordinária – é preciso, naturalmente, fazer todo o possível para observar as normas canônicas da Igreja e obedecer ao Papa em suas justas injunções, a fim de preservar a unidade eclesiástica tanto de forma mais eficaz como visível.
Mas a situação na vida da Igreja hoje pode ser ilustrada com a seguinte parábola: um incêndio irrompe em uma casa grande. O chefe dos bombeiros permite apenas o uso de novos equipamentos de combate a incêndios, mesmo que tenha se mostrado menos eficaz do que as ferramentas antigas e comprovadas. Um grupo de bombeiros desafia essa ordem e continua a usar o equipamento testado – e, de fato, o fogo está contido em muitos lugares. No entanto, esses bombeiros são rotulados de desobedientes e cismáticos, e são punidos.
Para estender ainda mais a metáfora: o chefe dos bombeiros permite apenas aqueles bombeiros que reconhecem o novo equipamento, seguem as novas regras de combate a incêndios e obedecem aos novos regulamentos do quartel de bombeiros. Mas dada a escala óbvia do fogo, a luta desesperada contra ele e a insuficiência da equipe oficial de combate a incêndios, outros ajudantes – apesar da proibição do chefe dos bombeiros – intervêm desinteressadamente com habilidade, conhecimento e boas intenções, contribuindo para o sucesso dos esforços do chefe dos bombeiros.
Diante de um comportamento tão rígido e incompreensível, duas explicações possíveis se apresentam: ou o chefe dos bombeiros está negando a seriedade do fogo, muito parecido com na comédia francesa Tout va très bien, Madame la Marquise! ; ou, de fato, o chefe do fogo deseja que grandes partes da casa queimem, para que mais tarde possa ser reconstruída de acordo com um novo projeto.
A atual crise em torno das consagrações episcopais anunciadas – mas ainda não aprovadas – na FSSPX expõe, diante dos olhos de toda a Igreja, uma ferida que vem sufocando há mais de 60 anos. Esta ferida pode ser figurativamente descrita como câncer eclesial – especificamente, o câncer eclesial de ambiguidades doutrinárias e litúrgicas.
Recentemente, apareceu um excelente artigo no blogspot Rorate Caeli, escrito com rara clareza teológica e honestidade intelectual, sob o título: “A Longa Sombra do Vaticano II: Ambiguidade como Câncer Eclesial” (Cânon de Shaftesbury: Rorate Caeli, 10 de fevereiro de 2026). O problema fundamental com algumas declarações ambíguas do Concílio Vaticano II é que o Concílio escolheu priorizar um tom pastoral em relação à precisão doutrinária. Pode-se concordar com o autor quando ele diz:
O problema não é que o Vaticano II foi herético. O problema é que foi ambíguo. E nessa ambiguidade, vimos as sementes de confusão que floresceram em alguns dos desenvolvimentos teológicos mais preocupantes da história da Igreja moderna. Quando a Igreja fala em termos vagos, mesmo que sem querer, então as almas estão em jogo.
O autor continua:
Quando um “desenvolvimento” doutrinário parece contradizer o que veio antes, ou quando requer décadas de ginástica teológica para se reconciliar com o ensino magisterial anterior, temos que perguntar: Esse desenvolvimento, ou é ruptura disfarçada de desenvolvimento? (Canon of Shaftesbury: Rorate Caeli, 10 de fevereiro de 2026).
Pode-se razoavelmente supor que a FSSPX não deseja nada mais do que ajudar a Igreja a emergir dessa ambiguidade na doutrina e na liturgia e redescobrir sua clareza perene salvadora – assim como o Magistério da Igreja, sob a orientação dos papas, fez inequivocamente ao longo da história depois de cada crise marcada por confusão e ambiguidade doutrinária.
De fato, a Santa Sé deve ser grata à FSSPX, porque atualmente é quase a única grande realidade eclesiástica que aponta de forma direta e pública a existência de elementos ambíguos e enganosos em certas declarações do concílio e do Novus Ordo Missae. Nesta empreitada, a FSSPX é guiada por um amor sincero pela Igreja: se não amassem a Igreja, o Papa e as almas, não empreenderiam este trabalho, nem se envolveriam com as autoridades romanas – e teriam, sem dúvida, uma vida mais fácil.
As seguintes palavras do arcebispo Marcel Lefebvre são profundamente comoventes e refletem a atitude da atual liderança e da maioria dos membros da FSSPX:
Acreditamos em Pedro, acreditamos no sucessor de Pedro! Mas como o Papa Pio IX diz bem em sua constituição dogmática, o papa recebeu o Espírito Santo não para fazer novas verdades, mas para nos manter na fé de todos os tempos. Esta é a definição do papa feita na época do Concílio Vaticano I pelo Papa Pio IX. E é por isso que estamos convencidos de que, ao manter essas tradições, estamos manifestando nosso amor, nossa docilidade, nossa obediência ao Sucessor de Pedro. Não podemos permanecer indiferentes antes da degradação da fé, da moral e da liturgia. Isso está fora de questão! Não queremos separar-nos da Igreja; pelo contrário, queremos que a Igreja continue!
Se alguém considera que ter dificuldades com o Papa está entre os seus maiores sofrimentos espirituais, isso por si só é uma prova reveladora de que não há intenção cismática. Os verdadeiros cismáticos até se orgulham de sua separação da Sé Apostólica. Os verdadeiros cismáticos nunca implorariam humildemente ao Papa que reconhecesse seus bispos.
Quão verdadeiramente católicas são, então, as seguintes palavras do arcebispo Marcel Lefebvre:
Lamentamos infinitamente, é uma dor imensa para nós, pensar que estamos em dificuldade com Roma por causa da nossa fé! Como é possível isto? É algo que excede a imaginação, que nunca deveríamos ter sido capazes de imaginar, que nunca deveríamos ter sido capazes de acreditar, especialmente em nossa infância – então quando tudo era uniforme, quando toda a Igreja acreditava em sua unidade geral e mantinha a mesma Fé, os mesmos Sacramentos, o mesmo sacrifício da Missa, o mesmo catecismo.
Devemos examinar honestamente as evidentes ambiguidades em relação à liberdade religiosa, ao ecumenismo e à colegialidade, bem como as imprecisões doutrinárias do Novus Ordo Missae. A este respeito, deve-se ler o livro recentemente publicado por Archimandrite Boniface Luykx, um perito do Concílio e renomado estudioso litúrgico, com seu título eloquente, Uma Visão Mais Ampla do Vaticano II. Memórias e Análise de um Conselho Consultor.
Como GK Chesterton disse uma vez: “Ao entrar na igreja, somos convidados a tirar o chapéu, não a nossa cabeça.” Seria uma tragédia se a FSSPX fosse completamente cortada, e a responsabilidade por tal divisão repousaria principalmente com a Santa Sé. A Santa Sé deve trazer a FSSPX, oferecendo pelo menos um grau mínimo de integração da Igreja, e depois continuar o diálogo doutrinal.
A Santa Sé mostrou notável generosidade para com o Partido Comunista da China, permitindo-lhes selecionar candidatos a bispos – mas seus próprios filhos, os milhares e milhares de fiéis da FSSPX, são tratados como cidadãos de segunda classe.
A FSSPX deve ser autorizada a dar um contributo teológico com vista a clarificar, complementar e, se necessário, a alterar essas declarações nos textos do Concílio Vaticano II que suscitam dúvidas e dificuldades doutrinárias. Isto deve ter também em conta que, nestes textos, o Magistério da Igreja não pretendia pronunciar-se com definições dogmáticas dotadas da nota de infalibilidade (cf. Paulo VI, Audiência Geral, 12 de janeiro de 1966).
A FSSPX faz exatamente o mesmo Professio fidei que o feito pelos Padres do Concílio Vaticano II, conhecido como o Professio Fidei Professio fidei Tridentino-Vaticano. Se, segundo as palavras explícitas do Papa Paulo VI, o Concílio Vaticano II não apresentava nenhuma doutrina definitiva, nem pretendia fazê-lo, e se a fé da Igreja permanece a mesma antes, durante e depois do concílio, por que a profissão de fé que era válida na Igreja até 1967 de repente não deveria mais ser considerada válida como uma marca da verdadeira crença católica?
No entanto, a Professio fidei Tridentina-Vaticana é considerada insuficiente pela Santa Sé para a FSSPX. Não constituiria a Professio fidei Tridentina-Vaticana, na verdade, o “mínimo” para a comunhão eclesial? Se não é o mínimo, então o que, honestamente, se qualificaria como “mínimo”? A FSSPX é obrigada, como condição sine qua non, a fazer uma Professio fidei pela qual os ensinamentos de natureza pastoral, e não definitiva, do último concílio e do Magistério subsequente devem ser aceitos. Se este é realmente o chamado “requisito mínimo”, então o Cardeal Victor Fernández parece estar jogando com as palavras!
O Papa Leão XIV disse nas vésperas ecumênicas em 25 de janeiro de 2026, na conclusão da Semana de Oração pela Unidade dos Cristãos, que já há unidade entre católicos e cristãos não católicos porque compartilham o mínimo de fé cristã: “Compartilhamos a mesma fé no único e único Deus, o Pai de todas as pessoas; confessamos juntos o único Senhor e verdadeiro Filho de Deus, Jesus Cristo, e o único Espírito Santo, que nos inspira" Apostolic Letter In Unitate Fidei e nos inspira Ele declarou ainda: “Nós somos um! Nós já estamos! Vamos reconhecê-lo, experimentá-lo e torná-lo visível!”
Como pode esta declaração ser conciliada com a afirmação feita por representantes da Santa Sé e alguns clérigos de alto escalão de que a FSSPX não está doutrinariamente unida com a Igreja, tendo em vista que a FSSPX professa a Professio fidei dos Padres do Concílio Vaticano II – o Tridentino-Vaticano Professio fidei ?
Outras medidas pastorais provisórias concedidas à FSSPX para o bem espiritual de tantos fiéis católicos exemplares seriam um profundo testemunho da caridade pastoral do Sucessor de Pedro. Ao fazê-lo, o Papa Leão XIV abriria o seu coração paterno àqueles católicos que, de certo modo, vivem numa periferia eclesiástica, permitindo-lhes experimentar que a Sé Apostólica é verdadeiramente Mãe também para a FSSPX.
As palavras do Papa Bento XVI devem despertar a consciência daqueles no Vaticano que decidirão sobre a permissão de consagrações episcopais para a FSSPX. Ele nos lembra:
Olhando para o passado, olhando para as divisões que, no curso dos séculos, alugaram o Corpo de Cristo, continuamente tem a impressão de que, em momentos críticos em que as divisões estavam acontecendo, não foi feito o suficiente pelos líderes da Igreja para manter ou recuperar a reconciliação e a unidade. Tem-se a impressão de que as omissões por parte da Igreja tiveram sua parcela de culpa pelo fato de que essas divisões foram capazes de endurecer. Este olhar para o passado impõe-nos hoje uma obrigação: fazer todos os esforços para incapazes para todos aqueles que verdadeiramente desejam a unidade permanecer nessa unidade ou para alcançá-la novamente. (Carta aos Bispos por ocasião da publicação da Carta Apostólica “motu proprio data” Summorum Pontificum sobre o uso da Liturgia Romana anterior à reforma realizada em 1970, 7 de julho de 2007)
Podemos ser totalmente indiferentes sobre uma comunidade que tem 491 sacerdotes, 215 seminaristas, 6 seminários, 88 escolas, 2 institutos universitários, 117 irmãos religiosos, 164 irmãs religiosas e milhares de fiéis leigos? Devemos casualmente deixá-los à deriva mais longe da Igreja? E não deveria a grande Igreja também se deixar ser generosa no conhecimento de sua grande amplitude, no conhecimento da promessa feita a ela? (Carta aos Bispos da Igreja Católica sobre a remissão da excomunhão dos quatro Bispos consagrados pelo Arcebispo Lefebvre, 10 de março de 2009).[1]
Medidas pastorais provisórias e mínimas para a FSSPX, empreendidas para o bem espiritual dos milhares e milhares de seus fiéis em todo o mundo – incluindo um mandato pontifício para consagrações episcopais – criariam as condições necessárias para esclarecer calmamente mal-entendidos, questões e dúvidas de natureza doutrinária decorrentes de certas declarações nos documentos do Concílio Vaticano II e do subsequente Magistério Pontifício. Ao mesmo tempo, tais medidas proporcionariam à FSSPX a oportunidade de fazer contribuições construtivas para o bem de toda a Igreja, mantendo uma distinção clara entre o que pertence à fé e doutrina divinamente reveladas definitivamente proposta pelo Magistério, e o que tem um caráter primordialmente pastoral em circunstâncias históricas particulares, e está, portanto, aberto a um estudo teológico cuidadoso, como sempre foi a prática durante toda a vida da Igreja.
Com sincera preocupação pela unidade da Igreja e pelo bem espiritual de tantas almas, apelo com caridade reverente e fraterna ao nosso Santo Padre João XIV:
Santíssima Padre, conceda o Mandato Apostólico para as consagrações episcopais da FSSPX. Vós sois também pai dos vossos numerosos filhos e filhas – duas gerações de fiéis que, por enquanto, foram cuidados pela FSSPX, que amam o Papa, e que desejam ser verdadeiros filhos e filhas da Igreja Romana. Portanto, fique de lado o partidarismo dos outros e, com um grande espírito paterno e verdadeiramente agostiniano, demonstre que você está construindo pontes, como prometeu fazer diante do mundo inteiro quando deu sua primeira bênção após sua eleição. Não caia na história da Igreja como alguém que não conseguiu construir esta ponte – uma ponte que poderia ser construída neste momento verdadeiramente providencial com vontade generosa – e que, em vez disso, permitiu uma divisão verdadeiramente desnecessária e dolorosa dentro da Igreja, enquanto ao mesmo tempo estavam ocorrendo processos sinodais que se orgulham da maior amplitude pastoral possível e da inclusão eclesial. Como ressaltou recentemente a vossa Santidade: «Comprometamo-nos a desenvolver ainda mais as práticas sinodais ecuménicas e a partilhar uns com os outros quem somos, o que fazemos e o que ensinamos (cf. Francisco, Para uma Igreja Sinodal, 24 de novembro de 2024)” (Homilia do Papa Leão XIV, Vésperas Ecumênicas para a Semana de Oração pela Unidade dos Cristãos, 25 de janeiro de 2026).
Santíssima Padre, se conceder o Mandato Apostólico para as consagrações episcopais da FSSPX, a Igreja em nossos dias não perderá nada. Você será um verdadeiro construtor de pontes, e ainda mais, um construtor de pontes exemplar, pois você é o Sumo Pontífice, Summus Pontifex.
+ Athanasius Schneider, Bispo Auxiliar da Arquidiocese de Santa Maria em Astana
24 de fevereiro de 2026
=======================================
Referências
| ↑1 | 2026 Estatística Anual da FSSPX: Total de Membros: 1.482; Bispos: 2; Sacerdotes (excluindo bispos): 733; Seminaristas (incluindo aqueles ainda não cometidos): 264; Irmãos Religiosos: 145; Oblatos: 88; Irmãs Religiosas: 250; Idade média dos membros: 47 anos; Países servidos: 77; Distritos e Casas Autônomas: 17; Seminários: 5; Escolas: 94 (das quais 54 na França). |
|---|
Fonte - lifesitenews
Nenhum comentário:
Postar um comentário