O documento com o qual a FSSPX justificou suas futuras consagrações episcopais colocou na mesa uma inesperada convergência doutrinal: seus argumentos sobre jurisdição coincidem com aqueles que sustentam as nomeações de leigos na Cúria Romana.
A rejeição que a Fraternidade Sacerdotal de São Pio X (FSSPX) abordou em 18 de fevereiro de 2026 ao Prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé desencadeou um debate de profundidade doutrinária que vai muito além do conflito entre Roma e a Fraternidade.
O canonista suíço Martin Grichting argumenta em um artigo publicado no kath.net que dois dos cardeais mais influentes da Cúria, o jesuíta Gianfranco Ghirlanda e Marc Ouellet, defendem sobre a relação entre o sacramento da Ordem e o poder do governo na Igreja uma posição que, em essência, coincide com a da Sociedade.
Não estamos em 1988, o marasmo canônico causado por Francisco, provocou um novo cenário a respeito da posição da FSSPX de consagrar bispos sem mandato papal. Como Grichting formula: se os leigos podem assumir o governo, então a FSSPX está certa a esse respeito, e se não é correta, então os leigos não podem ser “prefeitos”. Por outro lado, para o FSSPX há também esse dilema, se eles estão certos, então não há nenhum problema para 'prefeitos'. Leão XIV que é canonista terá que tomar uma decisão. Ele está dedicando a Audiência Geral ao Vaticano de acordo com seus escritos, lá LG 21 é muito claro.
A Tese De Grichting: Uma Convergência Estranha
Grichting, um canonista e ex-vigário geral do bispado de Chur, identifica o jesuíta Ghirlanda como o arquiteto intelectual que apoiou a possibilidade de transferir panelas sagradas para leigos, como é o caso do “Prefeito” do Dicastério para os Religiosos. O Cardeal Ouellet juntou-se recentemente a esta posição, que defende que os “carismas” do Espírito Santo permitem que os leigos exerçam poder do governo vicarial ordinário, do tipo que corresponde à posição de Prefeito em certos dicastérios do Vaticano.
Segundo Grichting, essa posição contradiz o que se define no Concílio Vaticano II, que no número 21 da constituição dogmática Lumen Gentium (LG 21) ensinou que o poder do governo é transmitido fundamentalmente através do sacramento da Ordem. A determinação concreta de como esse poder é exercido (como bispo diocesano, como bispo auxiliar, como prefeito, etc.) corresponde ao Papa no nível legal, mas o sacramento é a fonte original e insubstituível.
O que destaca a análise de Grichting é que a FSSPX defende, em seu documento de 19 de fevereiro de 2026, exatamente a mesma tese pré-conciliar, embora para fins opostos. Os cardeais procuram endossar a presença de leigos em posições de autoridade curial; a Fraternidade procura justificar suas consagrações episcopais sem um mandato pontifício, previsto para o próximo dia 1 de julho. Mas o argumento subjacente é o mesmo: a jurisdição é conferida pelo Papa por meios legais, e o sacramento não é necessário para governar.
O documento da FSSPX: jurisdição sem consagração
No texto de 19 de fevereiro, a Fraternidade se defende contra qualquer acusação de cisma com um argumento que se refere diretamente à teologia pré-conciliar. Ele cita as declarações do Papa Pio XII em três documentos diferentes (as encíclicas Mystici Corporis de 1943, Ad Sinarum Gentem de 1954 e Ad Apostolorum Principis de 1958), nos quais o Pontífice afirmou que o poder ordinário do governo desfrutado pelos bispos é comunicado a eles “imediatamente” (imediatamente) pelo Romano Pontífice, sem mediação da consagração episcopal.
A Fraternidade acrescenta outros argumentos disciplinares: um papa eleito que ainda não foi consagrado bispo possui desde o momento de sua aceitação a plenitude do poder de jurisdição; os bispos residenciais nomeados, mas ainda não consagrados, já atuam como verdadeiros pastores de sua diocese e têm o direito de participar de concílios; e os bispos titulares, que não têm suas próprias dioceses, teriam ficado sem poder de jurisdição real se fosse derivado da consagração. De tudo isso, ele conclui que os futuros bispos auxiliares que serão consagrados dentro dele em 1 de julho não arrogam qualquer jurisdição contra a vontade do Papa, e, portanto, não incorrem em um cisma.
Resposta Teológica do Cardeal Ouellet
Em um artigo publicado anteriormente no L'Osservatore Romano e aprofundado em seu livro Word, Sacramento, Charisma (Madrid, Claretian Publications, 2024), o cardeal Ouellet oferece uma base teológica diferente para as nomeações de leigos na Cúria, embora igualmente longe da LG 21 como fonte exclusiva do poder do governo.
Ouellet reconhece que o Concílio definiu a sacramentalidade do episcopado e ligou a ele as funções de ensinar, santificar e governar (munera tria). No entanto, ele argumenta que isso não faz do sacramento da Ordem “a fonte exclusiva de todo o governo na Igreja”. Em sua leitura, o Espírito Santo também atua através dos carismas, cuja própria autoridade pode ser reconhecida e integrada ao governo curial nas áreas que não necessitam de ordenação sacramental. Quando o Papa nomeia uma mulher para liderar um dicastério, Ouellet afirma: “ele não delega sua jurisdição a qualquer assunto; ele confia em uma pessoa reconhecida como competente em um certo nível de experiência eclesial, em virtude de um carisma, uma responsabilidade superior que permanece enquadrada e garantida pela jurisdição global do Santo Padre sobre a Cúria Romana”.
O desafio perante o Papa Leão XIV
Grichting alerta para o paradoxo histórico que encerra essa convergência doutrinal. Que a posição dos cardeais que procuravam estabelecer a “justiça de gênero” na Igreja e a posição da Fraternidade, à qual Roma censura sua ruptura com o espírito conciliar, convergem na mesma rejeição prática da LG 21, resulta, nas palavras do canonista suíço, “grotesco”. A ironia acentua-se se recordar que o Papa Francisco foi associado ao impulso sinodal e participativo, quando a derivação de toda jurisdição do poder supremo do Papa aponta na direção oposta: a uma concentração total de poder na figura pontifícia. O canonista diz:
Os novos hiperpapalistas do Vaticano, em consonância com a Fraternidade de São Pio X, agora também ignoram o sacramento da Ordem Sagrada e afirmam que a nomeação pelo Papa é decisiva no exercício do poder sagrado. O Papa Francisco implementou isso. Como é sabido, ele foi considerado “progressista”. No entanto, isso revela que foi pré-conciliar e reacionário, assim como os cardeais mencionados. Tudo isso é ainda mais grotesco porque o Papa Francisco pregou simultaneamente um suposto “sinodalismo” participativo. Isso é praticamente o oposto do que significa derivar toda a jurisdição da autoridade papal suprema. Este processo torna-se ainda mais grotesco se considerarmos os ataques à lei canônica que continuaram incessantemente desde o Concílio Vaticano II: “Igreja do amor em vez de Igreja da lei”. Pois significa a legalização total da Igreja se o sacramento (da ordenação) se tornar um acessório desnecessário para poder dirigi-lo.
A questão que Grichting deixa ao novo pontificado de Leão XIV é de natureza constitucional para a Igreja: o ensinamento do Concílio Vaticano II ainda está em vigor nesta questão dogmática fundamental? O canonista suíço adverte que, se o Papa também se retirar para a LG 21, não poderá exigir com consistência o cumprimento desse mesmo Conselho à Sociedade ou a qualquer outro setor que o questione.
Fonte - infocatolica
Nenhum comentário:
Postar um comentário