"Se a Fraternidade São Pio X deseja ter um impacto positivo na história da Igreja, não pode lutar à distância, de fora, pela verdadeira fé contra a Igreja unida ao Papa..."
 |
| FSSPX, Conselho Geral, Menzingen |
Pelo Cardeal Gerhard Müller
O Conselho Geral da Fraternidade Sacerdotal de São Pio X publicou, em 18 de fevereiro de 2026, durante sua reunião em Menzingen, uma resposta ao Cardeal Victor Manuel Fernandez, Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé.
Refere-se ao longo caminho de intenso diálogo entre a Santa Sé e a Companhia de Jesus até a data crucial de 6 de junho de 2017. Em seguida, atribui duramente a culpa exclusiva pelo fim desse diálogo, que, em sua visão, havia sido promissor, afirmando: “Mas tudo terminou drasticamente devido a uma decisão unilateral do Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, Cardeal Müller, que, à sua maneira, estabeleceu solenemente os requisitos mínimos necessários para a plena comunhão com a Igreja Católica, nos quais incluiu explicitamente todo o Concílio e o período ‘pós-conciliar’”.
Uma vez que se trata do grande bem que é a unidade da Igreja Católica, que todos professamos em nossa fé, as sensibilidades pessoais devem ficar em segundo plano.
A história da Igreja nos ensina como, diferentemente das heresias, os cismas também surgiram e se enraizaram entre os católicos ortodoxos. As razões para isso incluíram falhas humanas, pretensões teológicas e falta de sensibilidade por parte da autoridade legítima. Recordamos os donatistas, com quem Santo Agostinho teve que lidar; a controvérsia em torno do jansenismo, que levou ao Cisma de Utrecht com a consagração episcopal ilegítima de Cornélio Steenoven (15 de outubro de 1724); e também os Velhos Católicos após o Primeiro Concílio Vaticano, com a consagração episcopal ilegítima de Hubert Reinkens (11 de agosto de 1873), embora este último grupo, naturalmente, tenha caído em heresia com a negação formal do dogma da infalibilidade do Papa Romano e de sua primazia jurisdicional.
Mas existem critérios claros para a ortodoxia católica e a plena participação na Igreja Católica, formulados já na época do bispo mártir Inácio de Antioquia (no início do primeiro século) e esclarecidos desde então, especialmente no Concílio de Trento, em sua oposição aos protestantes. Isso inclui essencialmente a plena comunhão com a Igreja universal e, em particular, com o colégio dos bispos, que tem no Papa Romano, como sucessor pessoal de São Pedro, seu princípio e fundamento perpétuo e visível de unidade na verdade revelada. Embora outras comunidades eclesiais possam alegar ser católicas por coincidirem total ou quase totalmente com a fé da Igreja Católica, elas não são católicas se não reconhecerem e praticarem formalmente o Papa como a autoridade suprema e não mantiverem a unidade sacramental e canônica com ele.
Não há dúvida de que a Fraternidade São Pio X concorda, em seu conteúdo, com a fé católica (exceto pelo Concílio Vaticano II, que, no entanto, interpreta erroneamente como um afastamento da tradição). E se não reconhecem o Concílio Vaticano II, no todo ou em parte, estão se contradizendo, pois afirmam corretamente que o Concílio Vaticano II não apresentou nenhuma doutrina nova na forma de um dogma definido que todos os católicos devam crer. O próprio Concílio se baseia na clara consciência de que pertence à linha de todos os concílios ecumênicos, e em particular ao Concílio de Trento e ao Concílio Vaticano I. Tratava-se meramente de reapresentar, de maneira mais profunda, aos fiéis, dentro de seu contexto geral, a doutrina sempre válida da revelação divina (Dei Verbum) e da Igreja do Deus Trino (Lumen Gentium). Tampouco houve qualquer intenção de reformar a liturgia, como se esta fosse obsoleta. Ao contrário da narrativa progressista, a Igreja não precisa se submeter a nenhum tratamento de rejuvenescimento médico, como se fosse um processo de envelhecimento biológico. Pois foi fundada por Cristo de uma vez por todas, visto que em sua pessoa divina toda a novidade entrou no mundo de maneira insuperável e permanece presente na doutrina, na vida e na liturgia da Igreja até o seu retorno no fim dos tempos (Irineu de Lyon, Contra as Heresias IV, 34, 1). A Igreja, como corpo de Cristo e templo do Espírito Santo, é jovem e viva até o Dia do Juízo (embora alguns dentro dela possam parecer velhos por causa de sua incredulidade e pecado, isto é, porque não querem vencer o velho Adão dentro de si).
A substância dos sacramentos e sua forma essencial nos são dadas e estão além do alcance de qualquer intervenção da Igreja (Concílio de Trento, Decreto sobre a Comunhão em uma só forma, Capítulo 2: DH 1728), enquanto a autoridade eclesiástica é capacitada para determinar sua forma ritual, mas não de forma arbitrária ou autoritária, e sim com grande consideração pelas tradições eclesiásticas estabelecidas e pela sensibilidade e senso de fé dos fiéis. Portanto, inversamente, a afirmação de que a liturgia latina segundo o Missal Romano e o Ritual (segundo o rito antigo) é ilegítima é teologicamente falsa, porque a lei da oração é a lei da fé (Salmo dos Celes, Indicis, Capítulo 8: DH 246).
Este princípio refere-se ao conteúdo da fé, que se expressa nos sacramentos, e não à sua forma ritual externa, que variou muito ao longo da história da Igreja até os dias de hoje. Nesse sentido, todo católico pode criticar o motu proprio "Traditionis custodes" (2021) e sua aplicação, muitas vezes indigna, por bispos intelectualmente sobrecarregados, bem como sua argumentação teológica deficiente e imprudência pastoral. Mas a noção de que a Santa Missa segundo o Missal Paulo VI (por exemplo, devido à possibilidade de concelebração, à orientação do altar, ao uso da língua vernácula) contradiz a tradição da Igreja como critério normativo para a interpretação da Revelação (e está imbuída de ideias maçônicas) também é teologicamente errônea e indigna de um católico sério. O verdadeiro abuso da liturgia (missas de carnaval, a bandeira do arco-íris ateia na igreja, mudanças arbitrárias de acordo com o gosto pessoal) não é culpa do rito do Novus Ordo ou do Concílio, mas daqueles que, por ignorância ou frivolidade, se tornam gravemente culpados perante Deus e a Igreja por essas blasfêmias e abusos litúrgicos.
Nem se pode esperar que um verdadeiro católico aceite acriticamente todos os documentos emanados de Roma ou de uma autoridade episcopal. Irineu de Lyon, Cipriano de Cartago, Agostinho, Bernardo de Claraval, Catarina de Siena, o Cardeal Belarmino, o Bispo Ketteler de Mainz (em oposição a Pio IX) e muitos outros reclamaram, com razão, de certas declarações e ações (como a privação maciça e autoritária de direitos imposta a muitas comunidades religiosas durante o último pontificado, que foram arbitrariamente colocadas sob o comando de comissariados).
Assim, bispos ortodoxos também foram escandalizados por documentos mais recentes que misturaram desajeitadamente argumentos dogmáticos e pastorais, ou que fizeram afirmações impensadas, como — em relação a Cristo — que todas as religiões são caminhos para Deus, enquanto, com respeito a Maria, Corredentora e Mãe de todas as graças (Mãe de Deus e Mãe de todas as graças), houve uma ênfase renovada na mediação única de Cristo, desconsiderando a doutrina da Igreja sobre a cooperação de Maria na obra salvífica de Cristo. Isso sempre acontece quando os bispos dão mais atenção ao impacto da mídia do que a empregar primeiramente a teologia científica e baseada na fé e a proclamar a Palavra de Deus e a verdade da fé "em tempo oportuno e inoportuno" (2 Tm 4,2).
Mas, levando em conta toda a história da Igreja e da teologia, estou plenamente convencido de que a Igreja não pode ser derrotada por nada nem por ninguém, nem por lutas externas nem por confusões internas.
Com razão, não só a Fraternidade São Pio X, mas também a maioria dos católicos, lamenta que, sob o pretexto da renovação da Igreja — através do processo de autosecularização —, grandes incertezas em matéria dogmática e até mesmo heresias tenham penetrado na Igreja. Mas, ao longo dos 2.000 anos de história da Igreja, as heresias, do arianismo ao modernismo, só foram superadas por aqueles que permaneceram dentro da Igreja e não se afastaram do Papa.
Se a Fraternidade São Pio X deseja ter um impacto positivo na história da Igreja, não pode lutar pela verdadeira fé de fora contra a Igreja unida ao Papa, mas somente de dentro da Igreja e ao lado do Papa e de todos os bispos, teólogos e fiéis ortodoxos. Caso contrário, seu protesto será ineficaz e será usado sarcasticamente por grupos heréticos para acusar os católicos ortodoxos de tradicionalismo estéril e fundamentalismo intolerante. Isso pode ser visto especialmente no chamado Caminho Sinodal, que é, na verdade, uma tentativa de introduzir ensinamentos heréticos, particularmente a adoção de antropologias ateístas, e uma espécie de constituição eclesiástica anglicana (com uma autoproclamada liderança eclesiástica composta por bispos fracos e leigos ideologicamente obstinados e ávidos por poder). Isso contradiz diametralmente a constituição sacramental e apostólica da Igreja Católica (Concílio de Trento, Decreto sobre o Sacramento da Ordem, Capítulo 4: DH 1767-1770; Vaticano II, Lumen Gentium, Artigos 18-29). Uma Igreja nacional alemã estabelecida por estatutos humanos, que reconhecesse o Papa apenas simbolicamente como seu chefe honorário, deixaria de ser católica, e a filiação a ela não seria necessária para a salvação. Pois, como diz Santo Agostinho: “Quem não ama a unidade da Igreja não possui o amor de Deus. Por isso, diz-se com razão: só na Igreja Católica se recebe o Espírito Santo” (Sobre o Batismo 3, 21).
Em todo caso, nenhum grupo individual, como os donatistas (o grupo Donati) de sua época, pode opor a totalidade da Igreja Católica à aceitação de doutrinas definidas, invocando sua própria consciência subjetiva da verdade. Tal grupo precisaria da honestidade de renunciar completamente à sua unidade, mas também de aceitar consistentemente o ódio de um cismático. O Concílio Vaticano II não proclamou nenhum dogma novo, mas sim apresentou a doutrina dogmática sempre válida para que pudesse ser crida novamente em um contexto histórico e cultural diferente. Nada deve ser interpretado com base em premissas subjetivas; ao contrário, todo católico deve se informar sobre a doutrina da Igreja e, se necessário, estar aberto à correção. Questões que não dizem respeito à doutrina vinculante da fé e da moral permanecem abertas ao livre debate teológico. Para a hermenêutica da fé da Igreja como um todo, a Sagrada Escritura, a Tradição Apostólica e o Magistério (infalível) do Papa e dos bispos (especialmente nos Concílios Ecumênicos) são as normas definitivas para a compreensão da fé revelada. Os documentos magisteriais que reivindicam um grau de obrigação devem ser interpretados de acordo com o sistema comprovado de graus de certeza teológica.
Nenhum católico ortodoxo pode alegar razões de consciência se se afastar da autoridade formal do Papa quanto à unidade visível da Igreja sacramental para estabelecer uma ordem eclesiástica não plenamente em comunhão com Ele, na forma de uma Igreja de emergência, o que corresponderia ao argumento protestante do século XVI. Tal atitude cismática não pode invocar um estado de emergência que só pode afetar a salvação individual de alguns ou mesmo de muitos. Qualquer pessoa afetada por uma excomunhão injusta, como até mesmo a santa Doutora da Igreja Hildegarda de Bingen experimentou, deve processá-la espiritualmente dentro de si para o bem da Igreja, sem comprometer a unidade da Igreja por meio da desobediência. Todos os católicos concordarão com o jovem Martinho Lutero em sua luta contra o indigno comércio de indulgências e a secularização da Igreja, mas o criticarão duramente por desobedecer à ameaça de excomunhão, rejeitar a autoridade eclesiástica e colocar seu próprio julgamento acima do da Igreja na interpretação do Apocalipse.
A consciência bem formada de um católico, e especialmente a de um bispo validamente consagrado e a de quem está para receber a consagração episcopal, jamais conferirá ou receberá ordens sagradas contra o sucessor de São Pedro, a quem o próprio Filho de Deus confiou o governo da Igreja universal, cometendo assim um grave pecado contra a unidade, a santidade, a catolicidade e a apostolicidade da Igreja de Cristo revelada por Deus.
Então, uma solução justa também será encontrada para o seu estatuto canônico, por exemplo, concedendo ao seu prelado jurisdição ordinária sobre a fraternidade, que dependerá diretamente do Papa (talvez sem a mediação de uma autoridade da Cúria). Mas essas são conclusões canônicas e práticas que só são válidas se concordarem dogmaticamente com a eclesiologia católica. A Fraternidade São Pio X, como qualquer outra igreja católica ortodoxa, deve abraçar conscientemente a doutrina do Primeiro Concílio Vaticano e guiar suas ações por ela: “Portanto, ensinamos e declaramos que, por mandamento do Senhor, a Igreja Romana tem sobre todas as outras o principado do poder ordinário, e que este verdadeiro poder jurisdicional episcopal do Papa Romano é imediato, ao qual os pastores e os fiéis, e os pastores de todo rito e hierarquia, individual e coletivamente, estão vinculados por subordinação hierárquica e verdadeira obediência, não só em matéria de fé e moral, mas também naquelas concernentes à disciplina e ao governo da Igreja em todo o mundo; de modo que, preservando a unidade da comunhão e a mesma profissão de fé com o Papa Romano, a Igreja de Cristo é um só rebanho sob um só pastor supremo.” Esta é a doutrina da verdade católica, da qual ninguém pode se afastar sem prejuízo de sua fé e de sua salvação. (Primeiro Concílio Vaticano, Constituição Dogmática sobre a Igreja “Pastor aeternus”, cap. 3: DH 3060).
Publicado originalmente em Kath.net e outros meios de comunicação.
Fonte secundária - infocatolica
Nenhum comentário:
Postar um comentário