Por Francisco José Delgado
No dia 12 de fevereiro o Prof. Mons. Nicola Bux nos deu uma entrevista no canal do YouTube La Sacristía de La Vendée que, por seu interesse, nós jogamos aqui.
Mons. Nicola Bux (Bari, 1947) é uma sacerdote e teólogo italiano especializado em liturgia e sacramentos, colaborador próximo do cardeal Joseph Ratzinger e mais tarde de Bento XVI. Foi consultor de vários dicastérios da Santa Sé, incluindo a Congregação para a Doutrina da Fé, o Ofício das Celebrações Litúrgicas do Papa e o Dicastério para o Culto Divino. Professor de liturgia e autor de numerosos livros, é conhecido por sua defesa da tradição litúrgica e sua participação nas obras preparatórias do Sínodo sobre a Eucaristia.
Entrevista com o Prof. Mons. Categoria: Nicola Bux
1. “Qual foi, na opinião dele, a intenção principal de Bento XVI em promulgar o Summorum Pontificum?”
A principal intenção de Bento XVI era iniciar uma reconsideração da reforma litúrgica como um todo, incluindo as partes já aplicadas, à luz do verdadeiro espírito da liturgia. Já Paulo VI, no bulo Apostolorum Limina (23 de maio de 1974), por ocasião da convocação do Ano Santo de 1975, afirmou sobre a renovação litúrgica: “consideramos muito oportunamente uma obra de revisão e desenvolvimento que, sobre os fundamentos seguros estabelecidos pela autoridade da Igreja, nos permite discernir bem o que é verdadeiramente válido nas múltiplas e diversas experiências realizadas em toda parte, e promover uma aplicação cada vez melhor”.
Em 1985, aos vinte anos, o então cardeal Joseph Ratzinger abordou a questão no capítulo IX do Relatório Fé, em diálogo com Vittorio Messori. Retomou o assunto na Introdução ao Espírito da Liturgia (2001), observando que, antes do movimento litúrgico e antes do Vaticano II, a liturgia era como um afresco que havia sido preservado intacto: certamente era coberta com fuligem e gesso, que foram retirados graças à obra meritória dos restauradores no Concílio, trazendo à luz o esplendor original. O sucesso das intervenções, no entanto, tornou os restauradores cada vez mais ousados, incapazes de parar mesmo quando o ponto de revelação máxima do esplendor da liturgia tivesse sido alcançado.
Torne-se papa, Bento XVI começou a reparação com a exortação pós-sinodal Sacramentum caritatis e com o motu proprio Summorum Pontificum. Este é o sentido da “reforma da reforma” desejada por ele. A publicação do volume 11 de sua Opera omnia — Teologia da liturgia, que inclui os temas predominantes de seu estudo e seu ensino — não aproxima, mas amplia irreversivelmente o debate sobre a reforma litúrgica e sua aplicação.
2. Bento XVI afirmou que o que era sagrado para as gerações anteriores não pode ser considerado prejudicial hoje. O que você acha daqueles que argumentam que é necessário revogar o Missal antes da reforma litúrgica pós-conciliar, a fim de preservar a unidade da Igreja?
Se hoje a Igreja considerasse prejudicial o que considerava sagrado no passado, ninguém confiaria nela. A parte imutável da liturgia foi salva, várias formas aprovadas pela autoridade apostólica e codificadas nos livros litúrgicos antigos e novos podem ser admitidas. Joseph Ratzinger primeiro contribuiu para o estudo das formas litúrgicas; graças a isso, como Papa, ele foi capaz de configurar o motu proprio Summorum Pontificum.
Pio V postulou um único rito de Missa, mas na Constituição Apostólica Quo prilum ele admite exceções, embora com alguma relutância, para uma diocese ou comunidade religiosa com uma tradição de duzentos anos ou mais. Insistindo, no entanto, no uso do Missal de 1570, ele admitiu um certo pluralismo de formas. Também o Vaticano II, "salvando a unidade substancial do rito romano" (SC 38), prevê que novas formas serão desenvolvidas, "varietates legitimae".
Não é frequentemente sustentado que a unidade não é uniformidade? A unidade da Igreja, em geral, não depende de uma única maneira, como testemunha as várias formas litúrgicas orientais e ocidentais. A unidade da Igreja universal deve ser realizada nas coisas essenciais, na variedade de línguas e formas litúrgicas. Por que não celebrar o antigo rito romano?
3. “A chamada ‘reforma da reforma’ deve ser entendida como uma revisão do Novus Ordo à luz da tradição litúrgica, ou como uma coexistência estável e mutuamente enriquecedora das duas formas do rito romano?”
À questão de por onde começar a “reforma da reforma”, Ratzinger respondeu: “para a presença do sagrado nos corações, para a liturgia e para o seu mistério”. Este renascimento católico do sagrado é a condição para a recuperação da identidade da Igreja, numa era de extroversão não equilibrada pelo dogma e pela oração.
O sagrado nada mais é do que a Presença do Senhor na sua Igreja, começando pelo seu coração, que é a Eucaristia, a divina e “Santa Liturgia”. Por isso, o Papa Bento XVI propôs novamente permitir a orientação do sacerdote ad Deum ou para a Cruz durante a Liturgia Eucarística da Missa, como sinal mais evidente de continuidade com a tradição apostólica e, ainda hoje, com a práxis dos orientais.
Com o motu proprio Summorum Pontificum queria restabelecer o antigo rito romano, nunca legalmente ab-rogado, mas, exceto perdões individuais, proibidos por sessenta anos. Ao mesmo tempo, ele queria dar igual dignidade às duas formas do único rito romano: o Usus antiquior ou Vetus Ordo e o Usus recente ou Novus Ordo, favorecendo seu enriquecimento mútuo. Desta forma, aplicou a intenção da Constituição litúrgica do Vaticano II de salvaguardar “as legítimas diversidades” e, ao mesmo tempo, “a unidade substancial do rito romano” (SC 38).
O caminho da “reconciliação interna dentro da Igreja” passa pela recomposição da unidade na história da liturgia e na correta compreensão do Concílio, que não quis quebrar, mas a renovação na continuidade do único sujeito Igreja (Discurso de 22 de dezembro de 2005).
4. “Depois de um pontificado – o de Francisco – claramente restritivo com relação à Missa tradicional, você percebe no início do pontificado de Leão XIV uma verdadeira mudança de orientação por parte da Santa Sé, ou apenas uma mudança de estilo e tom?”
O Papa Francisco, após a publicação do motu proprio Traditionis Custodes, deve ter sido induzido a refletir. Como tornado público pelo vaticanista Robert Moynihan – e nunca negado pela Santa Sé – um outro documento destinado a limitar muito severamente a Missa tradicional não teria sido publicado apenas porque uma personalidade russo-ortodoxa lhe explicou que “havia tantos jovens e pessoas boas na América e em outros países que amavam a antiga liturgia, não como um sinal de raiva contra ela, mas simplesmente porque amavam Jesus". Eles queriam se aproximar dEle, e a liturgia tornou isso possível. Era muito semelhante à forma como pessoas simples na Rússia se aproximavam da liturgia no século XVII, quando os Antigos Crentes foram condenados por querer manter a mesma liturgia antiga e não a liturgia reformada.
Francisco teria respondido: “Eu tenho o texto na minha mesa. Disseram-me que eu deveria assinar, mas como você me disse tudo isso, eu não vou assinar.” E, na verdade, pelo menos por enquanto, esse documento perdeu o controle.
O Papa Leão XIV permitiu a celebração da Missa Pontifícia no final da peregrinação internacional do final de outubro em Roma, bem como outras concessões no Reino Unido e nos Estados Unidos. A unidade é a primeira nota da Igreja professada no Credo, e realiza-se nas coisas essenciais: pensar que ela pode ser dada sem tensões é contrária à realidade, como testemunhado desde os tempos apostólicos. Entre as coisas essenciais está a sagrada liturgia, que deve “poder ser proposta como exemplo para todo o Povo de Deus, no respeito às normas e na atenção às diversas sensibilidades de quem participa” (Leão XIV, Homilia na Dedicação da Basílica de Latrão, 9 de novembro de 2025). É preciso esperar com paciência – a caridade é paciente – para que o novo papa traduza suas intenções em prática.
5. “Que leitura faz da última consistência em relação à questão litúrgica: continuidade com a linha anterior ou possível ponto de viragem? E que julgamento merece o texto do Cardeal Roche disseminado entre os cardeais?”
O Santo Padre incluiu a Liturgia na agenda do Consistório, propondo aos cardeais uma profunda reflexão histórica, teológica e pastoral “para preservar a tradição saudável e, no entanto, abrir o caminho para o progresso legítimo” (SC 23).
Para preservar a tradição e o progresso, é necessário entender a natureza da liturgia. “A crise da liturgia – e, portanto, da Igreja – em que continuamos a nos encontrar”, disse Bento XVI, “só se deve à diferença entre os livros litúrgicos antigos e novos. Está cada vez mais claro que, no fundo de todas as controvérsias, surgiu uma profunda dissidência sobre a essência da celebração litúrgica, sua origem, seu sujeito e sua forma correta". É a questão da estrutura fundamental da liturgia em geral; mais ou menos conscientemente, aqui duas concepções diferentes se chocam. Os conceitos dominantes da nova visão da liturgia podem ser resumidos nas palavras-chave “criatividade”, “liberdade”, “festeira”, “comunidade”. Sob esse ponto de vista, “rito”, “obrigação”, “interioridade”, “ordenação da Igreja universal” aparecem como conceitos negativos, que descrevem a situação a ser superada a partir da “velha liturgia” (J. Ratzinger, A Questão da Estrutura da Celebração Litúrgica, em Opera Omnia, vol. 11, LEV, Cidade do Vaticano 2010, VI, p. 441).
Portanto, não poucos católicos reconhecem a validade do Concílio Vaticano II e da constituição litúrgica do Sacrosanctum Concilium, mas não consideram necessário aceitar plenamente a reforma litúrgica pós-conciliar realizada Consiliumpelo Consilium encarregado de aplicá-la: estima-se que entre o Concílio e o Consílio, e também no próprio trajeto do movimento litúrgico, ocorreram descontinuidades e rupturas.
No ponto 7, o Cardeal Roche afirma que a reforma litúrgica foi elaborada com base em uma pesquisa cuidadosa, teológica, histórica e pastoral. De fato, o texto do SC 23 recomenda que a reforma seja precedida – isto é, é precedida – “para que a tradição sonora seja preservada e, no entanto, o caminho para o progresso legítimo seja aberto”. No entanto, ele assume que este foi o caso, quando a Constituição litúrgica simplesmente deseja, e acrescenta: “Por favor, considere tanto as leis gerais da estrutura e espírito da liturgia e a experiência derivada da mais recente reforma litúrgica (a de 1953) e os perdões concedidos aqui e ali". Por fim, recomenda-se, nenhuma inovação é introduzida se não for exigida por uma verdadeira e comprovada utilidade da Igreja, e com o aviso de que as novas formas devem de alguma forma se abafar daquelas já existentes.
Esta segunda parte do número 23, omitida na intervenção do Cardeal Roche, ajuda a compreender que não houve uma investigação cuidadosa, por falta de tempo e por outras razões.
6. “Que sinal concreto permitiria que você dissesse que Roma está realmente revisando sua posição sobre a Missa tradicional: gestos pastorais, decisões canônicas ou um repensar doutrinário explícito?”
O signo concreto viria do reconhecimento do pluralismo litúrgico, através de atos pastorais, canônicos e doutrinários. Primeiro, a afirmação do artigo 1 do motu proprio Traditionis custodes deve ser corrigida: “Os livros litúrgicos promulgados após o Concílio Vaticano II são a única expressão do lex orandi do rito romano”. Esta declaração é sem fundamento histórico, porque no rito romano surgiram várias formas em uso em ordens religiosas e na Cúria Romana, constituindo a família ritual latina junto com os outros ritos ocidentais.
Na família mais ampla do rito latino sempre houve várias formas que progressivamente caíram em desuso ou foram restritas, por causa da unificação dos espaços da vida na Europa: isso não causou nenhum escândalo, mas sim, se orgulhava da riqueza das tradições. Aqueles que conhecem as formas litúrgicas orientais também sabem que há diversidade entre as Igrejas e também dentro de cada uma delas: a liturgia bizantina tem três formas – a de São João Crisóstomo, a de São Basílio e a do Pré-Antificado. Por que, então, a latina não pode ter duas formas: a desenvolvida pelos santos Papas Dâmaso e Gregório, o Grande a Pio V, e a de Paulo VI?
Em segundo lugar, o artigo 1 de Traditionis Custodes contradiz a Constituição litúrgica do Vaticano II: “A Igreja, quando a fé ou o bem comum geral não está em jogo, não pretende impor, mesmo na liturgia, uma uniformidade rígida” (SC 37). A uniformidade – reduzir as formas rituais a uma – e a rigidez nunca foram a prática litúrgica da Igreja.
Já o perdão Ecclesia Dei adflict de São João Paulo II foi um convite à tolerância, tendo promulgado o próprio livro litúrgico pós-conciliar. Portanto, não se pode argumentar que os Papas Paulo VI e João Paulo II se limitariam a tolerar e não promover o antigo rito. Ambos aprovaram os livros litúrgicos confiando que estariam em plena harmonia com a Constituição litúrgica, mesmo tendo detectado sombras e deformações devido à criatividade.
Para dissipar o medo de que, ao restabelecer o Missal Romano em sua última edição de 1962, a autoridade do Concílio seria afetada em virtude da qual Paulo VI publicou o novo Missal, a carta de Bento XVI que acompanha o motu proprio Summorum Pontificum afirma que estas são duas redações sucessivas, como já aconteceu outros tempos ao longo dos séculos, no desenvolvimento do único rito. De fato, aqueles que conhecem a história dos livros litúrgicos sabem que, por ocasião de suas reedições, foram corrigidos e enriquecidos com formas de Missas, bênçãos, etc. Portanto, os dois Missais não pertencem a dois ritos distintos.
Por fim, deve-se lembrar que o Catecismo da Igreja Católica (n. 1125) especifica que “nem mesmo a autoridade suprema da Igreja [isto é, o Papa] pode modificar arbitrariamente a liturgia, mas apenas em obediência à fé e com respeito religioso ao mistério da liturgia”.
7. “Além de Roma, até que ponto a situação atual da Missa tradicional depende realmente dos bispos diocesanos, em vez de uma mudança explícita das regras pela Santa Sé?”
No estilo da proclamada sinodalidade, Roma deve dar a conhecer a toda a Igreja que aproximadamente um terço dos bispos expressou sua opinião ao responder ao questionário de 2020 da Congregação para a Doutrina da Fé, destacando os aspectos amplamente positivos da forma extraordinária: ativando forças vivas e contribuindo para trazer paz e unidade à Igreja; reconhecendo os valores litúrgicos, teológicos, catequéticos e históricos que a Igreja incute
Alguns aspectos críticos não estão ocultos, mas a “forma extraordinária” da Missa deve ser reconhecida como uma influência positiva na forma ordinária: os sacerdotes que a aprendem começam a celebrar também a forma ordinária de uma forma mais decorosa, isto é, com maior fé e disciplina; o mesmo acontece com aqueles que a estudam nos seminários e nas casas de formação religiosa. Os dados estão disponíveis no livro de N. Bux – S. Gaeta, The Liturgy non uno spettacolo, Fede & Cultura, Verona 2025, pp. 84-94 (edição em inglês: The Liturgy Is Not a Spectacle, pp. 84-94).
Consequentemente, o Papa deve retornar aos bispos e sacerdotes o direito de celebrar nas duas formas do rito romano.
8. “O crescimento de jovens fiéis em torno da Missa tradicional é um fato difícil de responder. Que leitura teológica e pastoral você faz desse fenômeno?”
Paulo VI esperava a implementação da reforma “uma feliz difusão da religião católica em nosso tempo. Que, por outro lado, usa a reforma para ser entregue a experimentos arbitrários, dispersa energias e ofende o sentido eclesial” (Audiência Geral, 22 de agosto de 1973). A princípio, ele estava convencido de que a reforma litúrgica havia traduzido e sustentado os indícios da Constituição litúrgica, mas a experimentação arbitrária continuou a produzir, pelo contrário, uma reavaliação do rito antigo.
Como já mencionado, na bula Apostolorum Limina (23 de maio de 1974), por ocasião do Ano Santo de 1975, ele considerou muito oportuna uma obra de revisão. Dois anos depois, no consistório de 27 de junho de 1977, Paulo VI admoestou os dissidentes por improvisações, trivialidades, descuidos e profanações, exigindo severamente que aderissem à norma estabelecida para não comprometerem a regula fidei, o dogma, a disciplina eclesiástica, a lex credendi e a lex orandi; e também os tradicionalistas, para que reconhecessem a natureza "acidental" das modificações introduzidas nos ritos sagrados.
As coisas não mudaram. João Paulo II, na carta apostólica Vicesimus quintus annus (1988), fala abertamente de “aplicações erradas”, a fim de considerar a reforma em sua justa luz – em grande parte correta em suas intenções – e proceder a uma correção, é claro. Para alguns, tudo o que parecia ruim; para outros, tudo o que era novo era: afirmar que tudo ou quase tudo na reforma litúrgica é negativo ou, pelo contrário, positivo, leva ao mesmo erro.
A leitura teológica e pastoral que podemos oferecer é que o homem – e antes de tudo o jovem – busca a Deus, e o encontro com Ele só pode ocorrer onde o mistério divino se torna uma presença inefável, como é palpável na missa tradicional, e não no entretenimento de fundo religioso. A “nova” Missa deve retomar o modelo místico e redimensionar o modelo didático predominante.
9. “Que condições mínimas devem ser dadas hoje para alcançar uma verdadeira paz litúrgica na Igreja, sem vencedores ou vencidos?”
Em sua intervenção escrita ao Consistório, no ponto 11, o Cardeal Roche afirma que seria banal ler as tensões em torno da celebração como divergência sobre a forma ritual, uma vez que seria um problema eclesiológico: reconhecer a validade do Concílio envolveria aceitar a reforma litúrgica nascida do Sacrosanctum Concilium; portanto, uma recepção crítica da reforma revelaria uma oposição ao Concílio. Ratzinger observou: “Quem é da opinião de que nem tudo nesta reforma correu bem, e que algumas coisas são modificáveis ou mesmo precisam de uma revisão, não é, portanto, um inimigo do Concílio.”
Esta é a primeira condição. Portanto, a equação que aceitar a validade do Concílio Vaticano II significa aceitar a reforma litúrgica que, como desejado por ela, expressaria a realidade da liturgia intimamente ligada à visão da Igreja do gentium Lumen não é apoiada (Roche não explica, no entanto, qual seria a visão eclesiológica negada pela liturgia tradicional).
Ligado a isso surge outra questão importante, já vislumbrada por Paulo VI em algumas tendências e experimentos: a lei litúrgica, que até o Concílio era considerada sagrada, pois muitos não existem mais. A ruptura ocorreu, infelizmente, porque o dever de salvaguardar os direitos de Deus sobre a sagrada liturgia pelos súditos a quem o Concílio a havia confiado não estava cumprido: a Sé Apostólica e, segundo a lei, o bispo e, dentro de certos limites, as conferências episcopais (§§ 1-2): “Portanto, absolutamente ninguém, mesmo que seja sacerdote, acrescenta, afasta ou muda alguma coisa por iniciativa própria em matéria litúrgica” (n) 22, § 3).
Esta é a segunda condição para uma verdadeira paz litúrgica. Por que é tão exigente disciplinar o uso de Vetus Ordo e não é assim com os abusos e crimes no Novus Ordo? É necessário retomar o relatório da Comissão para a reforma litúrgica de Pio XII, que previa um Codex litúrgico para assegurar a implementação e a estabilidade da reforma.
Por fim, propõe-se o estudo e a publicação integral dos documentos do Consílio para a aplicação da Constituição da
sagrada liturgia, preservados no arquivo do Dicastério para o Culto
Divino. Isso permitiria a avaliação serena e completa da distância entre a tentativa de patrum na promulgação do Sacrosanctum Concilium e os objetivos dos membros do Consilium.
A entrevista em vídeo pode ser vista aqui↓↓↓
Fonte - infocatolica
Nenhum comentário:
Postar um comentário