quinta-feira, 3 de setembro de 2020

O que aconteceu no seminário de San Rafael?

 

Apresentamos a vocês um relatório sobre o que aconteceu no seminário da diocese de San Rafael, Argentina. É o seminário mais florescente de todo o país no que se refere às vocações e, inexplicavelmente, vai fechar as portas por ordem do bispo, que diz ter seguido as instruções da Santa Sé. O que aconteceu? A maneira de comunicar é realmente o gatilho para esse final dramático?


 
  • ORIGENS E ITINERÁRIO

1-O seminário foi fundado em 25 de março de 1984 por Dom León Kruk. Sem querer, foi no mesmo dia que o Papa João Paulo II consagrou o mundo ao Imaculado Coração de Maria, a pedido da Virgem em Fátima. Por isso sempre se sentiu como um fundamento de São João Paulo II e sob a proteção da Virgem.

A diocese, de cerca de 300.000 habitantes, contava então com apenas 12 padres diocesanos. Das 5 Congregações Religiosas (com dois ou três membros cada), 4 logo deixaram a Diocese.

Foram tempos de extrema confusão na Igreja; Entre outros desvios, devido ao viés político de esquerda, até as guerrilhas armadas, que o clero tomou, com um claro prejuízo para a própria missão espiritual do padre.

Precisamente por isso, a marca do seminário, desde as suas origens, foi percorrer o caminho da fidelidade à Igreja. Isso significava não se envolver na atividade política, mas na sacerdotal; por outro lado, evite a tentação de colocar tudo em questão, como era costume naqueles tempos revolucionários de mudança para mudança, nem aderir a um conservadorismo puramente material ou externo. Tratava-se de retornar à tradição viva da Igreja, retornar às suas fontes mais puras: a Sagrada Escritura, lida com espírito de fé contra o racionalismo bíblico vigente; a leitura direta dos Padres da Igreja; dos Doutores, especialmente São Tomás de Aquino; as definições do Magistério da Igreja de todos os tempos. Nunca houve conflito com os documentos do Concílio Vaticano II, visto que suas contribuições para a renovação da Igreja foram lidas na continuidade e no fluxo da tradição viva. Em outras palavras, a hermenêutica da continuidade, nas palavras do Cardeal Ratzinger.

Na liturgia, centrada na Santa Missa, procurou-se resgatar o sentido do sagrado, tanto na música como na forma de celebrar. Embora o novo ritual fosse sempre celebrado, o respeito pelas normas da Santa Sé foi cuidadosamente mantido. A celebração nunca foi pensada como algo que o padre fabricava ou improvisava a seu gosto, mas sim como um presente de Deus.

A espiritualidade seria alimentada pelos grandes Mestres da vida espiritual, como Santa Catarina, Santa Teresa, São João da Cruz, São Luís Grignon de Montfort e outros. Os seus dois amores fundamentais foram a Eucaristia e a Virgem Santíssima, em particular a oração quotidiana do Rosário. Todos os seminaristas fazem, além dos retiros anuais, no período formativo os exercícios espirituais de um mês segundo o método de Santo Inácio de Loyola. A identidade sacerdotal é marcada sem complexos em seu aspecto de consagração e missão apostólica. Por isso o seminário teve uma forte marca missionária que se concretizou, não só nos apostolados semanais, mas também nas grandes missões em todo o país.

Outro dos aspectos mais marcantes foi a concepção da história, à maneira de Santo Agostinho. Tal visão, estudada com sentido teológico, mostra o resultado dramático de um verdadeiro processo revolucionário desde a queda da Idade Média. Essa visão incomoda particularmente o homem de hoje, que fez do otimismo histórico um de seus dogmas mais inalienáveis ​​e até mesmo um lugar teológico.

Cumpre esclarecer que, embora naqueles tempos muitos cedessem ao rompimento com a Igreja que chegava às vagas, o clero e o seminário nunca percorreram esse caminho.

Embora o seminário tenha começado junto com o IVE (Instituto do Verbo Encarnado), logo cada um seguiu seu caminho e até as casas de formação se separaram.

2- Essa proposta poderia ter sucesso para os jovens do século XX?

Logo o seminário cresceu além das expectativas. E as dificuldades para o bispo também.

Seu sucesso não deixou de despertar certas dúvidas em outros prelados. A pressão sobre o monsenhor Kruk chegou a tal ponto que ele apelou a Roma para enviar um visitante a todos os seminários do país [1]. A visita aconteceu de 11 a 14 de junho de 1986. Na primeira semana de maio de 1987, viajou a Roma para se encontrar pessoalmente com o Cardeal Prefeito Excia. Rvma. William Cardinal Baum e SS John Paul II. O resultado foi a confirmação pessoal pelo Papa da obra iniciada. Em uma entrevista posterior, quando questionado sobre a peculiaridade de seu seminário, ele responde:“É um dos pontos que sempre precisam de esclarecimento, apesar de, na realidade, ser uma questão simples e conhecida. Em primeiro lugar, existe uma única Ratio Fundamentalis para os seminários de todo o mundo, e a ela devem ser respeitados os vários ratios ou planos locais, respeitando uma variedade legítima e compreensível”. Quanto ao seu, declara: “Nem melhor nem pior que os outros. Simplesmente um seminário para formar o melhor possível os sacerdotes de que a diocese e a Igreja em geral precisam hoje, com a perspectiva de que alguns recebam ainda mais formação nas universidades romanas, como já estamos fazendo. Porque hoje há necessidade de sacerdotes capazes tanto para a pastoral paroquial como para a evangelização da cultura. (…) "Característica: A do Papa, que hoje é João Paulo II, e que muito se alegra por ver que o nosso é um seminário eucarístico e mariano, aberto aos problemas do homem de hoje. "E acrescenta: "Eu gostaria de ajudar, no espírito do Concílio, Dioceses ainda mais na necessidade que o nosso.[2]

No entanto, a hostilidade de alguns padres e bispos continuou de tal forma que o arcebispo León Kruk teve que viajar novamente a Roma , desta vez para pedir ao Romano Pontífice que aceitasse sua renúncia na audiência de 2 de julho de 1991. Eu conheço os profissionais. e contra San Rafael; o Papa também não é desejado em muitos lugares. Vá em frente, respondeu ele. Sabemos que ele morreu em um acidente de carro alguns meses após seu retorno. Em seu portfólio ele encontrou uma carta com o texto que leu e deixou o Papa. Aí disse que ia pedir a renúncia... ou a morte, porque alguns padres e bispos "consideram-me pré-conciliar, 'fundamentalista', lefebvrista...", especialmente desde a fundação do Seminário e do IVE E continua: Apesar do meu convite, e rezo, para que alguns dos bispos, ou todos, venham aqui para saber, ver, verificar pessoalmente que tudo o que se diz sobre nós não é verdade , até agora nem um único veio. Neste ponto, sinto-me muito cansado, sem vontade de continuar a 'aguentar'. Minha alma está muito amarga, não tem mais esperança de empreender nada. São 18 anos em que não passei um único dia sem problemas ou preocupações. Você não pode viver sem um pouco de alegria, nunca [3]. Eu até gostaria que o Senhor abreviasse meus dias na terra. Eu sei, reconheço e admito que isso é falta de virtude. Mas, Santo Padre, humanamente NÃO POSSO MAIS”. Ele morreu em 7 de setembro de 1991.

3- Com o próximo Bispo, Dom Arturo Roldán, que tomou posse em 9 de novembro de 1991, tanto o seminário como a diocese não pararam de crescer; Os jovens vieram de todo o país e de muitas dioceses solicitaram missões e sacerdotes. Embora relutante no início, pelas referências que recebeu, ele acabou se tornando um defensor entusiástico. Ele mesmo relatou até que ponto seus irmãos no episcopado o atacavam constantemente. Uma dolorosa doença reduziu seu episcopado a menos de cinco anos; faleceu em 1º de março de 1996. Seu sucessor imediato, Dom Guillermo Garlatti, não entendia a identidade da diocese e de sua casa de formação. Ele tentou neutralizá-los de todas as maneiras possíveis, mas, vencido pela realidade, solicitou a transferência em março de 2003.

Em 21 de julho de 2004, tomou posse Dom Eduardo María Taussig, seu atual bispo. Vindo de uma boa escola sacerdotal, como a de pe. Etcheverry Boneo e os melhores pensadores católicos de Buenos Aires, foram recebidos com entusiasmo ao prever o fim dos conflitos e o florescimento da diocese. Em certo sentido, assim foi, e deve ser reconhecido o seu empenho em promover a pós-graduação e permitir à diocese prosseguir no caminho percorrido, que, ao chegar, já manifestava muita vitalidade. Porém, e não entendemos por que, ele nunca se identificou com sua Diocese.

4- Algumas figuras mostram melhor os resultados. Hoje, 35 anos após a sua fundação, a diocese, de 350 mil habitantes (85% católicos), conta com mais de 70 padres diocesanos. Somado aos religiosos que aqui trabalham, dá em média um sacerdote para cada 3.900 habitantes. Dos formados nos últimos 15 anos, apenas um padre deixou o ministério. De suas salas de aula e claustros vieram 150 sacerdotes de várias dioceses argentinas e até de outros países, como Espanha, Itália, Cuba e Estados Unidos. A diocese é responsável por três paróquias em Cuba. Mais de 30 padres diocesanos fizeram pós-graduação em Buenos Aires, Estados Unidos e Europa.

Todos eles registram cifras no país….

Apesar de tudo isso, no dia 27 de julho [4] dom Eduardo María Taussig anuncia que, por indicações precisas da Congregação para o Clero, presidida por Sua Excelência Rvma Beniamino Stella, o Seminário está encerrando no final do ano letivo de 2020.; Os seminaristas serão encaminhados, caso a caso, às várias casas de formação do país, com a ajuda da Conferência Episcopal.

  • A PANDÊMICA, A EUCARISTIA E O ENCERRAMENTO DO SEMINÁRIO

Como você explica esta última medida radical? Obviamente, se não conhecermos alguns dados importantes, o problema se torna incompreensível.

1 - O primeiro facto importante é que, desde o seu nascimento e precisamente por não ser condescendente com a sua identidade ao progressismo vigente nas suas várias formas, foi incómodo. Ainda mais pelo sucesso crescente e pelo contraste com as perdas sacerdotais das outras dioceses, o encerramento dos seminários e a queda vertiginosa das vocações.

2- A causa mais próxima se encontra na visita ad limina dos bispos argentinos nos últimos meses de abril e maio de 2019. Então, já no atual pontificado, segundo o relato de Dom Enrique Eguía Seguí [5], Francisco comenta que detecta certo distúrbio nos seminários de diferentes regiões. É fundamental avaliar a conveniência dos pequenos seminários ... É preciso escolher bem os treinadores. E cuidado com os critérios ideológicos para escolher um seminário; isso continua acontecendo, também na Argentina. No outro extremo, o que você deve observar é o "pastoralismo carnavalesco". (…) E cuidado com seminaristas ou seminários com características rigorosas!” Entre os próprios prelados, logo foram identificados os supostos seminários ideológicos: San Luis e San Rafael [6]. Todo o resto importava pouco; Delenda é Carthago.

Mas a diretriz mais explícita está na carta do Cardeal Stella em que, datada de 18 de junho de 2019, ele retorna ao Episcopado argentino sua visita em três lotes ao seu Dicastério [7]. Alguns textos valem a pena citar literalmente. Em primeiro lugar, os seminários interdiocesanos. “Nos seminários interdiocesanos o presente e o futuro da formação inicial encontram-se na atual realidade eclesial, pois, com maior facilidade, há um número suficiente de formadores, bem preparados e dedicados em tempo integral, e de estudantes, que permitem ter uma ampla comunidade, onde se pode desenvolver uma formação que integre adequadamente os aspectos pessoais e comunitários... A propósito, também neste tipo de seminários algumas limitações de formação de não poucos seminários argentinos que têm um pequeno número de formadores e seminaristas... considero muito importante priorizar... a unificação dos candidatos de cada uma das Igrejas particulares, evitando que seminaristas da mesma diocese sejam enviados a seminários diferentes”. E o referido tema ideológico: “Para a criação de seminários interdiocesanos, você pode encontrar uma forma de agrupar alguns Seminários, acima das prioridades e interesses particulares ou ideológicos . (…) Não é apropriado… que os candidatos escolham o Seminário de Formação por motivos ideológicos, desprezando o Seminário Diocesano e optando por aqueles que coincidem com seus gostos pessoais ou convicções doutrinárias. Isso é prejudicial para o sentimento de pertença à Igreja particular...” 

3- Logo aconteceu. De 10 a 13 de dezembro de 2019, Roma enviou uma visita a Saint Louis. O resultado já poderia ser previsto. Em 13 de março, seu bispo, dom Pedro Daniel Martínez, foi chamado a Roma para lhe dizer que o Papa pedia paternalmente sua renúncia. Em 8 de junho, foi lançado ao público. Claro, ele teve a sorte de ter um novo bispo que, já em sua homilia inicial, notou que, depois de 40 anos, Francisco havia chegado a San Luis. Dom Martínez tinha mais de 10 anos de episcopado restantes; agora ele está em casa. Nenhuma explicação foi dada nem ele poderia fazer uma defesa.

4- Agora foi a vez do San Rafael. Quão? Existem fatos curiosos e até contraditórios. Vamos ver.

Como resultado da pandemia, a Comissão Permanente da Conferência Episcopal Argentina (CEA), de 11 de março, emitiu um comunicado sugerindo [8] a comunhão em mãos. Na última reunião do Conselho Presbiteral, no dia 17 de março, Dom Taussig, falando do possível protocolo para as celebrações da Missa, comentou que, embora se recomendasse a comunhão nas mãos, ele compreendeu a sensibilidade dos fiéis de sua diocese e disse: “neste momento não vou tomar a decisão de exigir que a comunhão seja dada nas mãos” [9]. No dia 19 de março, por ocasião da ordenação dos diáconos a portas fechadas, e já iniciada a quarentena, ele comentou que seu seminário estava "em seu esplendor".

Até o mês de maio, ele praticamente concordou com sua diocese. Durante anos, ele nos disse que nos relatórios a Roma sobre as visitas ad limina, ele se destacou pelas realizações de sua diocese. Em uma carta ao governador de Mendoza, em 28 de maio, com base em "a ausência de contágio por tanto tempo (42 dias)", ele pediu "para ser capaz de celebrar os sacramentos e participar no encontro eucarístico", enquanto, ( um fato importante) esclareceu que sua situação "é muito diferente daquela enfrentada pela situação mais complexa da Arquidiocese de Mendoza." Por outro lado, apresentou-lhe um Protocolo em que não existia a comunhão na mão obrigatória. [10]

5- Lembremos que no dia 8 de junho foi divulgada a renúncia de Dom Pedro Martínez. Vários parentes próximos afirmam que isso o impactou muito e marcou uma mudança de atitude nele. Foi um aviso?

A verdade é que no dia 12 de junho os bispos das duas dioceses da província [11] tiveram um encontro com o governador. Da capital, eles publicaram uma mensagem conjunta para as duas dioceses dizendo que "a comunhão será distribuída apenas à mão". Em 13 de junho, um decreto diocesano obriga seus sacerdotes a “cumprir e fazer cumprir em cada celebração que ocorrer em sua jurisdição, o referido Decreto nº 763 e seus anexos, ou seja, o Decreto do Governo Civil onde, De comum acordo, este regulamento litúrgico foi incluído entre os requisitos do Protocolo Estadual.

Como se vê, nesses primeiros dias de junho ocorre uma mudança radical de atitude. A essa altura, sabemos que ele consultou vários padres e bispos e todos o aconselharam contra isso. Além disso, quando os rumores de tal decisão se espalharam, oralmente e por escrito, ele foi solicitado a não fazê-lo, pois isso produziria um mal-estar espiritual, que havia outras alternativas, que ele consultasse suas agências governamentais, etc.; bem, era desnecessário e imprudente. Tudo em vão. Mas, qual foi o motivo dessa mudança e do descaso com os conselhos? Não sabemos exatamente, mas sua conversa em Mendoza com Dom Marcelo Colombo, Segundo Vice-Presidente da Conferência Episcopal, certamente influenciou.

6- A declaração repentina produziu uma dupla perplexidade. Por um lado, uma decisão tão oposta aos sentimentos de sua diocese, tanto leigos como sacerdotes. Por unanimidade, o clero lhe pediu que não o colocasse em tal dilema, visto que os regulamentos da Igreja na liturgia não autorizam o bispo a tomar tal decisão. O clero e os leigos seriam exigidos por uma dupla obediência: à Igreja universal ou ao bispo. O mesmo Cardeal Sarah, Prefeito da Congregação para o Culto Divino, em nota de 2 de maio, durante a pandemia europeia, declarou: Se existe uma regra na Igreja e deve ser respeitada: os fiéis são livres para receber a Comunhão na boca ou na mão." Por outro lado, ficou indignado que eles se renderam tão humildemente a um governo que se opunha à interferência dos princípios cristãos na adoração.

Em 30 de julho, Dom Carlo María Viganó , enviou da Itália uma dura carta aberta a Dom Taussig, condenando esta decisão. A mesma coisa poucos dias depois, Dom Héctor Aguer, emérito de La Plata, amigo e co-consagrador de Eduardo Taussig e talvez o homem mais inteligente do episcopado. A sua breve carta, publicada no portal InfoCatólica, é altamente significativa: Lamento profundamente o que aconteceu em San Rafael, por causa de um gravíssimo erro seu: o decreto sobre como receber a comunhão. Expressei minha opinião a você nas duas vezes em que você me ligou. Expliquei as razões no meu artigo 'Comunhão em tempos de pandemia', publicado na InfoCatólica. Rezo por você e pela diocese. E, de maneira especial, por padres e seminaristas. Espero que essas vocações não se percam."

Esta foi a chamada "desobediência" dos padres da diocese.

7- Por sua vez, obrigou os seminaristas, onde não havia perigo de contágio, a receber a Comunhão nas mãos sob ameaças explícitas de separá-los do seminário. Tudo sob o único argumento de que deviam ser um modelo para a Diocese e que simplesmente lhe deviam obediência. Neles, o dilema se tornou mais urgente. O assunto havia sido polêmico e insistente por parte do bispo durante várias semanas, o que levou ao afastamento do vice-reitor por não apoiar tal pressão sobre ele e os seminaristas. Quando os superiores, e em particular o Reitor, aumentaram a legitimidade e a oportunidade de tal mandato, e isto o informa que fará um apelo a Roma, pede-lhe que deixe a casa paroquial. Note-se que os seminaristas, exceto alguns, que fizeram a comunhão espiritual, concordaram em recebê-la em mãos . Em nenhum momento eles se rebelaram.

8- A diocese estava neste clima e nesta difícil situação quando Dom Eduardo Taussig promulgou o decreto de 25 de julho [12]. Nela refere que, segundo a Santa Sé, “é bom que o Seminário Diocesano de San Rafael seja encerrado, tendo em conta que a manutenção de um seminário diocesano não é um direito absoluto, exceto quando isso é oportuno e conveniente”. E continua: Tendo em conta: as dificuldades que atravessa a Diocese (…) por relutância oufalta de obediência às disposições estabelecidas (...) por parte de um importante setor do clero, a maioria ex-alunos do Seminário Diocesano, e alguns deles professores ou referências significativas para seminaristas, com grave escândalo dentro e fora do seminário e do Diocese. As dificuldades manifestadas no Seminário, não sem pouca responsabilidade por parte do Reitor cessante, para assumir com presteza e docilidade ditas disposições. A falta na Diocese, que a Congregação para o Clero bem expressa, de uma comunidade de formadores segundo as expectativas da Igreja hoje”.

Curiosamente, em apoio ao Decreto, a Comissão Executiva do CEA, no dia 1 ° de agosto e “recolhendo os sentimentos do Episcopado”, acrescenta o seguinte: “Na formação sacerdotal, o bispo deve poder contar com a ajuda de sacerdotes estimulados evangelicamente, que aceitem na sua totalidade e sem reservas os ensinamentos do Magistério da Igreja, especialmente os contidos no Concílio Vaticano II. Isso exige uma consciência clara das expectativas atuais da Igreja: que cumpram fielmente as exigências indicadas pelo Plano de Formação Sacerdotal (Ratio Fundamentalis), em um clima de lealdade ao pároco da diocese e uma responsabilidade cuidadosa dos jovens para com escritório."

Eram acusações veladas, certamente sérias e sem fundamento; na verdade, os bispos não foram consultados. Visto que o bispo não saiu em defesa de seu próprio seminário, a maioria do clero respondeu com uma respeitosa carta aberta perguntando sobre os motivos das graves acusações.

9- Mas há algo mais sério nisso tudo. É o sistema de perseguição que seguiu o Decreto, sem precedentes no mundo. Hoje, quase todo o clero é sancionado ou ameaçado com sanções. Além disso, implementou um sistema de extorsão, uma vez que qualquer manifestação, oral ou escrita, leiga ou sacerdotal em desacordo, pode traduzir-se em sanções contra os seminaristas, seminário ou clero. Gerou-se um verdadeiro clima de terror ao estilo venezuelano ou cubano, incompreensível na Igreja. Para completar o quadro, os seminaristas estão sendo submetidos a um sistema de reeducação com longas exposições de doutrinação e interrogatórios.

A solução para os 40 seminaristas de realocá-los em outros seminários é realmente cruel. Tanto para o desenraizamento que sofrerão, a dispersão da comunidade, a evidente pressão do “follow-up”, os diferentes estilos de outros seminários que legitimamente não quiseram quando escolheram o de San Rafael. É um ato de justiça que, se foram aceitos nesta Diocese com esta formação, continuem nela.

Síntese e conclusões

  • Os aborrecimentos do clero de San Rafael nada têm a ver com uma alegada insensibilidade a possíveis infecções. Além disso, os padres frequentavam hospitais, idosos e enfermos sem relutância.
  • A questão da comunhão na mão obrigatória desencadeou questões legítimas. Em primeiro lugar, porque, como resulta dos documentos da Igreja, é um direito dos leigos que só a Santa Sé pode restringir.  Além disso, era totalmente desnecessário e desproporcional. Deve-se ter em mente que nesta diocese quase todos os leigos recebem a comunhão na boca e uma reação saudável era previsível.
  • O encerramento do Seminário não tem relação com os tópicos anteriores. Se não, em que ponto as irregularidades eram tão graves que nem podiam ser corrigidas? Além disso, Mons. Taussig está na diocese há mais de 15 anos e nunca avisou seminaristas e formadores que eles estavam em uma situação extrema?
  • O Seminário é uma instituição diocesana muito apreciada pelos leigos. Foi concebida com o sacrifício de muitas famílias e pode-se dizer que é a casa comum para onde vão frequentemente os sacerdotes e os leigos de toda a diocese. É a maior realização pastoral de Dom Kruk, um bispo muito querido por seu rebanho. Por isso, a maioria dos leigos, quase a totalidade, está tão magoada e escandalizada por uma medida tão surpreendente quanto incompreensível.
  • Em todo o país, o número de seminaristas caiu drasticamente e até seminários foram fechados. O mesmo acontece com as deserções de recém-ordenados por má espiritualidade recebida. Isso agrava, para a Igreja, tal decisão.
  • Desde seu início, como evidenciado, forte pressão dos bispos tentou fazer com que ele fechasse. Eles não tiveram sucesso porque João Paulo II estava lá e os bispos diocesanos nos defenderam. Hoje nem o bispo, nem a Conferência Episcopal, nem o Dicastério nos apoiam... Estamos humanamente sós. Como o pequeno Israel, somente Deus é sua ajuda.
  • As dicas da visita ad limina e a carta de Stella explicam tudo. O Direito Canônico recomenda que em cada diocese, onde seja possível e conveniente, haja um seminário (c. 237). As duas dificuldades a que se refere a carta são a falta de formadores e a falta de seminaristas. Precisamente aqueles que não existem aqui. Por outro lado, o Decreto de encerramento afirma que os seminaristas serão formados em "outros seminários diocesanos da Igreja argentina"; apenas o que Stella rejeita.

Para ser sincero, dos Seminários de Cuyo, o mais fornecido foi o de San Rafael; deve ser o candidato a ser interdiocesano.

Finalmente: Dom Jorge Carlos Patrón Wong, Secretário dos Seminários do Dicastério, em várias visitas ao nosso país afirmou recentemente nas reuniões da OSAR (Organização dos Seminários da Argentina), onde participaram os nossos formadores, que os seminários interdiocesanos nunca funcionaram ."

  • O Direito Canônico também concede ao candidato a liberdade de escolher a Diocese onde deseja exercer seu ministério sacerdotal. Por que essa escolha é suspeita no caso de San Rafael ou esse direito concedido pela Igreja é negado? Existe algo mais sério. Por que o cardeal nega que um seminário seja escolhido por convicções doutrinárias? Seria hipócrita negar que muitos Seminários oferecem treinamento ruim ou ruim. Além disso, cada um não tem o direito de salvaguardar a sua fé e a sua vocação? Aliás, seria bom que nos explicassem o que significa ideologizado , porque parece que este adjetivo pejorativo atinge a Igreja de vinte séculos. Em San Rafael não é ensinado nem aderido a ideias abstratas e irreaismas para realidades vivas como Cristo, sua Igreja e seu ensino.
  • A única explicação válida não é que se trate de um seminário ideológico, mas sim a razão que Dom Taussig expõe em seu decreto e a Conferência Episcopal em sua carta, referindo-se à do cardeal Stella: "não corresponde às expectativas da Igreja hoje". A fidelidade à Igreja de vinte séculos já não é uma expectativa válida?
  • É difícil compreender que num pontificado em que se fala tanto a Igreja pluralista como o polígono, a misericórdia, a paciência, a escuta do outro, a paternidade, etc. age com preconceitos de intolerância e despotismo.

[1] Carta do Bispo Kruk de 8 de janeiro de 1985

[2] Esquiú Weekly, 14 de junho de 1987, pp. 42-43.

[3] O sublinhado é do autor.

[4] O Decreto é de 25 de julho de 2020, Prot 304/20.

[5] Boletim Eclesiástico da Arquidiocese de Buenos Aires, abril / maio de 2019, nº 596, Ano LXI, pp 161-165.

[6] Deve ser esclarecido que, na diocese de San Luis, na fronteira com a de San Rafael, três bispos do mesmo estilo de Dom León Kruk se sucederam e tentaram fundar um seminário semelhante. Na verdade, mesmo dando um bom treinamento, ele não teve a mesma fortuna e nunca decolou realmente; vários padres de San Rafael estavam ajudando lá. E mais: seu bispo, Dom Pedro Daniel Martínez tinha pertencido à diocese de San Rafael, tinha sido Prefeito de Estudos e Reitor do seminário.

[7] Foi realizado em 30 de abril, 6 e 17 de maio.

[8] "Sugerimos que a comunhão eucarística seja distribuída aos fiéis apenas manualmente" (184ª Reunião da Comissão Permanente, CEA, Bs. As.; 11 de março de 2020)

[9] Na diocese, esta forma de comunhão foi aceita, apesar dos pedidos em contrário do clero. Na verdade, foi uma minoria que o recebeu dessa forma, e ninguém foi negado diretamente na mão.

[10] Carta ao governador Rodolfo Alejandro Suarez, 28 de maio de 2020; Prot No. 133/20.

[11] Da Arquidiocese de Mendoza, Mons Marcelo Colombo e Marcelo Mazzitelli; de San Rafael Mons Eduardo Taussig.

[12] Em 6 de julho, o Arcebispo Metropolitano de Mendoza, Dom Marcelo Colombo, o informou junto com o presidente do CEA. Em seguida, Mons Taussig mantém uma comunicação telefônica com o Cardeal Stella, que lhe envia uma carta datada de 8 de julho (Prot 2020, 2517)

 

Fonte - infovaticana

 

Nenhum comentário:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...