quinta-feira, 15 de outubro de 2020

O arquiteto chefe por trás da Nova Missa foi um maçom? Novas evidências emergem

Na semana passada, uma grande exposição apareceu, contendo revelações pontuais sobre Annibale Bugnini que merecem a atenção de todos os católicos.


 

Por Peter Kwasniewski
 
 

Na semana passada, uma grande exposição apareceu como duas Cartas Moynihan (# 26 e # 28) no Inside the Vatican e foi então republicada no blog tradicionalista Rorate Caeli. Assume a forma de uma longa entrevista conduzida por Kevin Symonds com o pe. Charles Theodore Murr (n. 1950), autor de The Godmother: Mother Pascalina: A Feminine Tour de Force (2017), e ex-secretário do cardeal Edouard Gagnon que trabalhou no Vaticano na década de 1970. Durante este período, Murr tornou-se amigo íntimo de Madre Pascalina Lehnert (1894–1983), governanta de Eugenio Pacelli por 41 anos, de seu tempo como núncio papal na Alemanha na década de 1920 até seu reinado papal como Pio XII até sua morte em 1958. Em Na entrevista, Murr discute um grande número de personalidades, incluindo Pio XII, João XXIII, Paulo VI, João Paulo II e, particularmente, Annibale Bugnini (1912-1982), bem como o Vaticano II, a reforma litúrgica, a infiltração da Maçonaria na o Vaticano e Fátima. Fr. Murr divulga o que viu ou ouviu das próprias pessoas envolvidas, incluindo cardeais que descobriram as conexões maçônicas de prelados de alto escalão.

Por décadas, Annibale Bugnini, secretário do Consilium para a reforma litúrgica e figura chave em sua execução, foi suspeito ou acusado de ser maçom. A questão permaneceu duvidosa a tal ponto que o eminente historiador francês Yves Chiron, em sua judiciosa biografia de Bugnini, julgou que o boato era inadequadamente sustentado por fatos. A situação começou a mudar em maio passado, quando Kevin Symonds apresentou  detalhes credíveis, cortesia do pe. Brian Harrison, nomeando o cardeal Dino Staffa como aquele que trouxe a Paulo VI a “arma fumegante” das informações sobre a Maçonaria de Bugnini, o que precipitou a queda repentina deste último em desgraça. Portanto, é de grande importância que pe. Murr oferece mais e melhores evidências que confirmam independentemente a mesma sequência de eventos.

Fr. Murr conheceu o cardeal Gagnon em 1974. Logo, o cardeal seria designado por Paulo VI para fazer uma visita papal à Cúria Romana, durante a qual Murr ajudou Gagnon com documentos e outros assuntos práticos. Questionado sobre o que diz respeito à visita, Murr responde:

Em 1975, no final de seu pontificado, o Papa Paulo VI parecia convencido, de forma definitiva e completa, do que ele mesmo declarou em 1972, que “a fumaça de Satanás havia entrado na Igreja”. Alguns dos membros mais graduados do Colégio de Cardeais - os conselheiros mais próximos do Papa - o procuraram pessoalmente e fizeram algumas acusações muito contundentes contra membros-chave de seu próprio governo central, isto é, a Cúria Romana. Acusações muito contundentes - cujas consequências ainda estão conosco hoje. O Papa ficou tão abalado com essas acusações que ordenou uma investigação aprofundada, de cima a baixo, de toda a Cúria Romana. Ele escolheu Gagnon para esta missão e durou três anos inteiros.

Murr continua revelando quem eram os cardeais que fizeram essas acusações:

Cardeais Dino Staffa, Silvio Oddi e Arcebispo Giovanni Benelli. Staffa era um oficial da Cúria muito poderoso. Na época, ele era Prefeito da Assinatura Apostólica - mais ou menos, o “Chefe de Justiça” do Supremo Tribunal do Catolicismo. O cardeal Silvio Oddi foi outra potência. Posteriormente, tornou-se Prefeito da Congregação para o Clero em 1979.

A menção do cardeal Staffa se encaixa nas experiências pessoais de Eric de Saventhem e Michael Davies (presidentes consecutivos da Federação Internacional Una Voce).

Quando Symonds lembra Murr que, conforme relatado em A Madrinha, Mãe Pascalina Lehnert acreditava que o Arcebispo Annibale Bugnini tinha sido um maçom, Murr fornece mais detalhes:

Bugnini foi seriamente acusado por Staffa, Oddi e Benelli de ser maçom e de realizar desígnios maçônicos contra a Igreja. Dom Gagnon e Dom Mario Marini também sabiam do assunto. Por sua vez, Madre Pascalina - como a maioria das personagens “mais velhas e mais sábias” que conheci - estava por dentro do Vaticano. Ela era próxima dos [Cardeais] Ottaviani, Siri, Spellman e do Arcebispo Fulton Sheen, etc., bem como de muitos outros ao redor do mundo e na Cúria Romana [.] ... Só algum tempo depois do Concílio Vaticano II o fez as pessoas começam a acordar para o que Bugnini estava fazendo e depois para o que Bugnini estava. Nada de importante foi mencionado sobre Monsenhor Bugnini até meados da década de 1960. Somente após a morte de Pio XII (e de João XXIII) Bugnini mostrou sua verdadeira face. Quando Paulo VI o fez bispo em 1972, as pessoas sabiam - ou pensavam que sabiam - que ele estava na Cúria para ficar.

Symonds então pergunta: “Se o arcebispo Bugnini estava de alguma forma envolvido com a Maçonaria, o que podemos dizer, então, sobre Bugnini e as reformas litúrgicas conciliares?” Ao que Murr responde:

Acho melhor perguntar se os “projetos maçônicos” tinham algo a ver com as reformas litúrgicas que Bugnini decidiu que o Concílio Vaticano II desejava. As reformas de Bugnini estavam preocupadas com uma adoração e adoração mais perfeita a Deus, ou com a celebração do conceito maçônico da fraternidade dos homens? Quando certos padres conciliares insistiram que nenhuma palavra do Cânon Romano de 1.600 anos fosse tocada, por qualquer esforço de imaginação, isso poderia significar que eles queriam inventar cânones inteiramente novos?

Symonds reconta a história contada nas Memórias do eminente teólogo e ex-membro do Consilium, Louis Bouyer (1913–2004), que soube diretamente de seu amigo Paulo VI que Bugnini estava "interferindo" entre o papa e o Consilium por mentir para ambos os lados sobre o que o outro queria, e pergunta a Murr sem rodeios: "Uma vez que as travessuras de Bugnini foram descobertas, por que Paulo VI não 'reverteu o curso' nas reformas litúrgicas?"

Murr responde:

Para sua pergunta, só posso oferecer um palpite fundamentado. As influências maçônicas trabalharam arduamente no Vaticano durante aqueles anos críticos pós-conciliares (e continuam a estar). Esta explicação, no entanto, é insuficiente para descrever o mal-estar presente dentro da Igreja, porque não está em equilíbrio com a realidade do pecado e da fragilidade humana. Estas últimas têm consequências reais para a Igreja quando se trata de hierarcas[.]... Paulo VI gostava de reunir personalidades opostas, como o francês Jean-Cardeal Villot como secretário de Estado e o arcebispo Benelli como sostituto. Suspeito que era porque Paulo esperava que o caminho da virtude ou via mídia emergisse dos conflitos subsequentes.

Ele tentou falar com todos e pacificar diferentes facções dentro da Igreja, principalmente os chamados “progressistas” e “conservadores”. O sucesso que ele teve nessa empreitada será debatido por historiadores e teólogos. Mas o fato é que o personagem de Paulo VI demonstrou uma fraqueza de vontade e isso vai ao cerne da sua pergunta.

O arcebispo Benelli finalmente convenceu o Santo Padre a “tratar” do caso Bugnini. Benelli teve a ideia de combinar duas Congregações do Vaticano - Adoração e Ritos Divinos - em uma: A Congregação para o Culto Divino e Disciplina dos Sacramentos [na verdade, em julho de 1975, A Congregação para os Sacramentos e Adoração Divina, com seu nome atual datando de 1988 - PAK]. Villot providenciou para que Bugnini fosse nomeado Núncio no Irã, bem como agiu de acordo com a ideia de Benelli de combinar os dois dicastérios litúrgicos. Villot, no entanto, continuou a defender as "reformas" de Bugnini. Em vez disso, então, de lidar com as sombras óbvias lançadas sobre a obra de Bugnini, Paulo VI simplesmente se retirou mais para dentro de si mesmo, não querendo se envolver mais no conflito.

Para a questão óbvia de por que Bugnini não foi punido mais severamente uma vez que sua filiação maçônica foi descoberta e revelada a Paulo VI, Murr explica:

Paulo VI foi um diplomata de carreira ao longo da vida. No Vaticano, onde foi criada a diplomacia internacional (junto com todas as regras), um bispo e membro da Cúria Romana nunca é “despedido” - evidentemente, mesmo quando esse bispo é um maçom. Os bispos estão fora dos limites. Antes da destituição de Theodore McCarrick, essa era uma regra fundamental da diplomacia do Vaticano. Além disso, se o Santo Padre tivesse excomungado ou mesmo “despedido” Bugnini, isso levantaria questões com o trabalho de Bugnini. Paulo VI não estava disposto a fazer isso.

Em vez disso, explica Murr, Paulo VI seguiu o clássico adage promoveatur ut amoveatur, que seja promovido para que seja retirado da situação.

A fusão dessas duas congregações foi a resposta. Foi anunciado em 1975 junto com a “promoção” de Bugnini como Núncio do Vaticano no Irã. Irã: uma teocracia muçulmana com 18.000 católicos romanos tolerados. Acho que Paulo VI concluiu que Bugnini poderia causar o mínimo de dano sob aquelas condições bastante rigorosas.

(Deve-se notar que a princípio Bugnini foi designado para o posto de núncio no Uruguai; quando ele protestou que não sabia espanhol, o Irã foi decidido em vez disso, onde a língua diplomática era o francês, que ele conhecia. Veja a biografia de Chiron, pp . 167-77.)

Symonds continua: “O arcebispo Bugnini negou até o último suspiro que fosse maçom. Se ele fosse um maçom, por que você acha que ele mentiria diretamente sobre isso?” Ao que Murr diz: “Se essa é a pergunta, a resposta é simples: porque ele era um maçom!”

Quando questionado se ele tem algo mais a acrescentar sobre Bugnini, Murr revela detalhes até então desconhecidos:

Sim, foram Benelli e Marini, não Gagnon, quem desempenhou um papel importante na “promoção” de Bugnini a núncio apostólico em Teerã. Muitos prelados e oficiais da Igreja - inclusive Virgilio Noè (que ouvia o Papa diariamente e era o próximo na fila para a posição de Bugnini, “caso haja uma abertura”) - reclamaram descaradamente de Bugnini para Paulo VI. O papa foi pressionado a agir, e o envio de Bugnini ao exílio retirou de si grande parte da culpa por muitas anomalias litúrgicas. Além disso, houve uma espécie de “gota d'água” quando milhares de Missais Romanos recém-impressos tiveram que ser recolhidos (e destruídos) devido às “adições” de Bugnini, algumas delas não autorizadas. Isso aconteceu durante as férias de Natal (enquanto seus apoiadores estavam de férias), 1975-76.

Claramente, esta entrevista abre muitas novas linhas de pesquisa. Por exemplo, Murr observa que Sebastiano Cardeal Baggio era certamente um maçom - e Baggio desempenhou um papel importante na seleção de bispos para a Igreja mundial de 1973 a 1984. De acordo com Murr, os cardeais Staffa e Oddi possuíam um dossiê de evidências corroborantes sobre Baggio que compartilharam com Paulo VI; Gagnon, Mario Marini e Benelli também sabiam disso. No final da entrevista, Murr menciona que atualmente está escrevendo um livro sobre Baggio, “baseado em conversas que tive a par de Gagnon, Marini e Benelli”. Se esse livro acabar sendo quase tão interessante quanto A madrinha, valerá a pena esperar.

Algumas pessoas já se opuseram à entrevista de Murr por nos dar “nada melhor do que rumores” e disseram que, a menos que tenhamos evidências documentais diretas, não podemos fazer afirmações históricas. Esta, entretanto, é uma regra pela qual nenhum historiador profissional realmente opera.

A certeza histórica é alcançada não apenas por meio de documentos primários, que são as fontes mais valiosas, mas também por um mosaico consistente de relatos de figuras envolvidas nos eventos. Freqüentemente, suposições razoáveis ​​precisam ser feitas para dar sentido a uma situação. Por exemplo, todos os livros de história incluem declarações desta forma: "Madame fulano de tal era amante do rei fulano." Mas eles foram observados em flagrante delito? Não; é só que “todo mundo sabia”. Talvez eles apenas lessem romances um para o outro, jogassem xadrez ou recitassem matinas. No entanto, existem suposições razoáveis ​​que podem ser feitas com base na natureza humana e nos sinais que sabemos interpretar. Da mesma forma, quando se trata dessas novas afirmações sobre Bugnini e as figuras que o cercavam e Paulo VI, somos capazes de somar dois mais dois. A qualidade das fontes é suficiente para gerar confiança e a coerência interna das informações com o que já é conhecido é inegável.

Portanto, é justo dizer que não há mais dúvida razoável de que a figura mais dominante na reforma litúrgica foi, de fato, um maçom. Isso também pode explicar, pelo menos em parte, por que os papéis privados de Bugnini são mantidos trancados a sete chaves, inacessíveis a qualquer estudioso, embora talvez seja demais acreditar que os materiais incriminadores ainda não tenham sido destruídos até agora.

Alguns católicos podem se perguntar: por que, em 2020, esse assunto ainda é importante? O ano de 1962, quando o Conselho foi inaugurado, ou 1975, quando Bugnini caiu em desgraça - isso foi há muito tempo, e muita água correu sob a ponte. Os ritos litúrgicos revisados ​​foram aprovados por Paulo VI e são usados ​​em quase todos os lugares. Não deveríamos apenas concentrar nossa energia hoje em como podemos celebrá-los melhor e deixar os mortos enterrarem os mortos?

Essa forma de pensar subestima muito a gravidade do que pe. A entrevista de Murr revela. Vamos recuar e considerar a magnitude da revelação.

Annibale Bugnini foi um dos poucos "jogadores" constantes na reforma litúrgica no Vaticano por um longo período de tempo, de 1948 a 1975. Ele ocupou cargos sucessivamente mais importantes até ser nomeado secretário principal do comitê pré-conciliar que redigiu a constituição sobre a sagrada liturgia (Sacrosanctum Concilium) para o Vaticano II, em cuja capacidade ele astuciosamente aconselhou seus associados a se refugiarem na vaga e nos mecanismos processuais para que os padres conciliares não bloqueassem seus ousados ​​planos (ver Quíron, p. 82). Paulo VI, que partilhou quase inteiramente a sua visão litúrgica, nomeou-o secretário principal do órgão encarregado de implementar esta constituição. Nessa qualidade, ele era inquestionavelmente o arquiteto, ou, talvez melhor, o empreiteiro geral, da reforma litúrgica em todas as suas dimensões (a Missa, os sacramentos, os ritos papais, o Ofício Divino, o calendário, etc.). Ele controlava amplamente os membros do comitê que trabalhavam nas várias tarefas; ele agendou e dirigiu as reuniões do Consilium, distribuiu as atas, colocou as pessoas “certas” em contato umas com as outras, ofereceu conselho e orientação privada e, de forma mais influente, regulou o fluxo de informações entre o Papa e o Consilium: o que o Papa sabia das intenções do Consilium, ouviu muito de Bugnini; o que o Consilium ouviu sobre os desejos do Papa, eles ouviram em grande parte de Bugnini. Praticamente nada. O que aconteceu na reforma litúrgica não passou primeiro por sua mente e por sua boca, para ser impresso com suas atitudes e agendas. Durante seu exílio no Irã, ele escreveu um livro de quase 1.000 páginas, The Reform of the Liturgy 1948-1975, no qual ele explica, passo a passo, como milhares de mudanças foram feitas no culto católico e expressa sua concordância com essas mudanças.

Parece cada vez mais certo que esse homem era um maçom, e que o que o agradou na reforma é análogo ao que agrada aos maçons hoje em quase tudo que o Papa Francisco diz e faz. Não é, ou deveria ser, nenhuma notícia que a Maçonaria e o Catolicismo são inimigos implacáveis, com credos e cultos diametralmente opostos. Se isso não for razão suficiente, então, ser cético sobre a reforma litúrgica conforme ela se desenrolou, para se distanciar dele tanto quanto possível e para retornar de todo o coração à tradição duradoura que foi desprezada e suprimida pelos revolucionários, eu não tenho certeza do que poderia fazer a diferença. Precisamos descobrir que Bugnini era um molestador de crianças? Satanista? Para certos conservadores ultramodernistas, nada, ao que parece, pode deslocar as vendas que eles escolheram para prender em suas cabeças. Mas para os católicos que, movidos pelo Espírito Santo, procuram um culto reverente e autêntico segundo a nossa herança secular de fé, a liturgia romana tradicional ainda está presente e estará sempre presente in medio Ecclesiae, no seio da Igreja, onde Nosso Senhor sustentará sua integridade até Sua vinda em glória.

 

Fonte - lifesitenews

  

Nenhum comentário:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...