(CNA/Kevin J. Jones) As últimas diretrizes da Organização Mundial da Saúde sobre aborto veem as pessoas e instituições que se opõem ao aborto como um obstáculo, ignorando o direito à vida.
Entre as recomendações da OMS está a de "proteger o acesso e a continuidade da atenção integral ao aborto contra os obstáculos criados pela objeção de consciência".
“Se for impossível regular a objeção de consciência de uma forma que respeite, proteja e cumpra os direitos dos solicitantes do aborto, a objeção de consciência à prestação de serviços de aborto pode se tornar indefensável”, diz o documento “Guia para atenção ao aborto”, publicado em 9 de março .
Essas diretrizes atraíram críticas de Alyssa Koren, da ADF International, um grupo jurídico que apoia o direito à vida do nascituro.
"Ao afirmar que os direitos de consciência podem se tornar 'indefensáveis', essas novas diretrizes deixam claro que a OMS pretende não apenas anular o direito internacional, mas também, quando chegar a hora, alterá-lo", disse ele à CNA. "Em poucas palavras, a OMS está procurando aproveitar sua enorme influência e poder orçamentário para minar as disposições internacionais e, eventualmente, trabalhar para estabelecer um novo regime legal que garanta 'direitos' ao aborto sem o direito à objeção de consciência".
"Embora não tenha autoridade legal para fazê-lo, a OMS exerce enorme influência, e essa agenda insidiosa deve ser exposta e interrompida para proteger as vidas dos nascituros e a integridade geral do sistema jurídico internacional", disse Koren.
O documento Diretrizes para a Atenção ao Aborto foi publicado pela OMS, agência de saúde das Nações Unidas e pelo Programa de Reprodução Humana, um programa de pesquisa da ONU sob a égide de muitas agências da ONU. O documento diz que suas recomendações e melhores práticas “são destinadas a permitir a tomada de decisões baseadas em evidências sobre cuidados de aborto de qualidade”.
O documento da OMS tem cerca de 170 páginas e faz mais de 50 recomendações para aumentar o acesso ao aborto. Algumas das recomendações são novas respostas à pandemia de coronavírus, incluindo as referentes à telemedicina para o aborto.
A 22ª recomendação do documento aborda a objeção de consciência, argumentando que existe uma "obrigação de direitos humanos de garantir que a objeção de consciência não impeça o acesso a cuidados de aborto de qualidade". Ele diz que a objeção de consciência “continua a operar como uma barreira ao acesso a cuidados de aborto de qualidade”.
Entre as formas de garantir o acesso ao aborto, afirma, está a "proibição de reivindicações institucionais de consciência". Isso coloca a diretriz em conflito com instituições médicas católicas e outras que proíbem o aborto direto como o assassinato antiético de um ser humano não nascido.
O documento da OMS sugere “proibir a objeção de consciência em situações de urgência ou emergência” e também regular a objeção de consciência de uma forma que inclua “identificar, abordar e sancionar a não conformidade”.
Koren disse à CNA que alguns aspectos dessa orientação não são novos quando se trata de objeção de consciência. O próprio documento cita recomendações anteriores nas orientações da OMS de 2012 sobre aborto.
Na opinião de Koren, os autores do documento da OMS ultrapassaram seus poderes ao se colocarem como intérpretes do direito internacional e dos direitos humanos.
"Os burocratas da OMS não têm autoridade para criar leis emitindo recomendações, e não existe 'lei do aborto' na arena internacional", disse ele. “Existe apenas a obrigação internacional de proteger o direito à vida, incluindo a do nascituro. É importante que os legisladores sejam lembrados de que a OMS não tem autoridade legal a esse respeito e que o poder de fazer leis e políticas sobre questões relacionadas à saúde cabe firmemente ao nível nacional".
Koren também criticou que o documento descreva o aborto como um direito humano
"A lei internacional de direitos humanos reconhece que o nascituro é uma pessoa com direitos", disse ele. “Os governos que permitem o aborto não estão apenas apoiando uma tragédia de direitos humanos em larga escala, mas também violando suas obrigações sob o direito internacional de salvaguardar a vida humana, incluindo a do nascituro”.
"Por outro lado, não há direito ao aborto", acrescentou. "Não há base no direito internacional, implícito ou explícito, que apoie o direito de acabar com a vida de uma criança no útero."
A OMS reconhece que 75% dos países têm sanções legais para o aborto, mas recomenda "remover barreiras políticas medicamente desnecessárias ao aborto seguro", incluindo a criminalização do aborto, tempos de espera obrigatórios, aprovação obrigatória por parte dos membros da família ou "limites durante a gravidez um aborto pode ser realizado”.
Koren disse que a posição da OMS merece uma resposta efetiva
“Apesar dos grandes esforços de ativistas pró-aborto para promover uma compreensão revisionista da lei, é imperativo que afirmemos consistentemente que a lei internacional é pró-vida e que mantemos os governos em suas obrigações a esse respeito”. “O respeito autêntico pelos direitos humanos requer a salvaguarda do direito à vida do nascituro, além de garantir que as mães e suas famílias tenham os recursos e o apoio necessários para abraçar uma nova vida”.
Koren acrescentou que os governos dos estados membros da ONU devem usar seu status de doador para responsabilizar a OMS por seu "desvio flagrante" de seu mandato "para promover a vida e a saúde, não a morte dos mortos-vivos".
"Isso provavelmente exigirá retenções significativas até que uma mudança real aconteça, algo que os governos estão relutantes em fazer, já que a OMS desempenha muitas funções de saúde legítimas e essenciais", disse ele.
“A supervisão dos Estados membros é crucial, pois muitas vezes a OMS está envolvida na promoção do aborto sem o apoio dos governos”, acrescentou. Koren encorajou os países em desenvolvimento a rejeitar as condições coercitivas e “manter-se firme contra as agendas da OMS que minam suas leis e cultura nacionais”.
“Além disso, é necessária uma nova liderança da OMS para reorientar a organização para uma postura pró-vida que respeite a soberania dos governos nacionais para exercer a autodeterminação de acordo com o direito internacional”, disse ele.
Fonte - infovaticana
Nenhum comentário:
Postar um comentário