Por Eudaldo Forment
1513. Em seguida, o jogo. O estado de fixação da vontade do homem após a morte é o bem de todas as almas?
Depois de demonstrar, em três capítulos desta última parte da Suma contra os gentios, que nas almas dos bem-aventurados imediatamente após a morte, sua vontade permanece imutável em bem, também a das almas presas no purgatório, e que a do condenado está no mal, São Tomás dedica outro capítulo à mesma questão, mas de uma maneira geral. Dá uma extensa demonstração para testar a fixação de alguns no bem e outro no mal, com base em seu fim último.
Começa com esta declaração: para o fim - como foi dito (IV, c. 92) diz respeito ao apetite que os primeiros princípios da demonstração em relação aos especuladores. Ele explica que: esses princípios são conhecidos naturalmente e o erro que vem com eles viria da corrupção da natureza, não mediando uma mudança de natureza. Em um estado normal, a natureza humana os conhece imediatamente e com absoluta certeza.
Ele adverte, no entanto, que: quem errar sobre princípios não pode se retratar de outros mais certos, assim como o homem se retrata do erro que lida com as conclusões. Seu raciocínio não é imutável. Por esta razão: ninguém poderia afastar-se do verdadeiro significado dos princípios para alguns mais óbvios.
Assim como já foi dito: "Esta é a sua situação em relação ao fim, pois cada um naturalmente tem o desejo pelo fim final". A tendência da natureza racional é cuidar da felicidade em geral. Que isso seja desejado pela razão da felicidade e do fim, obedece a uma disposição especial da natureza. É por isso que Aristóteles diz isso: como cada um é, assim parece-lhe também o fim (Ética, III, 7). Se, então, a disposição pela qual alguém quer uma coisa como um último propósito não pode ser abandonada por ele, sua vontade não pode mudar quanto ao desejo de tal fim.
No entanto, como segue: podemos abandonar tais provisões enquanto a alma está ligada ao corpo. Pois às vezes acontece que ele quer algo como o fim último, porque nos preparamos para alguma paixão, o que acontece de uma só vez; é por isso que também o desejo pelo fim é facilmente removido. Como você vê nos continentes.
Nem sempre é assim, porque outras vezes: estamos preparados por um hábito para desejar algum fim bom ou ruim, e essa disposição não é facilmente perdida; e, portanto, tal desejo pelo fim permanece mais forte, como visto nos moderados. No entanto, também: a disposição usual pode ser tirada nesta vida.
Infere-se a partir disso: permanecendo a disposição pela qual algo é desejado como o último propósito, o desejo de tal fim não pode ser mudado, porque o último fim é desejado acima de tudo; portanto, ninguém pode se afastar do desejo do último fim por algo mais desejável. O desejo deste fim permanece inalterado.
Este arranjo, no entanto, não é necessariamente permanente na vida terrena do homem, porque: a alma está em um estado mutável enquanto está ligada ao corpo, mas não depois de separada dela. A razão é porque o arranjo da alma acidentalmente se move por algum movimento do corpo; uma vez que o corpo está a serviço das próprias operações da alma, foi naturalmente dado tal corpo de modo que, quando existia nele, é aperfeiçoado como um movimento à perfeição. Portanto, quando a alma está separada do corpo, não estará em um estado de ordem para finalmente descansar no final. Sua vontade, portanto, será imóvel quanto ao desejo do fim último.
1514 - O que se refere à sua interpretação. Com a imutabilidade que a vontade da alma humana adquire ao separar do corpo, você não perde a liberdade?
Então São Thomas adverte que: Toda a bondade ou malícia da vontade depende do fim final; para qualquer bem que alguém queira em ordem para um bom fim, ele quer bem; e qualquer mal para o mal, mesmo que ele se mova de querido para outra coisa, preservando, no entanto, a ordem até o fim. A vontade mantém a capacidade de escolher. Ele não escolhe mais a realização do fim último, o bem supremo ou o que é ruim, mas se ele pode escolher entre bens, que não se afastam do fim último, ou entre os males, se seu fim último é o mal.
Portanto: a imobilidade da vontade não é contra o livre-arbítrio, cujo ato é a escolha, já que essa escolha é, já que essa escolha é sobre coisas que estão orientadas até o fim, e agora o fim último não é escolhido.
Portanto, como agora não vai contra o livre arbítrio que desejamos com a felicidade da vontade imutável e fugimos de ser infelizes, em geral, ou em abstratos e não concretos, assim não será contrário ao livre arbítrio que se mova imutavelmente para algo determinado como o fim último.
Assim como a natureza comum é imutavelmente encontrada em nós agora, pela qual aplicamos a felicidade, em geral, então essa disposição especial pela qual desejamos isso para isso, como o último propósito, permanecerá imutavelmente. Não haverá mais escolha da realização do fim último. No entanto, haverá liberdade porque alguns poderão escolher entre os bens, que não serão mais os meios para alcançar o fim último, que já foi alcançado; e outros, já instalados no mal como seu último propósito, entre os males.
Este não é o caso dos outros espíritos criados, porque: as substâncias separadas, isto é, os anjos, de acordo com a natureza em que foram criados, estão mais próximos da última perfeição do que as almas, porque não precisam adquirir a ciência pelos sentidos ou chegar raciocinando desde o início até as conclusões, como as almas, mas através de espécies impressas podem imediatamente alcançar a contemplação da verdade. Eles não precisam da abstração do inteligível, que está potencialmente no sensível, ou razão ou obter as conclusões implícitas nos princípios. Portanto, imediatamente que eles se juntaram para um propósito adequado ou inadequado, eles permaneceram nele imutavelmente.
Finalmente, São Thomas também diz que: não deve ser acreditado que as almas, depois de reaparecerem seus corpos na ressurreição, perdem a imutabilidade da vontade, mas perseveram nela, porque, como já foi dito (IV, c. 85), a ressurreição organizará os corpos de acordo com a exigência da alma e não vice-versa.[1]
Sobre esta resistência imediata após a morte, que pode parecer "algo misterioso", adverte Garrigou-Lagrangeque: Cada um julga de acordo com sua própria inclinação, e então não devemos nos maravilhar com ele que os humildes mortos, mortos em um estado de graça, continuam a julgar e amar de acordo com a humildade, mesmo no ato de separação; mentiram que os orgulhosos, mortos na impensa final, continuam a julgar e amar de acordo com seu orgulho.
Essa fixação no bem e no mal de almas separadas – mantém a analogia com os fatos que vemos na mesma vida hoje; vemos, de fato, como a disposição que temos quando entramos em um estado permanente muitas vezes dura o mesmo estado[2].
Assim, o eminente Twisman acrescenta que, do ponto de vista moral: aquele que entra no casamento cristênteamente, ainda está nele, como de costume, de acordo com o modo cristão; aquele que entra nele com intenções defeituosas ou más, não será abençoado por Deus, a menos que se converta. Diga também o mesmo daqueles que entram na religião por uma razão sagrada, ou por um motivo simplesmente humano ou mau. O primeiro geralmente persevera no caminho certo; o segundo, com exceção de graças muito espaciais, não traz nenhum benefício espiritual da vida religiosa. Essa fixação que geralmente ocorre na vida religiosa, explica, de certa forma, a fixação imutável da alma após a morte, uma fixação afirmada neste caso por Apocalipse[3].
1515. Por que o próximo capítulo é dedicado ao julgamento final?
No capítulo, que já é o penúltimo da Suma contra os gentios, São Tomé lida com o julgamento universal e final, porque além do julgamento particular, é essencial que este segundo julgamento seja realizado. Deve haver um duplo julgamento: um para o qual cada um recebe a penalidade ou punição da alma separadamente; e outro universal, segundo o qual todos devem ser dados juntos o que eles merecem em relação à alma e ao corpo[4].
Na Summa Teológica, sobre a existência do julgamento particular que ele argumenta: bem como a operação refere-se ao princípio pelo qual as coisas são produzidas em ser, assim o julgamento corresponde ao termo pelo qual eles são levados ao seu fim.
Esta observação torna possível afirmar que: Em Deus se distingue uma dupla operação; aquela com a qual ele originalmente produziu coisas em ser, estabelecendo sua natureza e classificando o que pertence à sua totalidade, e dela repousava (Gn 2, 2); outra pela qual ele age no governo das criaturas, dizendo dela São João: "Meu Pai continua a trabalhar, e eu também ouço" (Jo 5, 17).
Para esta performance divina você também pode: distinguir em Deus um duplo julgamento, mas seguindo uma ordem contrária. Aquele correspondente ao trabalho de governo, que não pode ser realizado sem julgamento. E para este julgamento cada um é julgado separadamente por suas obras, não só de acordo com o que lhe pertence, mas também pelo que pertence ao governo do universo.
É julgado primeiro pelas obras apenas e depois pela repercussão dessas obras em tudo o mais. Portanto, para o primeiro: um difere o prêmio em vista da utilidade dos outros, como registrado por São Paulo (Hb 11:39-40) e as punições de alguns são para o benefício de outro.
Além do primeiro julgamento, chamado de julgamento particular, é necessário, portanto, outro julgamento universal oposto à primeira produção do ser; isto é, de modo que, assim como então tudo saiu imediatamente de Deus, assim o mundo também recebe seu último complemento, finalmente recebendo, cada um que deve receber.
No julgamento universal, portanto, a justiça divina aparecerá manifestamente em todas as coisas que, se agora, permanecem ocultas, é porque Deus as tem pela utilidade dos outros e contrária ao que os fatos parecem exigir que sejam vistos. Por esta razão, a separação universal entre o bem e o mal também será feita, pois não haverá mais um lugar para o mal para o bem ou para os merecer; é por isso que os bons se misturam com os maus, enquanto a vida presente é governada pela Providência divina.[5]
Em 1516. Acreditar na existência desse julgamento universal e final afeta a vida cristã?
O Papa Bento XVI, em sua encíclica Salvado na Esperança, recorda que: A parte central do grande Credo da Igreja, que trata do mistério de Cristo desde o seu nascimento eterno do Pai e do nascimento temporário da Virgem Maria, para continuar com a cruz e a ressurreição e chegar ao seu retorno, conclui-se com as palavras: voltará com glória para julgar os vivos e os mortos.
Ele também indica que, portanto, desde os primeiros tempos, a perspectiva do Juízo influenciou os cristãos, também em suas vidas diárias, como critério de ordenar a vida presente, como um chamado à sua consciência e, ao mesmo tempo, como esperança na justiça de Deus.
Não é estranho, porque: "A fé em Cristo nunca olhou para trás sozinho nem apenas para cima, mas sempre para a frente, para a hora da justiça que o Senhor havia repetidamente pregado. Este olhar para o futuro deu a importância do presente para o cristianismo".[6]
No entanto, ele observa que: na era moderna, a idéia do Juízo final foi devasada: a fé cristã é entendida e orientada sobretudo para a salvação pessoal da alma; a reflexão sobre a história universal, por outro lado, é amplamente dominada pela ideia de progresso.
Ele então afirma que: o conteúdo fundamental de esperar pelo Juízo não é que ele simplesmente desapareceu, mas agora assume uma forma totalmente diferente. O ateísmo dos séculos XIX e XX, por suas raízes e propósitos, é um moralismo, um protesto contra as injustiças do mundo e da história universal. Um mundo em que há tanta injustiça, tanto sofrendo com os inocentes e tanto cinismo de poder, não pode ser obra de um Deus bom. O Deus que tinha a responsabilidade de tal mundo não seria um Deus justo, muito menos um Deus bom.
O homem moderno conclui que: deve responder precisamente em nome da moral. E uma vez que não há Deus que crie justiça, parece que agora é o próprio homem que é chamado a estabelecer a justiça.
A esta rebelião responde: se diante do sofrimento deste mundo é compreensível o protesto contra Deus, a afirmação de que a humanidade pode e deve fazer o que Deus não faz nem é capaz de fazer é presunçosa e intrinsecamente falsa. Se as maiores crueldades e violações da justiça foram derivadas dessa premissa, não é o resultado do acaso, mas é baseado na falsidade intrínseca dessa reivindicação.
Deve-se inferir que: Um mundo que tem que criar sua justiça para si mesmo é um mundo sem esperança. Ninguém nem nada responde ao sofrimento das eras. Ninguém ou nada garante que o cinismo do poder, sob qualquer revestimento ideológico sedutor que ocorra, não continue a mangonizar no mundo.[7]
1517. Existe uma resposta à existência de injustiça no mundo que causa a rebelião moderna?
–O Papa afirma que acreditamos que, apesar de tudo: há justiça. Há a revogação do sofrimento passado, reparação que restaura a direita. É por isso que a fé no Juízo final é, antes de tudo, a esperança, aquela esperança cuja necessidade se tornou evidente precisamente nas convulsões dos últimos séculos. Uma esperança nesta justiça divina e na anulação do mal.
Ele confessa, portanto: estou convencido de que a questão da justiça é o argumento essencial ou, em qualquer caso, o argumento mais forte para a fé na vida eterna. Ele reconhece que: a necessidade meramente individual de plena satisfação que nos é negada nesta vida, da imortalidade do amor que esperamos, é certamente uma razão importante para acreditar que o homem é feito para a eternidade.
Ele declara que, no entanto: somente em relação ao reconhecimento de que a injustiça da história não pode ser a última palavra, a necessidade do retorno de Cristo e da nova vida se torna plenamente convincente.[8] Os fatos patentearam que: O protesto contra Deus em nome da justiça não vale a pena. Um mundo sem Deus é um mundo sem esperança (cf. Ef 2,12). Só Deus pode criar justiça. E a fé nos dá esta certeza: Ele a faz.
Disto, segue-se que: a imagem do Juízo Final não é primeiro uma imagem aterrorizante, mas uma imagem de esperança; talvez a imagem decisiva para nós da esperança. Mas não é talvez também uma imagem que assuste? Eu diria: é uma imagem que exige responsabilidade. Uma imagem, portanto, daquele pavor a que Santo Hilário se refere quando diz que todo o nosso medo está relacionado com o amor (cf. - É o Trat. Salmos, 127, 1-3) Deus é justiça e cria justiça. Este é o nosso conforto e a nossa esperança.
No entanto, deve-se ter em mente que: em sua justiça também é graça. Descobrimos isso voltando nosso olhar para o Cristo crucificado e ressuscitado. Tanto a justiça como a graça devem ser vistas em seu relacionamento interno justo. A graça não exclui a justiça. Não transforma injustiça em lei. Não é um pincel que apaga tudo, de modo que o que foi feito na terra acaba sempre tendo o mesmo valor.[9]
Portanto, o juízo final ou: o Juízo de Deus é a esperança, tanto porque é justiça, como porque é graça. Se fosse apenas a graça que torna tudo o que é terreno irrelevante, Deus ainda teria a resposta à pergunta sobre a justiça, uma questão decisiva para nós diante da história e diante do próprio Deus. Se fosse pura justiça, poderia ser apenas uma causa por medo de todos nós. Por outro lado: A Encarnação de Deus em Cristo uniu-se uma à outra - juízo e graça, para que a justiça seja firmemente estabelecida: todos nós esperamos a nossa salvação - com temor e tremor. (Fl 2:12). Mas a graça permite-nos a todos esperar e levar plena confiança ao encontro com o Juiz, que conhecemos como nosso co-advogado, paracletes (cf. 1 Jo 2,1).[10].
1518. Se houver um julgamento duplo, um particular e o outro universal, as mesmas obras não seriam julgadas duas vezes?
A existência do julgamento particular não impede a do julgamento final, porque isso significaria a negação do princípio geral da justiça que impede que alguém seja julgado duas vezes pelo mesmo (não bis em). Para fazer isso, São Tomé indica que “todo homem é uma pessoa singular e, ao mesmo tempo, faz parte da raça humana”. Daí se segue que: um julgamento duplo é devido.
Como já foi explicado: um particular, que lhe será feito após a morte, quando ele tem receita em atenção ao que fez, bom ou mau, estar em seu próprio corpo. (2 Coríntios 5:10), embora não inteiramente, pois é apenas como para a alma e não como para o corpo.
O outro universal: considerando-o como parte da raça humana: assim como, de acordo com a justiça humana, se diz ser julgado quando ele tem sido a comunidade da qual é membro. Assim, quando o julgamento universal de toda a humanidade é feito para a separação universal do bem e do mal, cada um também será julgado.
Com isto: Deus não julga a mesma coisa duas vezes. (Na 1:9), pois ele não imporá duas punições por um pecado; o que ele fará é que a penalidade que ele não impôs completamente antes que o julgamento seja completado neste, sendo atormentado os réprobos em corpo e alma simultaneamente.[11]
A existência do julgamento universal após o indivíduo poderia ser objetada a: em nenhum julgamento precede a sentença do próprio julgamento. No entanto, a sentença do julgamento divino dos homens é admitir ou excluir de seu reino, como registrado no Evangelho (Mt 25,31ss). Então você já alcançou alguns do reino eterno e sendo outros excluídos dele para sempre, parece que não deve haver outro julgamento futuro.[12], mesmo que seja universal.
O julgamento próprio desse julgamento universal é a separação universal do bem e do mal, que não precede esse julgamento, nem o pleno efeito de cada um precedeu o efeito total da sentença particular de cada um, uma vez que o bem receberá mais prêmios após o julgamento, seja pela glória fechada do corpo, ou porque o número daqueles que ardem, [13] porque o número daqueles que ardem, porque o número daqueles que ardem será completado.
Também pode-se dizer que não há necessidade de um julgamento pós-particular, porque antes dele: a condenação de cada reprão e a salvação de cada justo serão decretadas.[14]
Julgamento universal ou final, St. Thomas responde: "Olhe mais para a universalidade dos homens do que para cada um dos tribunais." E mesmo que cada um esteja certamente certo de sua condenação ou salvação antes do julgamento universal, nem todos, no entanto, saberão quem é salvo ou condenado. Portanto, o julgamento universal será necessário.[15]
15-19 - O que se refere à questão. Como no julgamento particular, no universal, cada homem saberá tudo o que fez?
A relação entre o juízo humano e o testemunho externo das testemunhas também é explicada por atordoamentos e o testemunho das testemunhas é também entre o juízo divino e o testemunho da consciência. Então você não poderia dar um julgamento humano perfeito sobre algo sem ter testemunhas para depor sobre o que era para ser julgado. Como o juízo divino é perfeito, é necessário que a consciência tenha em mente tudo o que deve ser julgado, que serão todas as obras. Portanto, o juízo cairá sobre todos os bens e maldades. Portanto, é necessário que a consciência de cada um tenha em mente quantas coisas ele fez, boa ou má.[16]
O julgamento é condenado e confessado, pois, como diz São Paulo: no dia, o Senhor julgará, com cada homem sua própria consciência será vista, seus próprios pensamentos devem ser encarregados dele ou defendê-lo (Romanos 2:15-16). Portanto, como testemunha, o acusador e o defensor dos direitos humanos devem ser ouvidos em qualquer prova das coisas a serem julgadas, e no julgamento todas as obras dos homens serão julgadas, será, portanto, necessário que cada um ouça tudo o que fez.
Lembrar-se de tudo e, assim: a consciência de cada um será como um livro que conterá obras pelas quais ele será julgado; bem como os registros que são usados para julgamentos humanos, e em tais livros estão preocupados o que é dito na Revelação (Apocalipse): E os livros foram abertos; e outro livro foi aberto, que é o da vida; e os mortos foram julgados de acordo com as obras, que foram escritas nos livros (Ap 20:12).
Note São Thomas que: o livro da vida significa nossas consciências, chamadas, no singular, um livro único, porque, através de um único ato de poder de Deus, todos eles recuperarão a memória do que fizeram; e esse poder, assim que despertar a memória do fato, é chamado o Livro da Vida.[17]
O reconhecimento de tudo o que foi feito será possível, porque como: "Santo Agostinho diz: haverá uma força divina que despertará na memória todos os pecados” (Cidade de Deus, XX:14).[18] Esse poder divino que agirá, em juízo universal, em cada homem, quando for julgado, também o fará, naquele tempo, em todos os outros homens, para que também conheçam as obras daquele que sofre o julgamento.
1520 (em versão 1520).
A razão para este conhecimento universal de cada consciência, dada por St. Thomas, é encontrada no seguinte argumento sobre sua necessidade. Diz-se, nele, que: é necessário que a justiça divina, atualmente escondida em muitas coisas, se manifeste plenamente a todos no juízo final e universal. A sentença que ele condena ou recompensas não pode ser justa se não for proferida na atenção de méritos ou deméritos. Portanto, assim como é necessário que o juiz e seu conselheiro, para proferir uma sentença justa, conheçam o mérito do caso, também é necessário que, para que seja visto que a sentença seja justa, quantos a conhecem, também conheçam o mérito. Portanto, se a recompensa ou punição deve ser conhecida pela pessoa em questão e pelos outros, será necessário que não só ela, mas todos conheçam seus méritos ou deméritos.[19]
Somente neste momento será que o ressuscitou poderá ver o que está na consciência dos outros.[20], porque o poder divino interveio para que todos conheçam a sentença justa do juiz.[21] Assim: mérito ou deméritos podem ser manifestados aos outros em seus próprios efeitos, ou também em si mesmos, por intervenção divina, mesmo que o poder do entendimento criado não seja suficiente em si mesmo para isso.[22]
Os Ressuscitados assemelhar-se-ão aos anjos, neste conhecimento, porque estes espíritos criados: não podem ver nos corações o que depende do livre-arbítrio e, por isso, necessitam da fala para se manifestarem.[23]
São Tomé observa que este publica: "A revelação dos pecados dos justos não vos causará a menor humilhação, pois Maria Madalena não se envergonha de que os seus pecados sejam publicados na Igreja, porque a vergonha é um medo da desonra" (Ferdade Etodoxa, II, c. 15), o que não é possível nos bem-aventurados. Pelo contrário, tal publicação será para a grande glória dele, por causa da penitência que eles fizeram; de uma forma semelhante à forma como o confessor se regozija muito quando adverte que o penitente confessa com grande clareza e arrependimento os grandes pecados que cometeu.[24]
Também, nos pecadores condenados: a contemplação dos pecados de outras pessoas não diminuirá sua vergonha, mas aumentará-a, advertindo mais claramente do vituperus na confusão dos outros, o fato de que neste mundo a vergonha diminui quando muitos são culpados é porque olhamos apenas para o julgamento dos homens, que se torna mais benigno pelo costume de ver o mal. Mas no dia do julgamento, o tumulto será devido à estimativa de Deus, que é exatamente de acordo com o que o pecado merece, seja de um homem ou de muitos ao mesmo tempo.[25]
Como o conhecimento dos próprios méritos e dos outros será de imensa magnitude, não pode ser sucessivo, pois o tempo que isso implicaria, deve-se argumentar que: "Todo mundo verá tudo em um instante".[26][27] Além disso, outros, como Santo Alberto, o Grande[28], acreditavam que: todos os méritos e deméritos próprios e outros os verão juntos de uma só vez, em um único momento.
Sobre esta opinião São Thomas indica que o que eles dizem: é muito bem compreendido dos abençoados, porque eles vêem tudo na essência divina, e assim não há inconvenientes que eles possam ver muitas coisas ao mesmo tempo. Mas do condenado, cujo entendimento não foi elevado à visão de Deus e de outras coisas nEle torna-se mais difícil de entender.[29]
Por esta razão, como São [30]Boaventura: Outros dizem que os ímpios verão juntos todos os seus pecados em geral, e isso é suficiente para a acusação necessária ao julgamento ou à absolvição; mas eles não verão todas as coisas descendo sobre cada um deles em particular.
Esta opinião não parece estar correta, porque isso não está acordado com o que diz São Agostinho (Ciud. Deus, XX, c. 14), ao afirmar que todas as coisas serão listadas em um sentido da mente, pois o que é conhecido apenas em geral não pode realmente ser dito ter sido listado.
Se as duas opiniões forem levadas em conta, pode-se dizer que neste autoconhecimento e em outros, que ela será dada no julgamento final: todas as coisas serão consideradas em particular; mas não em um único momento, mas em um tempo muito curto, ajudando para isso a virtude ou o poder divino. E isso é o que Santo Agostinho diz naquele mesmo lugar, afirmando que tudo será listado com "maravilhosa rapidamente" (Cidade. Deus, XX, c). Isso não é impossível, pois em cada momento, por menor que seja, há infinitos momentos no poder.[31]
1521. Quem será o juiz do julgamento universal?
O juiz dos vivos e dos mortos será o Cristo Redentor, porque como ele escreve neste penúltimo capítulo da soma contra os gentios: Cristo, por sua humanidade, segundo quem ele sofreu e morreu, prometeu tanto a ressurreição quanto a vida eterna, cabe a ele o julgamento universal pelo qual os ressuscitados são recompensados ou punidos. É por isso que se diz na Escritura dEle: Ele lhe deu o poder de julgar porque é o Filho do Homem (Jo 5, 27).[32]
São Tomé observa na soma teológica que: o julgamento exige que quem julgar tenha algum domínio sobre o tribunal; portanto, São Paulo diz: Quem é você para julgar o servo da outra pessoa? (Rom 14, 4). Uma vez que Cristo tem domínio sobre os homens, cabe a ele julgar, pois ele é principalmente o julgamento final. Ele é o nosso Senhor, não só como Criador, porque o Senhor é Deus e Ele mesmo nos fez, e não nós. (Sl 99:3), mas também como Redentor, que pertence a Ele de acordo com a sua natureza humana.[33]
Cristo Redentor, acrescenta: Ele julgará, sim, como homem, mas com poder divino, pois: "Mesmo que Cristo, considerado como homem, não tenha um poder invencível derivado do poder natural da espécie humana, mas, pelo dom de sua divindade, ele também tem em sua natureza humana poder invencível, uma vez que, como diz São Paulo, tudo está sob seus pés" (1 Coríntios 15:26 e Heb 2:8).[34] Portanto: se Cristo tivesse sido homem puro, ele não teria tido poder suficiente para redimir a raça humana[35].
Além disso, Cristo aparecerá com sua humanidade e gloriosamente. Na soma contra os gentios, St. Thomas argumenta: "O julgamento deve ser proporcional ao que é julgado. E uma vez que o julgamento final vai lidar com o prêmio ou punição dos corpos visíveis, ele precisa ser realizado visivelmente. Portanto, Cristo julgará também na forma humana, visível a todos, tanto bom como mau. Mas a visão de sua divindade torna-se abençoada, como já testado (IV, cc. 25, 51 e 63), então isso só pode ser visto pelo bem[36]. Não é anormal, porque: o corpo glorioso tem a propriedade de ser capaz de se manifestar ou não ao corpo não-glorioso. Portanto, Cristo não pode ser visto gloriosamente por todos.[37]
Uma razão pela qual Cristo, no juízo final, aparecerá em sua gloriosa humanidade, é porque: assim como ser julgado é um sinal de fraqueza, julgar é, pelo contrário, um sinal de autoridade e glória. Além disso: "em sua primeira vinda, quando Cristo veio para ser julgado, ele apareceu humildemente. Então, como no segundo ele virá para julgar, ele aparecerá gloriosamente."[38]
Uma segunda razão, dada por St.Thomas, é que, por um lado, quem os juízes devem superar os tribunais. Por outro lado: os tribunais escolhidos que serão julgados por Cristo terão corpos gloriosos. Assim pode-se inferir que: há maior razão para o Juiz aparecer gloriosamente.
Finalmente, ele indica, no capítulo da Suma contra os gentios, dedicado ao julgamento final que: "Mesmo que Cristo tenha autoridade para julgar nesse julgamento final, no entanto, juntamente com ele como conselheiros do Juiz, eles julgarão aqueles que mais intimamente se juntaram a ele, isto é, os apóstolos, a quem foi dito: Você, que me seguiu, se sentará em doze tronos para julgar as doze tribos de Israel" (Mt.os apóstolos.[40])
Em 1522. Onde o julgamento universal será realizado
É inegável que, como diz São Thomas, no artigo da Summa Teológica, que se dedica ao sujeito do lugar onde o julgamento de Cristo será verificado, que: “É muito pouco que você possa saber com certeza sobre a maneira como o julgamento final é feito e que os homens estão reunidos para ele”.
No entanto, no retorno de Cristo, por um lado: pode ser inferido das Escrituras, como provável, que descerão perto do Monte das Oliveiras, como de lá subiu, demonstrando que aquele que desce é o mesmo que sobe. (Ef 4:10).[41]
Por outro lado, diz Joel, o profeta: “Ajuntarei todas as nações e as trarei ao vale de Josafá e as julgarei ali” (Jel 3:2)[42]. Neste lugar, cujo nome significa Yahweh julga, Deus julgará todos os homens que constituem a humanidade.
A tradição judaica e cristã colocou este lugar no Vale do Caedron, que desce da muralha oriental de Jerusalém e do Monte Olivos e que entre eles circula o Torrel Cedron. São Tomé assume dizendo: “Ele é dito nos Atos dos Apóstolos: como o viste subir ao céu, assim virá.” (Atos 1:11). Mas Ele subiu ao céu do Monte das Oliveiras, que domina o vale de Josafá. Então ele virá para julgar perto desses lugares.[43]
Pode-se objetar a isso: “Toda a terra da proximidade não tem a capacidade de conter a multidão de todos aqueles que devem ser julgados". Portanto, não é possível que o julgamento vindouro seja realizado naquele vale.[44]
Para isso, St. Thomas responde: Uma grande multidão pode se reunir em um pequeno espaço. Basta acrescentar algum espaço próximo àquele lugar para acomodar a multidão daqueles que serão julgados, desde que de lá possam ver Cristo, que, levantado no ar e cheio de clareza de brilho, pode ser visto de longe[45].
1523. Na festa da Invenção da Santa Cruz, ou da descoberta, por Santa Helena, da cruz onde Cristo foi crucificado, foi dito na liturgia da Igreja: "Este sinal da cruz estará no céu quando o Senhor chegar a Suco", foi destinado a ser recolhido como indicado por Cristo em sua descrição do julgamento universal: então o sinal do Filho do homem aparecerá no céu[46]. O que pensa o Aquino desta interpretação, seguida de toda tradição, do sinal do Filho do Homem?
Também na soma teológica, São Thomas sustenta que: O sinal da cruz aparecerá em julgamento como uma indicação de fraqueza, não atual, mas passada, de modo que é melhor ver quão precisamente aqueles que não deram a esse grande propiciação foram condenados, particularmente aqueles que injustamente perseguiram a Cristo.
Além disso, as cicatrizes que serão vistas em seu corpo não serão qualquer efeito de fraqueza, mas será a demonstração do grande poder com que Cristo triunfou dos inimigos pela paixão e humilhação. "Ele manifestará sua morte mais abiectal, não de forma sensível aos olhos, como se ele sofresse, mas através dos sinais que aparecerão então de sua paixão passada, o que levará os homens a se lembrarem disso.”[47] Cristo aparecerá com a mesma carne.[48], mas glorioso. Assim como a glória do amigo produz deleite, da mesma forma a glória e o poder daqueles que são muito odiados. Portanto, se a visão da gloriosa humanidade de Cristo for uma recompensa para os justos para os inimigos, Cristo será uma miséria[49].
1524. O que acontecerá depois da ressurreição da carne e do juízo final?
O fim do mundo de hoje ocorrerá, porque sofrerá transformação ou renovação. São Mateus explica isso, neste último capítulo da Suma contra os gentios, seguindo o seguinte aprofundado: Uma vez que o julgamento final tenha sido feito, a natureza humana estará totalmente situada em seu mandato. Portanto: como todas as coisas corporais são de uma forma para o homem, como já foi dito (III, c. 81), então será conveniente que o estado de cada criatura corpórea seja alterado para que possa concordar com o estado dos homens que existirão então[50].
No som teológico, o mesmo argumento é apresentado, mas com essa maior precisão, como segue: Acredita-se que todas as coisas corporais foram feitas para o homem e, portanto, diz-se que tudo está sujeito a ele. Essas coisas servem ao homem de duas maneiras: para o sustento de sua vida corporal e para progredir no conhecimento de Deus, como diz o homem, como diz São Paulo, veja o invisível de Deus pelas coisas criadas (Rm 1:20).
Quanto ao cuidado corporal: o homem glorificado não precisará do primeiro serviço das criaturas, pois seu corpo será totalmente incorruptível, o que fará o poder de Deus através da alma à qual ele imediatamente glorifica.
Quanto à participação no conhecimento intelectual: o homem também não exigirá o segundo serviço, porque com tal conhecimento os santos vêem Deus imediatamente por sua essência. E esta visão não está ao alcance dos olhos da carne. Portanto, a fim de dar-lhe um prazer consistente da visão divina, ele verá até mesmo a divindade em seus efeitos sobre as coisas corporais, em que indicações inequívocas da majestade divina aparecerão, principalmente no corpo de Cristo e depois nas dos santos e, finalmente, em todos os outros.
Portanto, será necessário que outros corpos recebam também maior influência da bondade divina, não para os variar de espécies, mas para adicionar uma certa perfeição gloriosa a eles. "E isso é realmente a inovação do mundo. Então, ao mesmo tempo, o mundo será inovado e o homem glorificado."[51]
A modificação consistirá, como indicado neste final do Suma contra os gentios, que: "ele odiará o movimento do céu, e com ele o tempo terminará. No entanto, sua substância permanecerá por causa da imutabilidade da bondade divina, que ele tem todos os tipos de coisas para existir.” (Sab 1:14) (...) Eles permanecerão quanto à substância naquele último estado do mundo coisas que de alguma forma têm aptidão para perpetuidade, enchendo Deus com seu poder o que lhes falta para sua própria fraqueza.
Por outro lado, animais e plantas e também corpos compostos, que são totalmente corruptíveis, não permanecerão de forma alguma (...) É assim que São Paulo diz que se entende: vai ser a aparência deste mundo (1 Cor 7,31), porque esta aparência do mundo atualmente existente cessará, permanecendo a substância.
Adicionou São Tomé que haverá um fogo final com fogo purificador, porque: o fogo é o mais ativo de todos os elementos e aquele que consome o corrompível, o consumo ou o acabamento do que não deve permanecer no estado futuro será realizado muito bem como pelo fogo. E para isso, de acordo com a fé, afirma-se que no fim o mundo será purificado pelo fogo, não apenas os corpos corruptíveis, mas também da infecção que veio a este lugar porque os pecadores o habitaram.
Pode ser confirmado com várias passagens da Sagrada Escritura, por exemplo: o que é dito na segunda carta de São Pedro: o atual céu e a terra são reservados pela mesma palavra para fogo no dia do juízo. (2Pe 3:7). Diz-se os céus e a terra, Nota São Thomas: para que, pelo céu, não entendamos o céu em que estão as estrelas fixas ou errantes, mas aqueles céus aéreos perto da terra.
Em 1525. Como termina este último livro da Suma contra os gentios?
Resumi breve, e como uma conclusão do que foi dito sobre o fim do mundo, assim será sua mudança, com estas palavras: Como a criatura corporal será organizada em conformidade com o estado do homem, os homens também não só estarão livres da corrupção, mas serão revestidos de glória; portanto, a criatura corporal deve alcançar uma certa glória de esplendor em sua própria maneira.
No seguinte e último parágrafo, assim como o trabalho começou com uma citação bíblica, São Thomas termina com dois outros: um do último livro da Sagrada Escritura e outro paralelo do Antigo Testamento. O texto diz assim: “E para isso é o que é dito no Apocalipse (21, 1): Eu vi um novo céu e uma nova terra; e em Isaías: Eu criarei novos céus e uma nova terra, e o passado não será mais lembrado e não será mais lembrado, mas você se alegrará e se alegrará eternamente. Amém".[52]
[1] São Tomé de Aquino, Soma contra os gentios, IV, c. 95 anos.
[2] R. Garrigou-Lagrange, Vida Eterna e Profundidade da Alma, Madrid, Rialp, 1952, p. 15. No 107.
[3] Ibid., p. 1. 108 anos.
[4] São Tomás de Aquino, Soma contra os gentios, IV, c. 96 anos.
[5] EDEM, Theological sum, Supl., q. Suma teológica 88, a. 1, em c.
[6] Bento XVI, Encíclica Spes salvi, 30 de novembro. Encíclica Spes salvi Em 2007, n. 41
[7] D’Aubignis., n. 42 - O que se é com que é o que é.
[8] Ibid., n. 43 - A.
[9] Ibid., n. 44.
[10] Ibid., n. 47.
[11] St. Thomas de Aquino, Sumologia, Supl., q. Suma teológica 88, a. 1, ad 1.
[12] Ibid., Supl., q. 88, a. 1, ob 2.
[13] Ibid., Supl., q. 88, a. 1, ad 2.
[14] Ibid., Supl., q. 88, a. 1, ob. 3.
[15] Ibid., Supl., q. 88, a. 1, ad 3.
[16] Ibid., Supl. q. 87, a. 1, sede c. 2.
[17] Ibid., Supl. q. 87, a. 1, em c.
[18] Ibid., Supl. q. 87, a. 1, sede c. 1.
[19] Ibid., Supl., q. 87, a. 2, em c.
[20] Ibid., Supl., q. 87, a. 2, ob. 1.
[21] Ibid., Supl., q. 87, a. 2, anúncio. 1.
[22] Ibid., Supl., q. 87, a. 2, ad 2.
[23] Ibid., Supl., q. 87, a. 2, ob. 1.
[24] Ibid., Supl., q. 87, a. 2, ad 3.
[25] Ibid., Supl., q. 87, a. 2, ad 3.
[26] Ibid., Supl., q. 87, a. 3, sede c. 2.
[27] Cf. Santo Agostinho, A Cidade de Deus, XX, c. 14.
[28] Cf. Santo Alberto Magno, Comentários sobre os quatro livros dos Julgamentos, 4, d. 43, a. 2, q. a3.
[29] St.Thomas Aquino, Somológico, Ibid., Supl., q. Suma teológica 87, a. 3, em c.
[30] Cf. São Boaventura, Comentários sobre os quatro livros dos Julgamentos de Pedro Lombardo,
4, D. 43, a. 2, q. a3.
[31] St.Thomas Aquino, Som Teológico, D’Ibid., Supp., q. Suma teológica 87, a. 3, em c.
[32] EDEM, Soma contra os gentios, IV, c. 96 anos.
[33] EDEM, Theological sum, Supl., q. Suma teológica 90, a. 1, em c.
[34] Ibid., Supl., q. 90, a. 1, ad 1.
[35] Ibid., Supl., q. 90, a. 1, ad 3.
[36] EDEM, Suma vs Gentiles, IV, c. 96 anos.
[37] EDEM, Theological sum, Supl., q. 90, a. 2, ad 3.
[38] Ibid., Supl., q. 90, a. 2, sede c. 3.
[39] Ibid., Supl., q. 90, a. 2, sede c. 2.
[40] EDEM, Suma vs Gentiles, IV, c. 96 anos.
[41] EDEM, Theological sum, Supl., q.88, a. 4, em c.
[42] Ibid., Supl., q. 88, a. 4, sede c. 1.
[43] Ibid., Supl., q. 88, a. 4, sede c. 2.
[44] Ibid., Supl., q. 88, a. 4, ob. 1.
[45] Ibid., Supl., q. 88, a. 4, ob. 2.
[46] Mt 24, 30.
[47] São Tomás de Aquino, Somologia, Supl., q. 90, a. 2, ad 2.
[48] Ibid., Supl., q. 90, a. 2, ad 1.
[49] Ibid., Supl., q. 90, a. 2, ad 4.
[50] EDEM, Soma contra os gentios, IV, c. 97.
[51] Supl. q. 91, a. 1, em c.
Nenhum comentário:
Postar um comentário