Andrea Grillo: Uma entrevista surpreendente do principal ideólogo leigo por trás dos Custos da Tradição e o desejo de proibir a Missa Tradicional

Peregrinação do Carrétre

 

Enquanto o Arcebispo Viola, Secretário do Dicastério para o Culto Divino, é o principal ideólogo clerical interessado na proibição final da Missa Latina Tradicional, o principal ideólogo leigo leigo italiano é o teólogo leigo italiano Andrea Grillo, cujas ideias e palavras são a própria essência da primeira proibição parcial instituída como "guardas de tradição".

O blog italiano Messa in latino acaba de lançar uma entrevista com ele, da qual pode ser recolhida como exatamente o pontificado de Francisco vê fielmente ligado à Tradição e aos ritos tradicionais da Igreja Latina. Não é nada menos que uma entrevista surpreendente: o ódio e o desgosto por seus companheiros católicos expressos em suas palavras (por exemplo, chamando as multidões de jovens que frequentam a peregrinação de Chartres na França, "pouco mais do que uma seita que experimenta infidelidade como salvação") não são reservados nem mesmo para os piores inimigos da Igreja.

De Messa em latino, tradução para o inglês por Diane Montagna:

1. Messainlatino: Por que, como parece pelo menos para nós, parece que a todo custo não há desejo de dar espaço livre na Igreja Católica aos tradicionalistas que são fiéis a Roma (como tantos outros movimentos leigos), e que eles só são considerados fiéis a serem reeducados?

Professor Grillo: A primeira questão contém inúmeras imprecisões que minam o próprio significado da questão. Vou tentar ilustrá-los um por um. Aqueles que vocês chamam de “tradicionalistas fiéis a Roma” são, na verdade, pessoas que, por várias razões, estão em desacordo com Roma, e não em uma relação de fidelidade. O ponto de discórdia não diz respeito simplesmente a uma “forma ritual”, mas a uma maneira de entender as relações dentro e fora da Igreja. Tudo começa com o mal-entendido gerado (de boa fé, mas através de um julgamento completamente errado) pelo Motu Proprio Summorum Pontificum, que introduziu um “paralelismo ritual” (entre o Novus Ordo e Vetus Ordo) que não tem nem um fundamento sistemático nem prático: não é teologicamente sólido e gera divisões maiores do que aquelas que estavam presentes anteriormente. A ideia de “fidelidade a Roma” deve ser desafiada: para ser fiel a Roma, é preciso adquirir uma “linguagem ritual” segundo o que Roma estabeleceu comunitariamente. Não é fiel se alguém tiver um pé em dois sapatos. Tendo demonstrado essa contradição, o mérito dos Custódios Tradicionais é que ela restabelece o único “lex orandi” em vigor para toda a Igreja Católica. Se alguém me diz que é fiel ao mesmo tempo ao Novus Ordo e Vetus Ordo, respondo que não compreendeu o significado da tradição, dentro da qual há um progresso legítimo e insuperável irreversível.

2. Messainlatino: Após a peregrinação Paris-Chartres 2024 (com 18.000 pessoas, uma idade média de 25 anos, bispos diocesanos, um cardeal da Santa Igreja Romana e extensa cobertura da mídia) você acredita que a Igreja deve agora considerar o cuidado pastoral para o carisma “tradicional” também (como outros movimentos que surgiram desde o Concílio Vaticano II), ou pode continuar a negar a enorme vitalidade da liturgia antiga?

Professor Grillo: O que são 18 mil pessoas em comparação com a grande multidão da Igreja Católica? Pouco mais do que uma seita que experimenta a infidelidade como salvação, e muitas vezes está ligada a posições morais e políticas, e muito preocupantes. Não é mudando as palavras que as coisas melhoram. Tradição e tradicionalismo não podem ser equiparados. O tradicionalismo não é “um entre muitos movimentos” (mesmo que possa ter características que são parcialmente semelhantes a alguns dos movimentos mais fundamentalistas que foram indevidamente favorecidos nos últimos 40 anos), mas uma forma de “negação do Concílio Vaticano II” que não pode deixar de ser claramente obstruída dentro da experiência eclesial. A Igreja não é um “clube de notários ou advogados” que cultivam suas paixões estéticas ou planejam instrumentalizar a Igreja como “o museu mais famoso”.

3. Messainlatino: Na sua opinião, como é que, especialmente nas regiões anglófonas e francófonas, há um aumento considerável no número de fiéis, seminaristas, conversões, ofertas financeiras e famílias numerosas em áreas tradicionalistas (enquanto há uma crise qualitativa-quantitativa clara e grave nas paróquias Novus Ordo, pelo menos no mundo ocidental)?

Professor Grillo: Estamos lidando com uma visão distorcida. Especialmente na palavra ocidental, a fé está enfrentando uma crise que começou há mais de um século e se acelerou dramaticamente nos últimos 50 anos. Mas a crise não é respondida restaurando o modo de vida da “sociedade de honra”. Não é “cappe magne” ou “línguas mortos” que fortalecem a fé. Estes só reforçam laços de identidade, formas de fundamentalismo e intransiglinguismo que não são mais as de 100 anos atrás, mas que assumiram formas sem precedentes onde uma identidade “católica” – que em termos de seu catolicismo é pouco mais do que um rótulo idealizado – é defendida com o auge da vida pós-moderna. Este não é um fenômeno eclesial ou espiritual; é um fenômeno de costumes e formas de vida que tem pouco a ver com a tradição autêntica da Igreja Católica.

4. Messainlatino: Então, nesta situação de uma fome de seminaristas e um número de mortos de jovens fiéis, por que, em sua opinião, o Papa Francisco, pelo menos aparentemente, parece considerar apenas os fiéis tradicionalistas (que rezam “una cum Papa nostro Francisco” e estão crescendo cada vez mais) como inimigos?

Professor Grillo: Primeiro, o “frelho de seminaristas” e “jovens fugindo” não é apenas um fato negativo: é o sinal de um trabalho necessário para toda a Igreja. As soluções “fáceis” (isto é, vamos encher os seminários tradicionalistas com jovens militarizados modelados em padres do século XVII ou XVIII) são apenas erros, cujos custos são principalmente suportados pelos envolvidos. Eles não geram uma vida de fé, mas muitas vezes um grande ressentimento e endurecimento pessoal. Eu não me preocuparia com o Papa Francisco percebendo isso como um perigo. Eu estava muito mais preocupado que seus antecessores o vissem como um ativo. A nostalgia nunca é um trunfo, mesmo quando ilude-se em pensar que a Igreja não tem nada a reformar, mas só encontra todas as respostas no passado. Orar “una cum Papa” não é alcançado com mera conversa, mas compartilhando com a Igreja e, acima de tudo, o Papa, o único Ordo em vigor. Caso contrário, um tagarela, mas vive em oposição à tradição.

5. Messainlatino: É possível que uma forma ritual que, por muito, muito tempo, foi a “normativa” da Igreja Católica, agora não pode mais ter um lugar, juntamente com tantos outros ritos da própria Igreja Católica (entre outras coisas, o moçáraabe, ambrosiano, caldeu, São João Crisóstomo, Armênia, etc.)? Por que não conviver o carisma tradicional na grande diversidade dos carismas eclesiais: “Não devemos ter medo da diversidade dos carismas na Igreja. Pelo contrário, devemos regozijar-nos em viver esta diversidade” (Francisco, 2024)?

Professor Grillo: Aqui, novamente, a pergunta revela um mal-entendido bastante pesado. Por outro lado, reconheço que sua pergunta ecoa uma das motivações mais fortes (e menos justificáveis) que marcaram a estação (da Summorum Pontificum) à qual você se tornou tão apegado que você quase fez sua bandeira. No coração daquele documento, de fato, havia um argumento que era assim: “O que as gerações anteriores se mantinham como sagrados, permanece sagrado e grande para nós também”. De onde vem esse princípio? Não da teologia, mas da emoção nostálgica para o passado. Tal princípio tende a “fixar a Igreja” em seu passado. Não no “depositum fidei”, mas na vestimenta que ele usava em uma temporada, como se fosse definitivo. Que houve, ao longo da história, formas rituais que são reconhecidas em sua “outra” depende da tradição “específica” de lugares, ou ordens religiosas. Ninguém jamais poderia ter pensado que, no nível universal, alguém teria a liberdade de permanecer em uma versão do Rito Romano ou na versão que foi superada por uma reforma geral. E “o direito” não pode usar as grandes ideias paulinas de uma maneira tão desavergonhada: a liberdade dos carismas não pode ser pensada como alimentar uma “anarquia de cima”, como fez irresponsavelmente a implementação do Motu Proprio Summorum Pontificum irresponsavelmente. Muito melhor teria sido trabalhar “em uma única mesa”, para que todos pudessem contribuir para enriquecer “a única forma ritual em vigor”. A aposta de uma melhoria mútua entre o Novus Ordo e Vetus Ordo foi uma estratégia e teologia totalmente inadequadas, alimentadas pela abstração ideológica.

6. Messainlatino: Você fez fortes críticas à liturgia tradicional. Você acha que os fiéis que preferem também têm o direito de fazer críticas semelhantes à reforma litúrgica, ou você acha que a análise crítica da liturgia só pode ir na direção da corrente teológica da qual você é um expoente autoritário?

Professor Grillo: Eu não raciocina de acordo com “facções” ou “partidos”. Eu só tento ler a tradição e descobrir o que podemos fazer e o que não podemos fazer. Todos podem criticar qualquer passo da tradição. Interessa-me que os passos sejam discutidos. Os argumentos dos tradicionalistas são fracos porque negam o que melhor descreve a tradição: ou seja, seu serviço à mudança. Aqueles que desafiam a reforma litúrgica têm todo o direito de falar, mas não podem afirmar que seus argumentos são “evidentes”. Por exemplo, não se pode inferir a crítica à “reforma da Semana Santa” o direito de recorrer aos ritos antes de “qualquer reforma” do Tríduo, ou seja, os ritos anteriores à década de 1950. Aqueles que agem assim não só não contribuem para o debate eclesial, mas se colocam objetivamente fora da tradição católica; e por mais que reafirmem a sua “fidelidade ao Papa”, de facto, estão a recusar-a. Não é tão fácil evitar tornar-se devascista, em atos antes das palavras.

7. Messainlatino: Uma última pergunta. Acreditamos que a reforma litúrgica fracassou em geral (como pode ser visto nos seminários e igrejas vazias, paróquias e dioceses fundidas, etc.), e que contribuiu para a crise da Igreja. Também pensamos que, para defendê-lo, estão sendo feitas tentativas de retratar como resultados esperados o que nos parecem ser consequências negativas. Como você tentaria mudar nossas mentes?

Professor Grillo: Há casos, no debate teológico e litúrgico, em que o uso de argumentos pode ser condenado ao fracasso. Eu nunca desisto (eu não seria teólogo se não confiasse na argumentação), mas reconheço a dificuldade. Eu uso o raciocínio nesses casos que muitas vezes é difícil de entender. Mesmo o conhecido jornalista, Vittorio Messori, muitas vezes caiu no mesmo erro que você. Você diz: “a reforma litúrgica falhou” e você raciocina em termos de números. Você pensa assim: se algo na história é antes de outra coisa, então o que é antes é a causa do que vem depois. Não é difícil, portanto, acreditar que a responsabilidade pelos males dos anos 70-80-90, até 2024, está no Concílio Vaticano II e, particularmente, com a reforma litúrgica. Essa maneira de raciocínio, no entanto, não é historicamente bem fundamentada. A crise na Igreja começou em grande parte diante do surgimento do pensamento litúrgico: Guéranger e Rosmini falam de uma “crise litúrgica” já em 1830-40. Festugire, no início do século XX, disse: “ninguém sabe mais o que é para comemorar”...  mas você não apenas ignora tudo isso, mas tende a simplificar as coisas e pensar que “se a reforma não tivesse ocorrido” ainda estaríamos na Igreja dos anos 1950. Para mudar de ideia, penso que devemos primeiro refletir sobre a relação entre liturgia e experiência eclesial. Ser um discípulo de Cristo não é uma questão de pertencer a um clube da alta sociedade ou a uma associação destinada a falar uma língua estranha ou identificar-se com o passado, cultivar ideais reacionários. A tradição não é o passado, mas sim o futuro. Uma vez que a Igreja e a fé são um assunto sério, não podem ser reduzidas à associação de quantos cultivam a nostalgia do passado.

 

Fonte -  rorate-caeli