Em 2007 Bento XVI promulgou o motu proprio Summorum Pontificum acompanhado de uma carta na qual ele declarou que o antigo rito nunca havia sido revogado (Cf. Summorum Pontificum 1). Não poderia ser de outra forma. De fato, o Concílio de Trento havia deixado estabelecido em um cânon dogmático: “Se alguém diz que os ritos recebidos e aprovados da Igreja Católica que geralmente são usados na administração solene dos sacramentos podem ser desprezados ou omitidos pelo ministro à sua discrição sem pecado, ou movidos em outros por qualquer pastor das igrejas, seja anátema” (Denzinger 856).
Este cânon XIII sobre o Sacramento da Eucaristia condena como herética a ideia de que um pastor da Igreja – o Papa incluído – pode substituir os ritos tradicionais por novos. Canon tem valor dogmático, não apenas valor disciplinar. Sua formulação universal (quemqumque) exclui qualquer exceção. Por isso, a substituição do Rito Romano pelo Novus Ordo não é apenas ilegítima, mas contrária à Fé Católica de acordo com o ensinamento do Concílio de Trento.
Por outro lado, São Pio V declarou solenemente na encíclica Quo primum tempore:
«Que absolutamente nenhum dos homens deve ser licitado para quebrar ou ir, por audácia imprudente, contra esta página de Nossa permissão, estatuto, ordem, mandato, preceito, concessão, perdão, declaração, vontade, decreto e proibição. Mais se alguém se atrever a atacar isso, ele saberá que ele incorreu na indignação de Deus Todo-Poderoso e dos Santos Apóstolos Pedro e Paulo.
A frase “pode ser desprezada ou omitida” denota que a natureza dos ritos é intocável. Mesmo que um papa tentasse sobrepujá-los ou fazer mudanças arbitrárias neles, seria um ato gravemente pecaminoso. Como vemos, o citado concílio declara que não só sacerdotes e prelados, mas nem mesmo o Papa pode alterar ou revogar ritos reconhecidos pela Igreja, porque fazem parte da Tradição e da Fé Apostólica, que não está sujeita a alterações arbitrárias. No documento Quo primum tempore, São Pio V afirma explicitamente que o decreto do Missal Romano não é negociável nem passível de modificação por ninguém, nem mesmo o Sumo Pontífice. As palavras “audácia imprudente” indicam que qualquer tentativa de alterar o decreto seria uma grave violação da lei litúrgica. É claro a partir das frases citadas que, de acordo com a doutrina do Concílio de Trento e o decreto de São Pio V, ninguém, nem mesmo um pontífice, tem autoridade para revogar ou substituir o Misale Romanum ou qualquer outro rito reconhecido e aprovado pela Igreja. Ambos os documentos determinam que a liturgia constitui um depósito de fé que pertence à Igreja e não pode ser arbitrariamente modificado. Assim, a liturgia da Igreja, como manifestação da Fé Apostólica, é intocável, e o Papa não tem autoridade para modificá-la à vontade.
Bento XVI afirma que a Missa Tridentina nunca foi formalmente revogada e, assim, nega o que foi ensinado e praticado por décadas. As declarações oficiais do tempo de Paulo VI, embora ambíguas, devem ser entendidas (e aplicadas) como um substituto obrigatório para o rito tradicional para o novo. A prática eclesial das décadas de 1970 e 1980 confirma essa interpretação: a celebração pública do Vetus Ordo foi proibida em quase todos os lugares, exceto raras concessões a padres idosos. Consciente da obrigação tridentina, Bento XVI evitou afirmar que Paulo VI havia abolido o antigo rito. Com isso, ele tentou exonerar Paulo VI da acusação de heresia material. Em vez de afirmar que o Novus Ordo substituiu o rito tradicional, apresentou-o como uma forma comum de um rito romano do qual uma forma extraordinária que nunca foi revogada é preservada. Mas isso nada mais é do que uma construção jurídico-retórica que não é sustentada à luz da teologia litúrgica tradicional e da realidade dos fatos.
A ideia das duas formas, ordinárias e extraordinárias, do mesmo rito romano é uma distinção de natureza legal, não-teológica. As diferenças entre a Missa Tradicional e a de Paulo VI são tão abismais – em termos de teologia, estrutura, espiritualidade e expressão do sagrado – que não se pode verdadeiramente falar de duas formas de mesmo rito. A nova Missa abandonou elementos centrais do Rito Romano: unidade de anáfora, continuidade ritual e centralidade do Sacrifício. Para todos os efeitos, a nova Missa assemelha-se mais a um culto protestante do que a tradicional liturgia católica. Afirmar que é um único rito só serve para justificar a coexistência canônica de ambas as Missas, mas não corresponde à realidade litúrgica ou doutrinária.
Em 2021, com os guardiões do motu proprio Traditionis, o Papa Francisco introduziu restrições ao uso do Missal. Após uma leitura atenta e serena do documento, gostaríamos de apresentar algumas reflexões de natureza litúrgica e teológica. O documento, de fato, revela alguma rigidez jurídica e traça linhas marcadamente restritivas. No entanto, o que é apresentado como um ato de força pode ser facilmente interpretado como um sintoma de fraqueza: uma tentativa de impor a autoridade através da norma em tempos de óbvias dificuldades pastorais e litúrgicas.
Na carta aos bispos, o Pontífice expressa sua preocupação com um uso que considera instrumental do Missal Romano de 1962, e afirma que poderia contribuir para promover a rejeição do Concílio. Ele revelou ainda que em 2020 enviou a Congregação para os Bispos para enviar um questionário a todos os prelados sobre a aplicação das disposições do Papa Ratzinger, e afirmou: “As respostas recebidas revelaram uma situação que me entristece e me preocupa, confirmando a necessidade de intervir”. Até agora, os detalhes da consulta não haviam sido divulgados. Mas no livro escrito de mãos dadas pelo Monsenhor Nicola Bux e Severino Gaeta A liturgia não é um espetáculo (2025), a verdade finalmente vem à tona: os resultados da consulta foram totalmente contrários ao que Francisco afirmou.
1) O relatório, nunca publicado em sua totalidade, mostra que a maioria dos bispos se considerava satisfeita com os regulamentos então vigentes (Summorum Pontificum de 2007) e pensava que impor restrições traria mais males do que benefícios, como divisões litúrgicas e risco de cismas.
2) Ao contrário do que sustentou o Papa Francisco (que falou de divisões e abusos litúrgicos), o relatório mostra que os problemas vêm antes de uma minoria de bispos hostis à Missa Tradicional ou que não a conhecem, não dos fiéis a ela ligados.
3) O documento enfatiza que naqueles locais onde o Summorum Pontificum se aplicou bem, em colaboração entre o clero e os bispos, a situação é calma e frutífera.
4) Observa-se uma acentuada atração pela Missa Tradicional entre os jovens, vividas como uma experiência sincera e sagrada, muitas vezes associada a um retorno à Fé, às vocações e à renovação espiritual.
5) O relatório recomendou uma formação teológica mais profunda nos seminários em ambas as formas do rito, e propôs a liberdade de escolha para os fiéis, de acordo com o espírito de unidade promovido por Bento XVI.
6) Alguns bispos, especialmente no mundo hispânico e na Itália, tendiam a minimizar a liturgia tradicional ou impedi-la porque a viam como algo irritante ou como um perigo que tinha de ser contido.
7) Um completo balanço das respostas ao questionário do Vaticano reconheceu que o efeito do Summorum Pontificum tinha sido positivo e não representava perigo para a unidade da Igreja.
Hoje, a Traditionis guarda-se revela o que muitos já suspeitavam desde o início: não é um documento pastoral, mas um texto ideológico fruto de preconceitos doutrinários e hostilidade à Tradição Católica. O Papa Francisco justificou a supressão da missa sempre ao afirmar fazê-lo em resposta a uma consulta com os bispos que, como sabemos agora, não só não tinham solicitado uma intervenção repressiva, mas se guardavam contra as consequências que poderia ter.
A rejeição do Summorum Pontificum, que havia começado a repreender feridas profundas na vida da Igreja, não foi, portanto, fruto do discernimento, mas da vontade de eliminar tudo o que parece, assim seja, remotamente, uma fé integral, um culto sagrado, um sacerdócio hierárquico e uma liturgia obediente e orientada para Deus. Resumindo: tudo o que a Igreja sempre guardou e que hoje é considerado um perigoso desperdício que deve ser extirpado.
A linha traçada pela Traditionis é clara: trata-se de marginalizar, ou mesmo eliminar, toda expressão visível da Tradição viva. Você não tem medo da missa antes porque ela se divide, mas porque ela convence, atrai e converte. O Vetus Ordo não é combatido porque é estéril, mas porque dá frutos.
Deve-se notar que o mesmo pedido não é agido diante dos graves desvios doutrinários prevalecentes em certas conferências episcopais, em particular a alemã. Sem falar nos abusos litúrgicos aberrantes que ocorrem diariamente nas paróquias de todo o mundo! O rigor reservado a grupos ligados à tradição litúrgica é então desproporcional e é um sintoma de um julgamento ideológico e não pastoral. O ponto nevrálgico do documento, do qual derivam as disposições sucessivas, é o artigo 1, que diz: «Os livros litúrgicos promulgados pelos santos Paulo VI e João Paulo II, de acordo com os decretos do Concílio Vaticano II, são a única expressão do lex orandi do Rito Romano». Os livros litúrgicos promulgados pelos santos Pontífices Paulo VI e João Paulo II, em conformidade com os decretos do Concílio Vaticano II, são a única expressão da lex orandi do Rito Romano. No entanto, do ponto de vista do direito, esta acaba por ser uma interpretação arbitrária. Summorum Pontificum não tinha reconhecido um privilégio, mas um direito subjetivo baseado na imunidade legal concedida pela bula Quo primum de São Pio V, como também argumentado pelo canonista Raymond Dulac e pelo liturgista Monsenhor Klaus Gamber. O próprio Cardeal Ratzinger disse precisamente que era uma liturgia artificial:
«A promulgação da proibição do Missal que se desenvolveu ao longo dos séculos desde a época dos sacramentais da Igreja antiga, envolveu uma ruptura na história da liturgia cujas consequências só poderiam ser trágicas. Como já tinha acontecido muitas vezes antes, era completamente razoável e estava plenamente em conformidade com as disposições do Conselho que deveria ser alcançada uma revisão do Missal, especialmente considerando a introdução de línguas nacionais. Mas naquela época algo mais aconteceu: o antigo prédio foi destruído e outro foi construído, embora com o material do qual o antigo prédio foi feito e também usando os projetos anteriores. Não há dúvida de que este novo Missal carregou em muitas de suas partes autênticas melhorias e um enriquecimento real, mas o fato de que ele foi apresentado como um novo edifício, oposto ao que havia sido formado ao longo da história, que este último foi proibido e fez a liturgia parecer de alguma forma não mais como um processo vital, mas como um produto de erudição e competência legal, nos causou danos extremamente graves1.
Esta afirmação atesta que o novo Missal não é, nem na forma nem no fundo, uma evolução do Rito Romano, mas uma transformação radical que rompeu a continuidade orgânica com a tradição litúrgica precedente. Uma questão jurídica e teológica essencial é a natureza jurídica do Missal de São Pio V. O artigo 1 do motu proprio aparentemente exclui sua validade como expressão da lex orandi da Igreja Latina. Mas é algo que contrasta com a realidade histórica e canônica. O Missal tradicional goza de uma vida oficial ininterrupta há vários séculos, foi venerado e usado por inúmeros santos e é explicitamente blindado e protegido pela constituição apostólica Quo prilum, como já dissemos. Monsenhor Gamber se pergunta, com razão, se o Papa tem autoridade para revogar um rito recebido e transmitido ao longo de séculos. Segundo ele e muitos outros teólogos, como Cayetano e Suárez, a resposta é negativa. O Sumo Pontífice é um guardião, não criador ou destruidor, da liturgia. Nenhum documento da Igreja, nem mesmo o Código de Direito Canônico, atribui ao Papa o poder de abolir um rito de tradição apostólica. Diz H.E. Monsenhor Athanasius Schneider em Credo: Compêndio da Fé Católica:
"771. Um papa pode revogar um rito litúrgico habitualmente imemoral na Igreja?
Não. Não. Assim como um papa não pode proibir ou revogar o Credo dos Apóstolos ou o Credo Niceno-Constantinopolitano por uma nova fórmula, ele não pode revogar os ritos milenares da Missa e os sacramentos ou proibir seu uso. Isso se aplica aos ritos orientais e ocidentais.
772. Poderia o tradicional rito romano para toda a Igreja ser legitimamente proibido?
Não. Não. É baseado no uso pontifício divino, apostólico e antigo, e tem a força canônica do costume imemorial; nunca pode ser revogado ou proibido.
Do que emerge, canonicamente e teologicamente, que o tradicional rito romano não foi revogado e que não pode ser revogado ou proibido. Ainda há uma expressão autêntica do verdadeiro lex orandi e os sacerdotes continuam a ter o direito de celebrá-lo, assim como os fiéis a participar dele.
Na Carta aos Bispos, observamos que o Papa teria sido inspirado por São Pio V, que, depois do Concílio de Trento, estabeleceu um único Missal Romano para toda a Igreja Latina. No entanto, o paralelo é equívoco; São Pio V não introduziu um novo rito. O que ele fez foi restabelecer o Rito Romano existente e proteger aqueles que tinham pelo menos duzentos anos de idade. Enquanto o Missal de Paulo VI é uma nova criação que rompe a continuidade, e que confiar na autoridade de São Pio V deve ser descartado por falta de antiguidade suficiente. Embora o motu proprio Traditionis custodes apareça coberto com um tom legislativo severo, não resolve as questões doutrinárias e litúrgicas decorrentes da reforma pós-conciliar. Tenta estabelecer por meios normativos algo que não tenha sido consolidado por meios pastorais ou teológicos.
Assim que ele ordenou pela razão e não pela mera força de obediência, a lei obriga a obedecer a uma autoridade legítima. Separada da ordem racional, a vontade do legislador leva perigosamente a uma perigosa violação da lei e negação da realidade.
Segundo um conceito saudável de direito, longe do maquiavelismo, é aquela racionalidade que rege a norma. Se a regra não tomasse sua medida da ração de ordenação, acabaríamos em uma atitude totalmente arbitrária por parte da autoridade. O que fez Bento XVI com Summorum Pontificum? Decorreu da constatação de que havia duas formas do rito na Igreja Latina (daí a afirmação de que os antigos livros litúrgicos não haviam sido ab-rogados), um dos quais era multissecular, e tentou enquadrá-lo legalmente para o bem comum. Será possível discutir se foi feito da melhor maneira possível (na verdade, a afirmação duas formas do mesmo rito é em si errônea; como é possível, dar um único exemplo muito básico, que um rito em que o sacerdote não separa os dedos indicador e polegar para não perder o menor fragmento da Hóstia consagrada tem o mesmo significado que outro que permite receber a Comunhão na mão e que ministros extraordinários o distribuem?).
O que fez o Papa Francisco? Ele decidiu usar o direito contra a realidade, inventando que a única forma do Rito Romano seria a que saiu da reforma projetada por Paulo VI, com a qual ele enviou para uma caminhada o rito romano multissecular. Embora contenha elementos dele, sofreu uma transformação tão radical que não é possível invocar uma continuidade na forma. Neste caso, a reforma não consistiu numa recuperação da forma, mas na criação de uma nova forma. Esta nova forma aponta precisamente para algo novo. O autor cita os autores da reforma litúrgica, como o padre Joseph Gélineau e Monsenhor Anibale Bugnini, que falaram de um Rito Romano destruído em vez de um desenvolvimento dele. Seis teólogos protestantes estavam presentes no Consilium como conselheiros. O que é importante, considerando que no Osservatório Romano de 19 de março de 1965, Bugnini fez uma declaração escandalosa: «Temos que remover de nossas orações católicas e da liturgia católica tudo o que supõe uma pedra de tropeço para nossos irmãos separados, ou seja, os protestantes»; a reforma era necessária para que « as orações da Igreja não fossem causa de desconforto espiritual para ninguém». Osservatore Romano Devemos remover de nossas orações católicas e da liturgia católica tudo o que constitui uma pedra de tropeço para nossos irmãos separados, isto é, os protestantes. As orações da Igreja não devem ser motivo de desconforto espiritual para ninguém. E Jean Guitton, que certamente não tinha nada de tradicionalista e era um amigo de confiança de Paulo VI, disse:
Ou seja, Paulo VI tem a intenção ecumênica de remover da Missa, ou pelo menos corrigir ou atenuar, o que é excessivamente católico em um sentido tradicional, e aproximar a Missa Católica do rito calvinista.2
É por isso que Klaus Gamber disse: «Uma coisa é certa: que o Novus Ordo Missae que nos é apresentado agora não tem a aprovação da maioria dos pais conciliares»3. De fato, observando a realidade, só se pode dizer que o Missal promulgado por Paulo VI não se conforma com as exigências que surgiram de Sacrosanctum Concilium. Em nenhum momento esta constituição apostólica prevê. A supressão do Ofertório tradicional, a formulação de novas orações eucarísticas, a eliminação ou modificação de quase todas as orações, a celebração sendo realizada de frente para o povo, o Cânon sendo recitado em voz alta e muito menos a possibilidade de a Comunhão ser recebida na mão.4 As indicações positivas da manutenção da língua latina e do canto gregoriano nem sequer foram respeitadas. Por fim, o voluntarismo jurídico que anima a Traditionis custodes levou em outros parágrafos a desconsiderar o direito canônico e que são discutidos erros jurídicos, como o Padre Rivoire demonstra amplamente. Além disso, a questão litúrgica é mais do que uma questão de ritos; é também uma questão fundamental que afeta a relação entre o Papa e a Revelação divina, que se expressa na Escritura e na Tradição.
«O intrigante não é tanto que Francisco contradiz o seu antecessor, mas que despacha um rito secular como se fosse um assunto puramente disciplinar»5.
Se a liturgia tradicional está viva hoje não é para a nostalgia, mas porque expressa sublimemente o sentido de sacrifício, a centralidade do culto divino, o silêncio adorador e a união íntima que liga a fé e o rito. Embora sua rejeição seja mostrada como uma opção ideológica e não pastoral, e corre o risco de promover a divisão em vez de remediá-la. A caridade e a verdade forçam a afirmar que o tradicional Rito Romano, descrito pelo Cardeal Schuster da coisa mais bela deste mundo, continua a ser um tesouro da Igreja que deve ser guardado, celebrado e transmitido mesmo que implique sacrifícios. O Cardeal Darío Castrillón Hoyos declarou que “uma Missa que durante séculos nutriu o povo cristão e a sensibilidade de muitos santos como São Filipe Neri, São João Bosco, Santa Teresa de Lisieux [...] e Padre Pio de Pietrelcina não pode ser proibida ou considerada prejudicial; pode-se argumentar que o antigo rito expressa melhor o significado do sacrifício de Cristo que representa a Santa Missa”.6
A tradição não pode ser abolida com um motu proprio. As ameaças, proibições e rescritos não conseguirão remover a sede do sagrado, da verdade e da continuidade que Deus gravou no coração de tantos fiéis, sejam jovens ou velhos. Se a Hierarquia nega suas raízes, os católicos têm o dever de permanecer fiéis ao que a Igreja sempre acreditou, celebrou e ensinou.
Pietro Pasciguei
1 Minha vida, Encontro, 2006, pp. 176-177.
2 Lumiere 101, Rádio domenicale di Radio-Courtois, 19 de dezembro de 993.
3 A Reforma da Liturgia Romana, Harrison, Nova Iorque 1993, p. 61.
4 Il motu proprio Traditionis Custodes alla prova della razionalità giuridica, Amicizia Liturgica, p. 14). 21.
5 Il motu proprio Traditionis Custods alla prova della razionalità giuridica, Amicizia Liturgica, p. 14). 20.
6 E. Cuneo – D. di Sorco – R. Mameli, Introibo ad altare Dei, p. 7.
(Traduzido por Bruno do Imaculado)
Nenhum comentário:
Postar um comentário