Hermenêutica da Anti-Continuidade do Papa Francisco

Escrito por Peter Kwasniewski

O discurso de Natal do papa Francisco em 21 de dezembro - a festa tradicional do duvidoso Tomás, o Apóstolo e do Sábado de brasa do advento - é exatamente a antítese do famoso discurso "hermenêutica da continuidade" proferido pelo papa Bento XVI em 22 de dezembro de 2005. Nesse discurso, Ratzinger (com ou sem êxito) tentou reconectar o experimento pós-conciliar com os 3.000 anos de história da Igreja como Israel de Deus. Francis está dizendo, com efeito: “Não, isso não vai acontecer. De fato, precisamos intensificar os esforços de modernização e deixar para trás esse passado velho e rígido. Se queremos manter o cristianismo, temos que mudar tudo.”

Após uma citação lamentável da linha fora de contexto favorita dos jesuítas do cardeal Newman - "aqui em baixo, viver é mudar, e ser perfeito é ter mudado com frequência" - continua Francisco:

A história do povo de Deus - a história da Igreja - sempre foi marcada por novos começos, deslocamentos e mudanças. Essa jornada, é claro, não é apenas geográfica, mas sobretudo simbólica: é uma convocação para descobrir o movimento do coração, que, paradoxalmente, tem que partir para permanecer, mudar para ser fiel. .. Tudo isso tem uma importância particular para o nosso tempo, porque o que estamos experimentando não é simplesmente uma época de mudanças, mas uma mudança de época. Encontramo-nos vivendo em um momento em que a mudança não é mais linear, mas histórica. Isso implica decisões que transformam rapidamente nossos modos de viver, de nos relacionarmos, de comunicar e pensar, de como as diferentes gerações se relacionam e de como entendemos e experimentamos fé e ciência. Frequentemente, abordamos a mudança como se fosse simplesmente colocar roupas novas, mas permanecer exatamente como estávamos antes. Penso na expressão enigmática encontrada em um famoso romance italiano: “Se queremos que tudo continue igual, tudo tem que mudar” ( O Leopardo, de Giuseppe Tomasi di Lampedusa).

Ele insiste que não está falando de mudanças acidentais ou acidentais:

Visto sob essa luz, a mudança assume um aspecto muito diferente: de algo marginal, incidental ou meramente externo, ela se tornaria algo mais humano e mais cristão. A mudança ainda ocorreria, mas começando com o homem como seu centro: uma conversão antropológica.

À luz de todo o transhumanismo e coisas LGBTQ acontecendo, falar sobre uma "conversão antropológica" é algo bastante assustador. O que mais poderia significar senão uma mudança na maneira como entendemos o próprio homem e como pregamos e ministramos a ele? Em tais palavras, vemos quão fielmente Francisco está seguindo a agenda da facção revolucionária no Vaticano II, que considerou a modernidade um período único na história, separado do passado e exigindo ao homem moderno uma nova liturgia, uma nova catequese, uma nova teologia. em suma, uma nova igreja.
Ao tentar entender esse discurso, cheguei à conclusão de que a chave para entender Francisco é ver que ele confunde os conceitos tradicionais de velhice espiritual (pecaminosidade) e novidade (renovação pela graça de Cristo), respectivamente, tradição e mudança e, portanto, com rigidez e flexibilidade, legalismo e vida no Espírito. Assim, enquanto a Igreja vê em Cristo o Novo Adão e reza no Natal para ser renovada por Sua novidade, para que a velhice do pecado possa ser expurgada de nós - um processo de conversão ao longo da vida pelo qual a própria tradição da Igreja se desenvolveu sob a orientação do Divino Providência, oferece assistência poderosa - Francisco vê na tradição o Velho Adão e o Fariseu, e na criatividade evolutiva o Novo Adão e o homem do Evangelho.
O papa continua:

Apelar à memória não é o mesmo que estar ancorado na autopreservação, mas sim evocar a vida e a vitalidade de um processo em andamento. A memória não é estática, mas dinâmica. Por sua própria natureza, implica movimento. A tradição também não é estática; também é dinâmico, como costumava dizer o grande homem [Gustav Mahler]: a tradição é a garantia do futuro e não um recipiente de cinzas.

Observe como ele cita Mahler, que realmente disse algo mais profundo e mais bonito: “A tradição não é a adoração de cinzas, mas a preservação do fogo.” Ou seja, Mahler vê o conteúdo da tradição como um fogo poderoso a ser preservado, enquanto Francis vê isso como um suporte para novidades futuras.

Tendo afirmado que as pessoas modernas não são mais cristãs, ele clama:

Nas grandes cidades, precisamos de outros 'mapas', outros paradigmas, que podem nos ajudar a reposicionar nossos modos de pensar e nossas atitudes. Irmãos e irmãs, a cristandade não existe mais!

Sim, Vossa Santidade: muitos católicos que concordam que precisamos de uma mudança de paradigma, para nos afastar da estratégia desgastada das últimas cinco décadas desde o Concílio, que falhou poderosamente em manter o mundo católico católico. Podemos tentar - eu sei que é um conceito ousado - restaurar nossa tradição! Experiências mostraram que isso atrai os jovens, você sabe. Também reconhecemos que a cristandade caiu - mas aqueles que são católicos devem procurar reconstruí-la, em vez de aceitar sua morte no espírito niilista de um fato consumado. Afinal, a cristandade nada mais é do que a fé plenamente vivida, totalmente encarnada na cultura.

A humanidade, então, é a chave para interpretar a reforma. A humanidade nos chama e nos desafia; em uma palavra, convoca-nos a sair e não temer a mudança.
Esta é a linguagem Montini clássica das décadas de 1960 e 1970: tomando a humanidade genericamente como ponto de referência, e não o Deus-Homem Jesus Cristo e Sua revelação.

Ligada a esse difícil processo histórico, há sempre a tentação de voltar ao passado (também empregando novas formulações), porque é mais tranquilizador, familiar e, com certeza, menos conflituoso. Isso também faz parte do processo e risco de pôr em movimento mudanças significativas. Aqui, é preciso ter cuidado com a tentação da rigidez. Uma rigidez nascida do medo da mudança, que acaba erguendo cercas e obstáculos no terreno do bem comum, transformando-o em um campo minado de incompreensão e ódio. Lembremos sempre que, por trás de toda forma de rigidez, existe algum tipo de desequilíbrio. Rigidez e desequilíbrio se alimentam mutuamente em um círculo vicioso. E hoje essa tentação de rigidez se tornou muito real.

E agora chegamos ao texto Bergoglio vintage, onde suas impressões digitais são mais aparentes. Como qualquer estudante de história da Igreja sabe, os movimentos de reforma na Igreja sempre buscaram inspiração e modelos no passado. O rejuvenescimento veio da redescoberta de tesouros enterrados. Mas não para este papa: olhar para nossa herança e nossos santos é, para ele, um sinal de medo e ódio.

Estou lendo um manuscrito muito interessante agora por um filósofo britânico, e essa nota de rodapé realmente me fez parar:

É significativo que efetivamente a mesma disputa sobre a origem da Palavra ocorra tanto na história muçulmana quanto na cristã: por um lado, se o Corão é meramente criado ou existe eternamente como uma expressão não criada do que Deus exige de nós, e por outro lado. o outro, se o Filho é verdadeiramente da substância de Deus ou apenas a primeira (talvez) de todas as coisas criadas s. Em ambas as esferas, a noção de que ela foi "criada" foi preferida pelos governantes, pois sugeria que a Palavra, como anteriormente declarada, poderia se tornar obsoleta e - por analogia - que seus próprios comandos arbitrários eram válidos.

Pense nisso por um momento. Tanto os governantes cristãos quanto os muçulmanos queriam que a Palavra divina (por mais diferente que a entendessem) fosse algo criado, para que pudesse ser melhorada ou superada ou suprimida por seus próprios ditames. Os crentes, por outro lado, confessaram a divindade da Palavra, sua imutabilidade e sua normatividade que estavam acima de todo governante.

Eu não sou um grande cara de diálogo inter-religioso, mas essa visão da história aponta para o Papa Francisco em grande parte. Seus comentários não realmente negados a Scalfari, seus meandros semi-arianos em homilias, sua vontade de contradizer o ensino do Novo Testamento sobre adultério e pena de morte (et cetera), todos indicam que ele considera a Palavra como uma criatura. que, em teoria, o papado tem autoridade. O discurso de Natal de hoje fornece mais andaimes: a mudança é potencialmente ilimitada, porque não há nada imutável (“rígido”) no cristianismo que não possa ser mudado.
Alguém poderia precisar de mais evidências de que a Igreja está sendo governada por alguém que é quase ou nem um pouco católico? Ele nem seria um bom muçulmano. No final do discurso, o papa, não mais escondendo suas cartas, cita um dos arqui-progressistas da época:

O cardeal Martini, em sua última entrevista, alguns dias antes de sua morte, disse algo que deveria nos fazer pensar: A Igreja está duzentos anos atrás. Por que ela não está abalada? Estamos com medo? Medo, em vez de coragem?

Que interessante, Vossa Eminência e Vossa Santidade. Cerca de 200 anos atrás, era 1812, uma época que ainda podemos associar prontamente à Revolução Francesa e às suas longas consequências que lançaram uma sombra estigmatizante sobre a Europa e o mundo. Era o auge do racionalismo e liberalismo iluministas, que logo cederia à era do positivismo e materialismo científicos. Se a Igreja estivesse realmente e verdadeiramente por trás desses tempos, seria uma marca de bênção e proteção divinas. Se a Igreja os alcançar, saberemos que a profecia de Nosso Senhor foi cumprida: “Quando o Filho do Homem voltar, ele encontrará fé na Terra?”
Este é um destino do qual devemos ter medo, porque significaria a perda de nossas almas. “Não temas os que matam o corpo, e não podem matar a alma; antes teme aquele que pode destruir a alma e o corpo no inferno” (Mt 10:28). Esse é o santo medo para o qual o papa não tem espaço, assim como os proprietários não tinham espaço para a humilde Virgem e sua célebre esposa São José.

Fonte - remnantnewspaper