CS Lewis, JRR Tolkien e Billy Graham discutem a Eucaristia em símbolo ou substância?

Em símbolo ou substância? O conhecido filósofo americano Peter Kreeft inicia uma conversa entre três das grandes figuras do cristianismo recente: CS Lewis (anglicano), JRR Tolkien (católico) e Billy Graham (protestante). O debate nunca ocorreu na realidade, mas a bolsa de estudos de Kreeft é tão impressionante e o estudo anterior à redação do trabalho é tão extenuante que parece. Seu Lewis argumenta como o verdadeiro Lewis argumentaria (com requinte lógico idêntico), seu Graham ensina como ele falaria o Graham real (com igual paixão) e seu Tolkien fala como o verdadeiro Tolkien falaria (com essa honestidade cáustica com a qual o caridade)

Por Julio Llorente

A conversa acontece em um dos quartos da casa de Tolkien em Oxford. Lá, durante uma tarde que dura mais do que o esperado, os três protagonistas enfrentam suas convicções sobre a Eucaristia: Cristo está realmente presente nela? Ou é apenas um símbolo muito expressivo? A transubstanciação é uma enteléquia? No entanto, durante o diálogo - justamente por ser um diálogo vivo - muitos outros temas aparecem: fé e obras, Bíblia e tradição, papado e autoridade, etc. É a verdade sobre todos eles que os três concorrentes juntos procuram.
Símbolo ou substância? é, portanto, estritamente platônico, não apenas em sua forma, mas também em seu conteúdo: os protagonistas não dialogam para se mostrar diante do leitor ou derrotar o oponente. Pelo contrário, esses não são mais que efeitos simples e quase irritantes da busca da verdade pela comunidade. É para esse fim - o da verdade - que todos os silogismos de Lewis, todos os diatribes de Graham e todas as causticidades de Tolkien são orientados.

Uma contribuição majestosa para o verdadeiro ecumenismo

Os protagonistas também são encorajados por um impulso ecumênico: eles querem superar suas diferenças e fazer parte de uma única família, uma família que combina bem. Mas essa união que eles desejam não pode ser alcançada a qualquer preço. A linha vermelha é a verdade. Tolkien, Lewis e Graham não pretendem se unir de maneira alguma, mas ao redor do calor da verdade, como exploradores que se reúnem ao redor do fogo em uma noite gelada.
No esforço ecumênico, concordam os protagonistas, há dois erros possíveis. O primeiro é exagerar as diferenças entre as várias confissões, a ponto de tornar vã qualquer esperança de união. Lewis responde a quem incorre:
“É por isso que é tão importante que nunca esqueçamos que todos temos uma missão comum de nosso comandante-chefe em comum. Suas palavras não são apenas bons conselhos para uma vida feliz, ou verdades abstratas para satisfazer nossa curiosidade filosófica, mas são ordens para marchar para a vida ou a morte.
O segundo erro é ignorar as diferenças, minimizá-las. O CS Lewis recriado por Kreeft também pode dizer algo para aqueles que o cometem:
"Há uma segunda pergunta que considero igualmente necessária: não podemos esquecer nossas diferenças, mesmo que sejam muito menos importantes que nossas coincidências".

Você pode comprar aqui o livro 'Symbol or Substance?'

A questão mais importante

CS Lewis, Tolkien e Graham concordam em apontar a Eucaristia como o principal desacordo entre católicos e protestantes. Diante desse problema, todas as outras discrepâncias são pálidas. Se os católicos estão certos e Cristo está realmente presente na Eucaristia, os protestantes perdem a união mais total, íntima e perfeita com Ele que o homem pode desfrutar neste mundo. Se, pelo contrário, os protestantes estão certos e pão e vinho são apenas símbolos que apontam para Cristo, os católicos se tornam idólatras que tornam o pão e o vinho um culto que deve ser reservado a Deus.

Segundo Graham, sua opinião é mais fiel à literalidade dos textos bíblicos; de acordo com Lewis e Tolkien, é deles. 

GRAHAM: Bem, entendo que você acredita nisso, mas não acredito. Eu sei que isso faz parte da sua tradição, mas é uma tradição fora da Bíblia.

LEWIS: Não, não acho que seja verdade. Vem da Bíblia. Ele não disse: "Isso simboliza meu corpo" e "isso simboliza meu sangue". Ele disse: "Este é o meu corpo" e "este é o meu sangue". Não está fora da Bíblia; Está dentro dela. Eu acho que é a sua posição que está fora da Bíblia. É você quem faz acréscimos às suas palavras. Você adiciona a palavra "simbolizar". 

Amizade ... e controvérsia 

A conversa corre em bons termos. Existem perguntas, respostas e contra-respostas, mas o respeito mútuo permanece intacto. Talvez seja porque Lewis, Tolkien e Graham sabem algo que o soberbo ignora: qualquer pessoa, mesmo alguém que se acredite irremediavelmente errado, pode descobrir a verdade que buscamos.

O leitor não encontrará, no entanto, esse tipo de conversa melosa que fascinaria qualquer político centrista. Está em jogo - não é necessário repeti-lo - a verdade, uma daquelas poucas coisas pelas quais vale a pena desembainhar uma espada. É por isso que o diálogo às vezes atinge uma tensão palpitante, uma agressividade que encantará os amantes da controvérsia.

Tolkien: Na verdade, eu suspeito quase tanto quanto Guy do seu "mero cristianismo", Jack. É uma abstração. A Igreja é algo concreto, existe por quase dois mil anos e Cristo é seu fundador. Se isso é verdade, não começamos em nenhum salão comum que você chama de "mero cristianismo", como se fosse um ponto de partida neutro. O ponto de partida é a Igreja fundada por Cristo. Seu "mero cristianismo" pressupõe a Reforma, a divisão em pedaços de uma túnica perfeita. Nós não somos iguais. Nós chegamos primeiro. Vocês são os rebeldes. Você o partiu em pedaços, como galhos de uma árvore. Você quebrou a túnica sem costuras e agora joga os dados para distribuir as peças.

Fonte - infovaticana