(Cardeal Müller / Primeiras coisas) - Quando o Papa Bento XVI deixou o ministério petrino em 28 de fevereiro de 2013 e Francisco foi eleito papa em 13 de março do mesmo ano, criou-se uma situação totalmente nova, até então desconhecida na história do papado e da Igreja. Continuamos a carecer de maneiras dogmaticamente adequadas de entendê-lo e expressá-lo. Por um lado, devemos evitar a ideia herética de dupla liderança (como quando se fala de "dois papas") e, por outro, devemos reconhecer o fato de que, de acordo com a linguagem atual, existe um "emérito" papa., um bispo de Roma que não ocupa mais o cargo de Petrine. O problema é que o Bispo de Roma, como sucessor de Pedro, constitui o princípio da unidade que só pode ser realizado por uma pessoa. Na realidade, só pode haver um papa,o que significa que as distinções terminológicas entre um papa “atual” e um “aposentado”, ou entre um detentor ativo do primado romano e um participante passivo dele, não ajudam.
É comum apontar o fato de que os bispos diocesanos podem se aposentar; mas isso é ignorar o caráter único do bispo romano, que é pessoalmente o sucessor de Pedro e, como tal, constitui a rocha sobre a qual Jesus edifica sua Igreja. Ele não está sozinho, como os outros bispos, o sucessor dos apóstolos no colégio de todos os bispos. O papa é específica e individualmente o sucessor do apóstolo Pedro, enquanto os outros bispos não são sucessores de um único apóstolo, mas dos apóstolos em geral.
Portanto, a extraordinária “aposentadoria” do Bispo de Roma que, “como sucessor de Pedro, é princípio e fundamento perpétuo e visível da unidade tanto para os Bispos como para a multidão dos fiéis” (Lumen gentium, 23), Não deve ser comparada com a chamada aposentadoria de outros bispos, nem padronizada como o direito moral de "aposentar-se" após uma longa vida de trabalho. Pelo contrário, devemos enfrentar os desafios que a existência de um Papa emérito coloca à maneira de compreender a sacramentalidade da Igreja e o sagrado primado de Pedro. Isso requer encontrar uma maneira teológica de compreender a situação excepcional atual.
Devido às inúmeras imagens, tanto na mídia laica quanto na católica, de "dois papas" lado a lado, tornou-se um tanto inevitável comparar os pontificados de duas pessoas vivas. Não podemos ignorar o fato de que em uma época de pensamento secular e meios de comunicação de massa, as considerações políticas e ideológicas contaminam os julgamentos teológicos, que são considerações à luz da fé na missão sobrenatural da Igreja. Em casos extremos - e de acordo com os interesses prevalecentes - os princípios da teologia católica são suspeitamente atribuídos à ideologia "conservadora" ou "progressista". Opiniões positivas ou críticas sobre um pontificado são abusadas e exploradas às custas do outro.
Exemplos desse antagonismo prejudicial entre os pontificados de dois atores vivos na história contemporânea são incontáveis. Todos os dias eles aparecem nos comentários dos jornais e em blogs e páginas da web. Mas, na realidade, o povo de Deus tem um interesse espiritual e teológico no que une Bento XVI e o Papa Francisco em seu cuidado pela Igreja de Cristo, não no que distingue o estilo pessoal do papa emérito e do papa atual.
O que está em jogo é a dignidade do ministério petrino. Isso deve ser levado em consideração ao definir o lugar de Bento XVI na Igreja. Coisas como a batina branca ou sua prática de dar a bênção apostólica não são centrais aqui. O ofício de bispo de Roma, sendo o sucessor de Pedro, não pode ser separado do ministério petrino, que se refere ao primado do ensino e à jurisdição. A proposta de que um ex-papa volte ao Colégio Cardinalício não resolve o problema fundamental, que é o da relação entre o cargo de bispo romano e as prerrogativas petrinas. Com qual igreja local está relacionada a dignidade episcopal do ex-papa (como bispo diocesano ou titular), senão com a Igreja Romana? Talvez possamos imaginá-lo como bispo de Ostia, nas imediações de Roma,sem assumir ativamente o governo dessa diocese e sem participar como cardeal em conclaves ou consistórios.
A descrição da relação entre o primeiro e o atual papa não pode depender de simpatias pessoais. É uma questão objetiva sobre o ofício instituído por Cristo. Como editor das obras completas de Joseph Ratzinger, sei o suficiente para homenagear seu gênio teológico. E tendo passado muito tempo na América Latina, aprecio profundamente o trabalho incansável do Papa Francisco em favor dos pobres do mundo. Sempre interpretei as frases ambíguas de Amoris laetitia e Fratelli tutti com lealdade e em continuidade com o magistério da Igreja, mesmo que quem joga jogos táticos na política eclesial rejeite essa continuidade. Nós bispos e, especialmente, os cardeais romanos, temos que defender publicamente “a verdade do evangelho” (Gl 2,14): isso é muito mais do que um ato de correção fraterna, de que todos precisamos enquanto peregrinos nesta terra.
Com referência a Santo Agostinho, Santo Tomás explica assim: “Portanto, Paulo, que era súdito de Pedro, o repreendeu em público, por causa do perigo iminente de escândalo sobre a fé” (Síntese Teológica II-II q. 33 a 4 ad 2). Da mesma forma, os cardeais hoje servem ao papado com argumentos sólidos, em vez de elogios frágeis. Em A Divina Comédia, Dante relega os bajuladores ao oitavo círculo do inferno, mas (no espírito do humor cristão) não quero fazer essa referência sem apontar a misericórdia onipotente de Deus.
Para a Igreja no mundo de hoje, é indispensável uma reflexão séria e profunda “sobre a instituição, a perpetuidade, a força e a razão de ser do sagrado primado do Romano Pontífice” (Lumen gentium, 18). Isso é absolutamente verdade: Cristo, o fundamento vivo e sempre presente fundador da Igreja, fez do pescador galileu Simão o primeiro de seus apóstolos, não para oferecer-lhe uma plataforma de realização pessoal, ou para empregar um tribunal, mas para agir como ele um “Servo dos Servos de Deus” que se entrega totalmente. Foi assim que o Papa São Gregório Magno (+604) descreveu o papel único do Papa Romano.
Não há dúvida de que, segundo a vontade de Cristo, o Bispo de Roma é o sucessor de Pedro. Com a autoridade de Cristo, ele exerce o poder das chaves sobre toda a Igreja que lhe foi confiada (cf. Mt 16,18). Por meio do martírio de sangue e do martírio incruento, isto é, o testemunho do "ensino dos apóstolos" (Atos 2:42), Pedro, junto com Paulo, deu à Igreja de Roma seu ministério duradouro de unidade a todos os fiéis, estabelecendo de uma vez por todas a Cathedra Petri naquela cidade (cf. Irineu de Lyon, Contra as heresiasIII 3, 3). O fundamento e o coração do ministério de Pedro é sua confissão de Cristo, "para que o próprio episcopado seja um e indiviso". Por isso, Jesus "colocou o beato Pedro diante dos outros apóstolos e instituiu em sua pessoa o princípio e fundamento, perpétuo e visível, da unidade da fé e da comunhão" (Lumen gentium, 18).
Pedro não é o centro da Igreja nem o ponto central do ser cristão (a graça santificadora e o ser filho de Deus são). Ele, como os seus sucessores na sede da Igreja de Roma, foi a primeira testemunha do verdadeiro fundamento e princípio singular da nossa salvação: Jesus Cristo, Verbo encarnado de Deus Pai. «Ninguém jamais viu a Deus: o Deus unigénito, que está no seio do Pai, é aquele que o deu a conhecer» (Jn 1,18). Cristo Jesus é o único mediador entre Deus e os homens. (cf. 1Tm 2,5).
“A Igreja do Deus Vivo”, sob a direção do Papa, é testemunha e intermediária da irrevogável autocomunicação de Deus como verdade e vida para todos os homens. A Igreja não pode se submeter aos objetivos de uma nova ordem mundial religioso-moral ou econômico-ecológica criada pelo homem, mesmo que os "líderes e guardiães" de tal ordem reconheçam o papa como seu guia honorário. Esse foi, de fato, o pesadelo apocalíptico do filósofo russo Vladimir Soloviev (1853-1900) em sua História do Anticristo (1899). O verdadeiro papa, como vigário do Senhor crucificado e ressuscitado, mantém a confissão do reino de Deus: "Nosso único Senhor é Jesus Cristo, o Filho do Deus vivo".
Um apelo à fraternidade universal sem Jesus Cristo, o único verdadeiro redentor da humanidade, nos levaria a uma terra de ninguém sem uma teologia da revelação. Uma orientação sólida requer o papa como cabeça de todo o episcopado, que une todos os crentes repetidas vezes na confissão explícita de Pedro a Cristo "o Filho do Deus vivo" (Mt 16,16). Portanto, a Igreja do Deus Triúno não é de forma alguma uma comunidade de pessoas que aderem a uma expressão histórica de uma religião humana universal.
Diz o Concílio Vaticano II: porque «Cristo é a luz das nações», temos como verdade revelada que «a Igreja está em Cristo como sacramento, isto é, sinal e instrumento da íntima união com Deus e da unidade dos toda a raça humana” (Lumen gentium, 1). Conseqüentemente, o pluralismo religioso e o relativismo devem ser rejeitados. «Por isso não podiam ser salvos aqueles homens que, sabendo que a Igreja Católica foi instituída por Deus por Jesus Cristo como necessária, se recusaram a entrar ou a perseverar nela» (Lumen gentium, 14).
No diálogo inter-religioso com o Islã, devemos professar abertamente que Jesus não é "um dos profetas" (Mt 16,14), "como se" fosse a doutrina cristã, no vazio do sentimento religioso - como gostam de dizer na poltrona teólogos, "de alguma forma, queremos dizer basicamente a mesma coisa." Porque só Jesus revela o mistério de Deus com autoridade divina: “Tudo me foi entregue por meu Pai, e ninguém conhece o Filho mais do que o Pai, e ninguém conhece o Pai senão o Filho e quem o Filho quiser revelá-lo a.” (Mt 11:27).
Nossa reflexão sobre o ministério petrino, ou seja, o primado romano, deve girar em torno dessa cristocentricidade. Isto dá ao ministério petrino uma importância insubstituível para a Igreja: na sua origem, na sua vida e na sua missão, o seu ministério serve a Cristo até ao seu regresso no fim dos tempos. É significativo que nos três grandes parágrafos do Novo Testamento que falam do ministério petrino (Mt 16,18; Lc 22,32; Jo 21,15-17), Jesus sempre aponta a Pedro sua fraqueza humana e sua fragilidade fé, lembrando-o de sua traição e repreendendo-o duramente por ter interpretado mal o Messias como alguém sem sofrimento e sem cruz. O Senhor atribui a ele o segundo lugar para que Pedro siga Jesus, e nunca o contrário. O título de "Vigário de Cristo" - entendido teologicamente - não eleva o papa,Pelo contrário, o humilha radicalmente e o humilha perante Deus e os homens “'porque pensais como homens, não como Deus'” (Mt 16,23). Pedro não tem o direito de adaptar a palavra de Deus às suas preferências e gostos da época, «para não tornar ineficaz a cruz de Cristo» (1 Cor 1,17).
Como discípulos de Cristo, somos expostos às tentações de Satanás, que quer nos confundir sobre a nossa fé em Cristo, o Filho do Deus vivo, que "é verdadeiramente o Salvador do mundo" (Jo 4, 42). Por isso, Jesus diz a Pedro e a todos os seus sucessores na cadeira romana: “Mas eu te pedi, para que a tua fé não enfraqueça (ut non deficiat fides tua). E tu, quando te converteres, confirma os teus irmãos (et tu conversus confirma fratres tuos)” (Lc 22,32). Todos os cristãos desfrutam da graça sustentadora de Cristo, incluindo o "papa emérito". Mas esta oração de apoio divino é dirigida ao homem sentado na cadeira de São Pedro, de quem só pode haver um.
Este ensaio é uma versão resumida de um texto publicado originalmente na Revista VATICAN. Traduzido do alemão por Mons . Hans Feichtinger.
Publicado pelo Cardeal Gerhard Müller em First Things.
Traduzido por Verbum Caro para InfoVaticana.
Fonte - infovaticana
Nenhum comentário:
Postar um comentário