A tirania da vacina não é católica: analisando os argumentos da moralidade da vacina

Decidir imperiosamente que a consciência em conflito com a cooperação em vacinas eticamente comprometidas é necessariamente um erro e oposto ao ensino autorizado - em outras palavras, suprimir a faculdade da razão em outros e substituí-la pela própria - é a pior forma de clericalismo. É abuso espiritual.  

 

 

Por Fr. Christopher Paul

 

À medida que as prescrições de vacinas se aproximam e até mesmo entram em vigor em nosso país e no mundo, a questão moral da ilegalidade das vacinas COVID atualmente no mercado torna-se cada vez mais premente. Cada vez mais os apologistas da liceidade apoiam-se cada vez mais em um documento emitido pela Congregação para a Doutrina da Fé (CDF), Nota sobre a moralidade de algumas vacinas anti-Covid-19, bem como certas declarações feitas pelo Santo Pai.

Os argumentos a favor ou contra o uso de vacinas comprometidas do ponto de vista ético dependem necessariamente de princípios de cooperação material, que em geral fornecem a base para algumas das questões morais mais difíceis e incertas encontradas por teólogos e especialistas em ética. Questões de cooperação material inevitavelmente requerem a identificação e ponderação de vários princípios morais contra circunstâncias concretas e, portanto, geralmente admitem apenas soluções prováveis ​​e contingentes. As soluções permanecerão tão fortes quanto suas suposições de fatos concretos representarem condições reais, e quando suas conclusões pesarem precisamente esses fatos contra os princípios morais em questão. No que diz respeito às vacinas eticamente comprometidas, é imperativo que sejam formados julgamentos precisos sobre a natureza do mal que exige cooperação material,bem como a necessidade proporcional e grave que o justifica. Tanto o primeiro quanto o último são difíceis de medir, e as pessoas geralmente irão medi-los de maneira diferente, de boa fé.

Os apologistas da vacina estão cada vez mais obscurecendo a natureza contingente dos argumentos relativos à cooperação material e - tragicamente - representando as declarações da CDF como autorizadas e obrigatórias para a consciência católica, onde de fato a própria CDF não o faz. “A razão prática”, escreve o dicastério, “torna evidente que a vacinação não é, via de regra, uma obrigação moral e que, portanto, deve ser voluntária”. Admite que alguns católicos recusarão a vacinação “por razões de consciência” e, longe de identificar tal consciência como errada, dá instruções práticas para meios alternativos de garantir o bem comum.

Os argumentos a favor das vacinas tendem a aceitar várias suposições que são comprovadamente falsas, ou pelo menos duvidosas e controvertidas; além disso, alguns deles são julgamentos médicos ou sociopolíticos e, portanto, extrapolam o âmbito da competência eclesiástica. Essas suposições e minha resposta a elas se seguem.

1. As vacinas dependem - seja no desenvolvimento, teste ou fabricação - de linhagens celulares eticamente comprometidas originadas do aborto. Isso é falso ou pelo menos enganoso. Embora o aborto e a indústria que o cerca sejam em si horríveis o suficiente, é evidente que, na realidade, as amostras biológicas obtidas para essas linhagens de células foram obtidas através do parto de uma criança viva, que então resistiu, provavelmente sem anestesia, vivissecção e assassinato. Tais amostras, para serem eficazes e viáveis, exigiriam absolutamente minimizar o tempo entre sua “recuperação” e “preservação” (denominado “tempo de isquemia”) para evitar a morte celular. Essas margens estreitas não permitem a perda de tempo entre o aborto, o parto e a recuperação. As crianças nascem vivas. É o processo de recuperação que os mata. Esta conclusão é sugerida pelo motivo,informado pelo nosso conhecimento da indústria de transplante de órgãos e confirmado pormembros da indústria, bem como por notícias recentes. Sugestões de que tais amostras poderiam ser obtidas horas ou dias após o fato, após aborto espontâneo, são tão ultrajantes que chegam a ser ridículas.
2. As crianças que forneceram as amostras biológicas não foram assassinadas para a obtenção dessas amostras. Isto é falso. Conforme indicado acima, a minimização do tempo de isquemia requer o envolvimento íntimo daqueles que buscam as amostras biológicas no assassinato da criança. Sugerir que essas crianças teriam sido vítimas de aborto de qualquer maneira é moralmente irrelevante e irresponsável. Em que outra área da teologia moral um perpetrador de crime é isento de culpabilidade porque “o crime teria acontecido de qualquer maneira”?
3. As linhagens celulares originadas dessas crianças são imortais e, portanto, seu uso não promove e perpetua a continuação do crime. Isto é falso. Como explica Pamela Acker, especialista do setor, “Quando você tenta cultivar células em cultura em laboratório, elas passam por um processo chamado imortalização para desenvolver uma linha celular. E as pessoas meio que confundem isso, porque parece que elas vivem para sempre, com o pensamento de que você pode fazer essas células viverem para sempre em um laboratório. Você não pode.”

Na verdade, sabemos que novas linhas de células foram geradas recentemente, em 2015. O motivo? As linhas celulares atuais estão chegando ao ponto de exaustão na divisão celular. “Mas, uma vez que essas linhas de células [WI-38 e MRC-5] estão se aproximando do fim de sua capacidade de auto-replicação, um grupo de pesquisadores de vacinas chineses, Bo Ma et al, desenvolveram uma nova cepa de células (diplóide humana), Walvax-2.” O NIH descreve de forma implacável e clínica o processo de obtenção das amostras necessárias para Walvax-2: “Obtivemos 9 fetos por meio de uma triagem rigorosa com base em critérios de inclusão cuidadosamente especificados... A cepa de células Walvax-2 atendeu a todos esses critérios e provou ser a melhor linha de células após avaliação cuidadosa. Portanto, foi usado para estabelecer uma cepa de células diplóides humanas.”

Novas linhas de células são desenvolvidas não apenas para substituir as linhas de desbotamento, mas para complementá-las com novos tipos de tecido.

4. A comercialização de amostras biológicas dependentes de aborto não está em andamento. Isto é falso. Pelo que sabemos, novas linhagens celulares foram desenvolvidas até 2015. O Center for Medical Progress, em notícias recentes, expôs a cumplicidade contínua dos provedores de aborto na obtenção dessas amostras. E, finalmente, mesmo nas últimas semanas, a Universidade de Pittsburgh esteve envolvida na obtenção de amostras de crianças nascidas vivas, com seus corações ainda batendo. Os crimes hediondos da universidade foram cometidos por ordem de financiamento do NIH - isto é, com dinheiro obtido do contribuinte americano. Outras universidades estão potencialmente envolvidas em uma prática que parece ter ocorrido por décadas.
5. A perpetuação dessas linhagens de células não é em si moralmente repugnante. Isso é falso, ou pelo menos duvidoso. Essas linhagens de células foram tiradas à força, e sem consentimento, dos mais vulneráveis ​​entre nós. Que nação moralmente sã, ao descobrir os métodos macabros usados ​​para desenvolver essas linhagens de células, não iniciaria imediatamente sua destruição? Cada replicação forçada dessas linhas de células, e cada experimento realizado com elas, representa sem dúvida um novo crime contra a vítima indefesa que as forneceu. Sendo assim, qualquer cálculo moral não pode se limitar ao crime original, mas deve considerar também o peso moral da cooperação na perpetuação e experimentação nas linhagens celulares.
6. A cooperação material ao receber a vacina é justificada pelo perigo da pandemia COVID. Isso é controverso e está além do escopo da competência eclesiástica determinar.
7. A cooperação material ao receber a vacina é justificada pela falta de alternativas terapêuticas. Isso é controverso e está além do escopo da competência eclesiástica determinar.
8. A cooperação material ao receber a vacina é prudente porque a vacina provou ser “segura e eficaz”. Isso é controverso e está além do escopo da competência eclesiástica determinar.

Há evidências crescentes de que as vacinas atuais, embora reduzam os sintomas graves a curto prazo, possivelmente fazem pouco para prevenir a propagação da doença e têm efeitos colaterais potencialmente letais a curto e médio prazo. Os efeitos colaterais de longo prazo ainda permanecem totalmente desconhecidos. Sérias cautelas foram emitidas por prestigiosas autoridades médicas, incluindo, mas não se limitando a: Dr. Robert Malone (um dos desenvolvedores originais das tecnologias de mRNA), Dr. Michael Yeadon (ex-pesquisador e vice-presidente da Pfizer), Dr. Vladimir Zelenko (que tratou de mais de 6.000 pacientes COVID), e Dr. Luc Montagnier (laureado com o Nobel por sua descoberta do HIV). Meu objetivo aqui não é endossar os pontos de vista desses ou de outros profissionais médicos, mas apenas reconhecer que eles existem, e pode contribuir materialmente para as conclusões morais de indivíduos católicos quanto ao grave perigo da doença, a falta de alternativas razoáveis ​​de tratamento e o risco relativo das próprias vacinas. Tomados em conjunto, os católicos podem, em sã consciência, e com base em suas próprias circunstâncias, discordar sobre esses assuntos, e se uma necessidade grave e proporcional pode desculpar a cooperação.

Teólogos católicos e bispos podem rejeitar os argumentos apresentados nos itens 1 a 5 e podem até achar absurdas quaisquer dúvidas que surjam dos itens 6 a 8. Mas eles podem e devem permitir a liberdade para a consciência católica individual - uma liberdade afirmada pela própria CDF. Aqui, os decretos razoáveis ​​e equilibrados dos bispos do Colorado e Dakota do Sul são louváveis. Aqueles que estão em ambos os lados desta questão devem lembrar que os católicos não podem ser proibidos de seguir, em sã consciência, uma provável opinião moral. “Um ser humano”, o Catecismo da Igreja Católica argumenta, “deve sempre obedecer ao julgamento certo de sua consciência. Se ele deliberadamente agisse contra isso, ele se condenaria. No entanto, pode acontecer que a consciência moral permaneça na ignorância e faça julgamentos errôneos sobre atos a serem realizados ou já cometidos.” (CCC 1790)

Decidir imperiosamente que a consciência em conflito com a cooperação em vacinas eticamente comprometidas está necessariamente em erro e oposta ao ensino oficial (ou que pelo menos não é informada por princípios da teologia católica e da lei natural) - em outras palavras, suprimir o faculdade de raciocínio em outros e substituí-la pela própria - é a pior forma de clericalismo. É abuso espiritual.

 

 Fonte - lifesitenews