Por Phil Lawler
Na medida em que Traditionis Custodes oferece alguma explicação para sua hostilidade aberta em relação aos tradicionalistas católicos, essa explicação está na afirmação de que as comunidades tradicionalistas causaram divisões dentro da Igreja. Portanto, o Papa Francisco sugere (e a Congregação para o Culto Divino insiste ainda mais duramente) que o tradicionalismo deve ser suprimido.
Essa lógica é retrógrada. Não foi o movimento tradicionalista – muito menos a liturgia tradicional – que exacerbou as divisões dentro do catolicismo. Foi a atual liderança do Vaticano, a mesma que agora procura um bode expiatório para culpar.
Por várias décadas após o Concílio Vaticano II, os católicos que poderiam, por falta de um termo melhor, serem classificados como "conservadores" - e eu me incluo entre eles - olharam de soslaio para os tradicionalistas. Até o The Wanderer, um jornal nunca associado ao liberalismo, achou os tradicionalistas muito negativos. Defendemos a liturgia do Novus Ordo, confiantes de que tudo correria bem quando fossem eliminados os excessos da década de 1970, que certamente não foram autorizados pelo Concílio Vaticano. Resistimos à ideia de que o próprio Conselho tivesse introduzido problemas; acreditávamos firmemente que foi a má interpretação deliberada do Concílio que lançou a Igreja no caos.
Acima de tudo, nós, católicos "conservadores", ansiávamos, trabalhávamos e rezávamos pela "reforma da reforma" na liturgia. Acreditamos firmemente que, uma vez que modismos e modismos e abusos flagrantes fossem corrigidos, poderíamos restaurar a reverência e a dignidade da Missa. Imaginamos - e se tivéssemos sorte, ocasionalmente encontrávamos - uma Missa realmente celebrada de acordo com as diretrizes estabelecidas pelo Sacrosanctum Concllium, e achamos bonito.
No entanto, durante todos esses anos, a liturgia que vivemos nas paróquias comuns não melhorou. Os abusos não foram corrigidos; as novidades continuaram a proliferar. Normalmente encontrávamos uma paróquia onde a liturgia era celebrada mais ou menos corretamente, mas essa situação podia mudar da noite para o dia com a chegada de um novo pároco ou uma ordem do czar da liturgia diocesana. Quando viajávamos, entrávamos numa igreja desconhecida com grande apreensão, sem saber que tipo de missa encontraríamos.
Junto com a deterioração da liturgia, vimos o colapso do ensino católico ortodoxo, a fuga dos padrões morais da Igreja e o êxodo (especialmente dos jovens) dos bancos. Todos esses desastres ocorreram após o Vaticano II. Mas eles não foram, repetimos, causados pelo Concílio. A culpa estava na má interpretação do Concílio.
Graças a Deus, fomos capazes de buscar em Roma a liderança, o ensino ortodoxo, a inspiração. O Papa João Paulo II e mais tarde o Papa Bento XVI nos deram abundantes indicações de que a Igreja não mudou no essencial. Infelizmente, a nível paroquial, as coisas não melhoraram muito. A liturgia foi negligenciada, a catequese mais negligenciada; os jovens continuaram andando. Nós esperávamos, desejamos e oramos para que chegasse o tempo em que todo aquele ensinamento papal claro chegasse às igrejas locais. Como deveria ser, tínhamos certeza, porque não era o Papa a autoridade final sobre o que o Concílio ensinou e o que a Igreja ensina?
E então o Papa Francisco chegou.
Lentamente no início, e depois em um ritmo assustadoramente rápido, o Papa minou nossa confiança na autoridade papal. Repetidas vezes ele apoiou visões e causas liberais que havíamos descartado como interpretações errôneas do Vaticano II. O Papa não mostrou interesse em restaurar a reverência à liturgia católica; na verdade, ele regularmente zombava daqueles que o faziam. A "reforma da reforma" estava morta na água.
O Papa Bento nos persuadiu que deveríamos ler o Concílio com uma "hermenêutica de continuidade", percebendo que os ensinamentos da Igreja na década de 1960 devem necessariamente ser compatíveis com seus ensinamentos na década de 1660 ou 560. Mas agora um novo Papa estava nos dizendo , em linguagem inequivocamente clara, que houve uma ruptura na continuidade, assim como, como ele agora proclama, houve uma ruptura radical na tradição litúrgica da Igreja.
Não podíamos mais simplesmente rejeitar esses argumentos, quando vinham do Sumo Pontífice. Tivemos que levá-los a sério e nos perguntar: existe realmente uma descontinuidade radical entre o catolicismo pré-conciliar e pós-conciliar? Porque se assim fosse, seríamos forçados a colocar uma segunda e séria questão: a Igreja desviou-se da autêntica tradição católica? Ou, para colocar de outra forma, havia alguns aspectos do ensinamento do Concílio que exigiam pelo menos esclarecimento, se não correção total?
Então nos fizemos essas perguntas, que nossos amigos tradicionalistas vinham fazendo há anos. As respostas nos impulsionaram ainda mais em direção ao Tradis. Não podíamos ignorar que, independentemente de nossas diferenças passadas, os Tradis mantinham as mesmas crenças fundamentais que nós, as mesmas crenças que agora estavam sendo atacadas em todos os lugares. Não podíamos ignorar que as comunidades tradicionalistas cresciam, numa altura em que as paróquias diminuíam e as dioceses se “reestruturavam” fechando as portas das igrejas desocupadas. Acima de tudo, não poderíamos ignorar que a Missa tradicional em latim foi celebrada com reverência e transmitiu a rica herança de nossa fé.
Na última semana conversei com meia dúzia de católicos que, como eu, começaram a frequentar regularmente a Missa Tradicional em Latim. Em todos os casos, seu movimento em direção ao TLM* começou durante o atual pontificado. Não avançamos para o tradicionalismo porque os Tradis atacaram o Papa; seria muito mais correto dizer que nos movemos nessa direção porque o Papa nos atacou.
Se o Vaticano está procurando uma explicação para as crescentes divisões dentro da Igreja, e particularmente a mais recente escalada de "guerras litúrgicas", a busca deve começar infelizmente no Trono de Pedro. E as divisões não serão sanadas pela guerra não declarada do Vaticano ao tradicionalismo.
*TLM: Missa Tradicional em latim por sua sigla em inglês.
Phil Lawler é jornalista católico há mais de 30 anos. Ele editou várias revistas católicas e escreveu oito livros. Fundador do Catholic World News, ele é o diretor de notícias e analista-chefe do CatholicCulture.org.
Fonte - adelantelafe
Nenhum comentário:
Postar um comentário