Por Javier Navascués
Monsenhor afirma que "Pedro é rocha, não areia movediça. O Papa deve defender a fé."
Monsenhor Alberto José González Chaves nasceu em Badajoz em 1970 e foi ordenado sacerdote em Toledo em 1995. Seu primeiro trabalho pastoral foi nas paróquias de Peñalsordo e Capilla, na província de Badajoz, e na Arquidiocese de Toledo. De 2006 a 2014 trabalhou na Congregação para os Bispos da Santa Sé. Em 2008, ele recebeu seu doutorado em Teologia Espiritual pelo Pontifício Ateneu Regina Apostolorum em Roma, com uma tese sobre "Santas Maravilhas de Jesus, Naturalidade no Sobrenatural". Em 2009 obteve o título de Mestre em Bioética pelo mesmo Ateneo. Em 2011, Bento XVI o nomeou Capelão de Sua Santidade. De 2015 a 2021 foi Delegado Episcopal para a Vida Consagrada em Córdoba. Em 2020, recebeu o Prêmio Alter Christus por sua atenção ao Clero e à Vida Consagrada. Ele liderou vários Exercícios Espirituais e deu palestras e cursos na Espanha e na América Latina. Ele publicou vários artigos e livros sobre espiritualidade e liturgia, e hagiografias sobre Santa Teresa de Jesus, São João de Ávila, São Josemaria Rubio, Santas Maravilhas de Jesus, Santa Maria Micaela do Santíssimo Sacramento, Santa Genoveva Torres, os Beatos Marcelo Spinola e Tibúrcio Arnaiz, São João Paulo II, Bento XVI, o Cardeal Rafael Merry del Val...
Ele é coautor da recente e extensa biografia de um dos homens mais importantes da Igreja espanhola do século XX, o Cardeal Primaz Marcelo González Martín (1918-2004), que o ordenou sacerdote.
Na sua opinião, quem são alguns dos cardeais que, a priori, têm as melhores chances no próximo conclave?
É sempre arriscado responder a essa pergunta. O conclave é um mundo muito complexo e, neste momento histórico e eclesial, mais do que nunca. As disposições dos últimos pontífices limitaram o número de cardeais eleitores a 120. O último Papa não levou isso em consideração ao criar os cardeais. E isso forçou o Colégio dos Cardeais a modificar as regras para não excluir os 15 cardeais com menos de 80 anos que excederam o limite de 120 membros. No final, 133 votarão, criando um panorama geograficamente mais diverso do que nunca, altamente multifacetado em termos de cultura e abordagens teológicas e pastorais. São tantos, tão diferentes e tão distantes, que mal se conhecem.
A maioria deles são bispos residentes em suas respectivas dioceses e raramente visitaram Roma, já que o último Papa, distinguindo-se nisso e em tantas outras coisas de seus predecessores, convocou o Colégio Cardinalício apenas algumas vezes em doze anos. Excepcionalmente, ele escolheu nove cardeais como conselheiros e não se comunicou muito com os demais, nem mesmo para responder às "dubia" que lhe apresentaram de forma razoável e respeitosa. Com tudo isso em mente, é praticamente impossível prever um nome com mais possibilidades do que outro. A do Secretário de Estado é frequentemente repetida. Pessoalmente, acho que tem mais a ver com a capacidade de promover um candidato do que com Parolin ter uma chance real de obter os 2/3 necessários. Outros nomes também são mencionados, mas acredito que seja por desejo de quem os divulga, ou como tática jornalística ou política de queimá-los.
Outros nomes que sejam atraentes do ponto de vista pastoral e geopolítico? O jovem franciscano italiano Pizzaballa, Patriarca de Jerusalém; Canonista Péter Erdő, Arcebispo de Budapeste, Primaz da Hungria e Presidente das Conferências Episcopais da Europa; o médico holandês Willem Jacobus Eijk, arcebispo de Utrecht; o muito jovem ítalo-canadense Francis Leo, arcebispo de Toronto, diplomata e mariólogo. E talvez com mais possibilidades e maior capacidade de consenso, o suíço Kurt Koch, presidente do Pontifício Conselho para a Promoção da Unidade dos Cristãos, onde Bento XVI o queria como sucessor do progressista Walter Kasper. Koch é um homem equilibrado e sereno, com grande experiência, sabedoria e espírito sacerdotal.
Outros candidatos mais marcantes me parecem pessoalmente improváveis, dado o momento extremamente delicado em que este conclave acontecerá, após os últimos anos de turbulência e profundas divisões dentro da Igreja.
É verdade que historicamente houve grandes surpresas e surgiram candidatos que inicialmente não estavam na disputa. Mas em outras ocasiões, a pessoa que já era a favorita foi escolhida. O ditado “quem entra no conclave como Papa, sai como Cardeal” não passa de um clichê batido, que nem sempre se concretiza. Vamos rever os conclaves recentes desde o século XX, tendo em mente que até 1958 havia apenas cinquenta eleitores. Em 1962, 80; em 1978, 111; em 2005, 117; Em 2013, 115. Nunca o número foi tão expressivo como agora: 133!
O primeiro Papa do século XX, São Pio X (1903-1914), completamente imprevisível, foi em certa medida resultado do bloqueio político do Cardeal Rampolla, que, no entanto, segundo quase todos os historiadores, não teria se tornado Papa, mesmo que… tivesse entrado no conclave como tal.
O segundo Romano Pontífice do século, Bento XV (1914-1922), também não era diretamente previsível, mas entrou no amplo círculo de possibilidades devido à sua carreira curial.
O terceiro Papa do século, Pio XI (1922-1939), também não era esperado: ele só foi eleito após 14 escrutínios. No entanto, sendo italiano e tendo sido Prefeito da Biblioteca do Vaticano e Arcebispo de Milão, isso também era, de certa forma, embora não imediatamente, esperado no final.
Seu sucessor Pio XII (1939-1958) foi Secretário de Estado e quase vice-papa, e sua eleição estava na mente e na boca de todos. Tanto que ele foi eleito no terceiro turno, no dia do seu 63º aniversário, em 2 de março de 1939. Papa entrou e Papa saiu!
O idoso João XXIII (1958-1963) não era previsível. Como núncio, ele nunca viveu perto de Roma e acabou se tornando Patriarca de Veneza. Eleito após 11 votações, aos 77 anos de idade, reinou por apenas quatro.
Ele foi sucedido pelo Cardeal Montini, que reinou de 1963 a 1978 sob o nome de Paulo VI (Paolo mesto, como os italianos o chamavam, por causa de sua expressão triste). Era o esperado. Ele desempenhou um papel muito importante durante o pontificado de Pio XII, que o enviou para a importante arquidiocese de Milão. Ele também deixou o conclave como entrou: Sumo Pontífice.
Seu sucessor, João Paulo I, Pontífice por apenas 33 dias, foi Patriarca de Veneza. Seu nome foi repetido nas cabalas: sua eleição não foi tão surpreendente.
Seu sucessor, Karol Wojtyla, um polonês de 58 anos, foi uma das grandes surpresas das eleições papais devido à sua idade, sua carreira e suas origens. Todos conhecemos a grandeza de sua pessoa e do pontificado do atual São João Paulo II (1978-2005).
Foi difícil sucedê-lo depois de 27 anos, mas em um rápido conclave, o cardeal Ratzinger foi eleito no quarto turno: Bento XVI (2005-2013). Apesar dos 78 anos de idade, sua eleição era altamente previsível, visto que havia sido Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé por 24 anos e homem de confiança de João Paulo II, um dos melhores teólogos do século XX e um eclesiástico exemplar, humilde e sereno. Ele também entrou como Papa no conclave do qual Pope saiu.
Após o golpe sem precedentes da renúncia de Bento XVI em 2013, ele foi sucedido por um jesuíta argentino, o Arcebispo de Buenos Aires. Para muitos foi uma surpresa incrível. Para outros... talvez apenas aparente: não era tão difícil de prever, pois Jorge Bergoglio já havia sido "rival" de Ratzinger no conclave anterior e sua candidatura continuou a ser promovida por um grupo de cardeais progressistas, que pouco depois se identificaram inequivocamente como "a máfia de St. Gallen", com o velho belga Danneels (cardeal de João Paulo II...) como um dos líderes. Portanto, acredito que Bergoglio também se tornou Papa no conclave que o elegeu para o quinto escrutínio.
Então, quem será o Romano Pontífice agora? Acredito que neste conclave nenhum Papa entrará na Capela Sistina, mas sabemos que dela sairá o sucessor de Pedro.
Você acha que existem apenas dois blocos opostos que poderíamos classificar como progressistas ou conservadores, ou é mais complexo do que isso?
O complexo é responder isso. Quando você começa a tomar qualquer decisão coletiva, há tantos bloqueios quanto pessoas. As pessoas então convergem em blocos com base em suas visões explícitas ou implícitas e no resultado das votações. Mas suponho que esse seja um processo lento e trabalhoso, dado o grande número de eleitores e a necessidade de dois terços dos votos correspondentes, ou 88 de 133.
Seria fácil categorizá-los como progressistas ou conservadores. Mas não seria menos simplista partir de uma ideia de benfeitor que afirma que há uma grande unidade ideológica, teológica e pastoral no Colégio Cardinalício. Todos nós sabemos que isso não é verdade.
Este colégio de cardeais é pior porque quase 80% deles são "produtos" do último pontificado? Surpreendentemente, e apesar de sua linha de governo eclesiástico, tanto João Paulo II quanto Bento XVI criaram alguns cardeais abertamente progressistas, que até se opuseram publicamente ao próprio Magistério Pontifício em alguns pontos. Embora uma vez investidos com o roxo eles não fossem tão diretos...
Neste último Pontificado o mesmo fenômeno se repetiu, porém de modo mais perceptível e frequente. O Papa Bergoglio criou muitos cardeais, talvez até demais, usando critérios sem precedentes, privando arcebispos de dioceses históricas e muito importantes da púrpura e concedendo-a a bispos desconhecidos de lugares remotos e com pouca influência eclesiástica ou política. Mas não se pode dizer que todos, ou mesmo a maioria, tendem ao modernismo ou concordam com seu estilo pastoral. Acredito que ele teve uma visão ampla nas esferas geográfica, eclesiástica, teológica, pastoral e pessoal. Portanto, é difícil classificar o atual Colégio em duas tendências. É verdade que há um grupo de cardeais progressistas, infelizmente não pequeno, mas também não acho que seja muito grande. São aqueles que exigem, por exemplo, a ordenação de mulheres, a comunhão para divorciados recasados, ou a bênção do pecado de sodomia, um daqueles que clamam ao céu, segundo a Sagrada Escritura. Eles são inimigos da Tradição nas esferas litúrgica, teológica e pastoral. Mas minha impressão é que eles fazem mais barulho do que sua influência real no Colégio Cardinalício sugere.
Muitos cardeais foram nomeados por Francisco, e pode parecer lógico estabelecer um pontificado de continuidade. Você acha que esse é o caso ou há outros fatores que podem reverter essa tendência?
Acho que mais ou menos já respondi essa pergunta com a anterior. De fato, a maioria dos cardeais foi criada durante o último pontificado. (Aliás, criar é o termo técnico, não nomear ou escolher. Talvez porque criar seja tirar do nada, e só Deus Nosso Senhor ou o Papa em relação aos seus conselheiros podem fazer isso…) Então, cada um deles representaria uma continuação do seu antecessor? Entendo que a resposta é claramente negativa. Primeiro, porque cada um tem um perfil, uma personalidade intransferível que depois projeta na sua forma de governo. Nunca aconteceu, mesmo que parecesse desde o início, que um Papa tenha deixado firmemente estabelecido seu modo de proceder e de governar, seu estilo de fazer nomeações e intervenções. É verdade que o modo de vida no século XXI mudou muito, e os papas também devem se adaptar a isso em sua maneira de governar a Igreja. Mas cada pessoa é diferente e é profundamente influenciada por sua origem geográfica e sua formação eclesiástica, teológica e pastoral.
Alguns dizem que o falecido Pontífice tentou impor sua personalidade de forma tão excessiva que mais pessoas falavam de Francisco do que do Papa. Mas duvido que isso continue a acontecer depois da morte.
Não só o cardeal eleito, mas todos os outros revelarão sua identidade mais claramente no novo Pontificado, diante de um Papa que não os criou e a quem eles devem obedecer e seguir, em seu novo estilo.
Então, haverá continuidade? Respondo sem rodeios: sempre há e nunca há. Há sempre continuidade com o Papa anterior porque depois do sucessor de Pedro vem outro sucessor de Pedro; Depois de um Vigário de Cristo, a Igreja tem um novo Vigário de Cristo. A doutrina é a mesma; Os métodos e a pastoral variam: se há sempre continuidade no essencial, nunca há, milimetricamente falando, no adjetivo ou no acidental, que traga a marca de cada novo Pontífice. Acho que essa questão da continuidade é um mantra repetido incessantemente pelos mesmos meios de comunicação que nos bombardearam com o quão negativo o Cardeal Ratzinger seria para a Igreja e depois explodiram em elogios, cantando louvores sem fim ao Cardeal Bergoglio quando ele foi eleito. E é claro que em ambos os casos a mídia, servindo em grande parte à mesma causa, exagerou.
A sinodalidade é realmente tão amplamente aceita entre os cardeais?
Deixe-me primeiro perguntar em que consiste a sinodalidade, uma palavra que é ainda mais difícil de entender do que de pronunciar. Sem falar se chegamos ao ponto de sacralizar o pleonasmo e falamos de um Sínodo da sinodalidade, que nada concluiu e causou não poucos descontentamentos, confrontos e divisões, além de grandes gastos, naquela que tem sido insistentemente chamada nos últimos anos de "Igreja dos pobres".
É verdade que na etimologia grega, synodos significa caminhar juntos. Mas onde, por meio de que, como, com quem, para quê? Sinodalidade não pode ser sinônimo de democracia em uma Igreja que é hierárquica por vontade de seu Divino Fundador. Não pode ser um passe livre para leiloar a fé e a moral, ou mesmo revisar a Sagrada Escritura, ou ignorar desdenhosamente a Tradição, de modo que o que antes era pecaminoso e sempre será pecaminoso, deixe de ser pecaminoso. Nem deveria servir para usar a misericórdia como uma nêmesis sofística da conversão e da penitência, ou para ridicularizar o julgamento ou o inferno. Essa sinodalidade não edifica a igreja.
A Igreja é construída por algo foneticamente semelhante: a santidade. Se a sinodalidade se identifica com uma autêntica experiência eucarística, com uma vida evangélica de amor à cruz, com uma verdadeira fraternidade fundada no único que a cria, Jesus Cristo, nosso Irmão mais velho; Se a sinodalidade é garantia de conservar a fé dos nossos pais, para que possamos seguir o caminho dos santos, para que a Igreja continue a ser perita em humanidade, acolhendo os pobres em todas as formas de pobreza, a primeira das quais é o pecado; Se a sinodalidade tem como único eco o de Jesus, “arrependei-vos e crede no Evangelho”; Se a sinodalidade deve erradicar o que Bento XVI chamou de ditadura do relativismo, então seja bem-vindo! Aplaudo esta sinodalidade e todos os sínodos de sinodalidade que são organizados. Caso contrário, tudo isso me lembra a canção de Mina Mazzini e Alberto Lupo: “Parole, parole, parole…”
Que qualidades o próximo Papa deve ter, dada a situação atual da Igreja?
Geralmente respondemos a essa pergunta, feita mil vezes durante o interregno pré-conclave, dizendo que o novo Papa deve ser um homem de Deus. Eu, antes de tudo, simplifico: o Papa deve ser um homem, com toda a grandeza ontológica e moral que esta palavra comporta. Com a mesma frase de Pilatos, antes que o novo Romano Pontífice apareça na sacada da fachada do Vaticano, o cardeal protodiácono poderia anunciá-lo assim: Ecce homo: eis o homem! Antes de tudo, um homem: íntegro, equilibrado, sereno, um fator unificador, temperado, maduro, gentil. Um homem que, tendo sabido resolver os seus próprios conflitos (na medida em que isso é possível para um ser humano), sabe também gerir com bom senso, prudência e equanimidade a situação quase crítica em que se encontra a Igreja.
Só então eu pediria que ele fosse um homem de Deus, mas isso também não é suficiente para mim.
Ele também deve ser um homem de Cristo, isto é, não o homem de um Deus genérico, o mesmo Deus de todas as religiões, como tem sido erroneamente proclamado ultimamente. Ele deve ser o homem do Deus de Jesus Cristo, e neste sentido deve ser um cristão, isto é, um homem do Evangelho, que crê na Palavra do Verbo Encarnado: "O céu e a terra passarão, mas as minhas palavras não passarão". Um homem que sabe que Jesus Cristo é o mesmo ontem, hoje e sempre, mesmo que o mundo e os tempos mudem. Um homem profundamente ligado à Cruz, que s tat, dum volvitur orbis.
E, finalmente, eu pediria que ele fosse um homem de Igreja, com um coração universal, inclusivo, compreensivo, que, sem diminuir a fé, porque não é sua, proclame que a Igreja é a casa de todos, todos, todos. Mas todos aqueles que desejam aderir aceitam seus princípios, como acontece em qualquer empresa que não queira se demolir.
Que situação o novo Papa encontrará na Igreja?
A situação da Igreja que o novo Papa encontrará é dolorosa. A Igreja está ferida há várias décadas (e mais claramente nos últimos anos) por um profundo confusionismo, fruto do modernismo, síntese de todas as heresias, como o chamou o Papa São Pio X, e por uma grande divisão em seu interior, que ideologizou até a coisa mais sagrada: a liturgia, de cuja desintegração provém a atual crise eclesial, como disse o Cardeal Ratzinger em sua autobiografia em 1997. O novo Papa deve ser o grande Liturgus, isto é, o primeiro sacerdote, o Summus Pontifex. Ao longo de toda a sua vida, sua missão fundamental é adorar o Deus Uno e Trino, sobretudo por meio da celebração da Santa Missa. Nesse sentido, um dos primeiros objetivos do novo Papa deve ser restaurar a paz litúrgica pela qual trabalhou o sábio e prudente Bento XVI, e não marginalizar aqueles grupos que, de forma absolutamente legítima, desejam viver sua fé por meio da Missa de todos os séculos. Isto não significa de modo algum rejeitar o último Concílio, como se diz, de forma muito leviana e sem provas suficientes. Assim como o novo Papa teria que revisar e alterar alguns documentos papais, ele também teria que reabilitar o motu proprio beneditino Summorum Pontificum, cuja incompreensível rejeição causou grande sofrimento a milhares de famílias e padres fiéis à Igreja e ao Papa.
Num mundo e numa Igreja profundamente feridos e divididos, diante de jovens e famílias com horizontes muito obscuros, o novo Pontífice deve ser uma sentinela de esperança. Talvez eu não precise falar ou escrever tanto, mas sim rezar e sofrer muito, permanecendo firme ao lado da cruz, com Maria. Ele deve ser um bom Pastor, segundo o Coração de Cristo, não se conformando com os ventos do mundo, para guiar, ensinar, repreender e santificar, mesmo que isso lhe custe o sangue. Ele deve manter a fé e manter os católicos unidos na caridade, cujo fundamento é a Verdade, que é Cristo. Mais do que estatísticas ou aplausos da mídia, você deve buscar fidelidade. Mais do que salvar o planeta, devemos insistir em salvar a alma; Mais do que o aquecimento global, você deve se lembrar da possibilidade do fogo do inferno. Se o barco de Pedro parece prestes a virar, você deve acreditar que Cristo está dormindo nele e que no devido tempo ele despertará. Ele deve apoiar aqueles que estão falhando, dedicando-se a uma Igreja santa e maternal, mesmo que ferida pelos pecados de seus filhos.
Ele deve lembrar-se da memória dos mártires e da voz dos profetas e, como servo dos servos de Deus, deve governar não com estratégias políticas, mas com os joelhos dobrados diante do Tabernáculo, cercando-se dos melhores conselheiros e nomeando bispos e cardeais santos.
O novo Papa encontra muitas feridas no Corpo de Cristo: seminários vazios, pouquíssimas vocações, uma vida religiosa muito frágil, igrejas desertas ou transformadas em museus, jovens, matrimônios e famílias perdidos, um clero desesperado, desiludido, desiludido, cansado, mundano... E o mais doloroso: os fiéis que guardam a Tradição com amor são tratados como intrusos em sua própria casa, como estranhos na casa de seus pais. O sucessor de Pedro não é chamado para modernizar a Igreja, mas para confirmar seus irmãos e irmãs na fé imutável e na unidade dessa fé. Ele não deve diluir a verdade na linguagem do mundo, sabendo que, segundo Santo Atanásio de Alexandria, a verdade que não fere o pecado não cura o pecador, e que a caridade sem verdade é engano e a misericórdia sem justiça é traição.
Que características deve ter o sucessor de São Pedro como Bom Pastor?
Como bom pastor, ele não deve fugir do lobo. Como médico, ele não pode falsificar o Evangelho. Como a Rocha, ele não pode se tornar areia movediça, mas deve defender a fé apostólica, como um pai que protege seus filhos do mal.
Ele não deve esquecer os pobres. Mas não basta dar-lhes pão se não lhes dermos a Palavra; Não basta oferecer ajuda material se eles estão privados do anúncio de Cristo. O Evangelho é para eles primeiro, como foi na Galileia: pauperes evangelizantur. Você deve apresentar Jesus a eles acima de tudo como Redentor. Os migrantes e as pessoas desfavorecidas de todos os tipos não são apenas destinatários da compaixão, mas também ouvintes e proclamadores do Evangelho.
O novo Papa deve nutrir e até encorajar o que Bento XVI chamou de “minorias criativas”: Deus salvou o mundo com um pequeno remanescente. O Vigário de Cristo deve amar o povo fiel à Tradição, alma viva do Corpo, que guarda a fé recebida. Muitos deles, sacerdotes e fiéis, rezam em silêncio, sofrem incompreensões e perseveram em meio ao desprezo. O Papa é o menos propenso a fechar-lhes as portas, impor-lhes fardos ideológicos ou ridicularizá-los; em vez disso, ele deveria agradecê-los por sua fidelidade, ouvi-los e fornecer-lhes pastores santos que não trairão a fé de seus ancestrais. Se o Santo Padre fosse deixado sozinho no meio da tempestade, ele os encontraria: rezando, jejuando, acreditando, esperando.
O novo Papa deve reformar a Igreja a partir da Eucaristia. Cristo não construiu a Igreja com discursos, mas com seu Sangue.
O sucessor de Pedro não deve dar ao mundo uma Igreja sem cruz, porque não seria a de Cristo. Não deve deixar de ser um sinal de contradição: Pedro também foi crucificado. Não precisas temer a perseguição: quando entregas a tua alma a Cristo, Ele te receberá como o Pastor que não fugiu, o arauto da Verdade e a testemunha da Igreja que não morre.
Fonte - infocatolica
Nenhum comentário:
Postar um comentário