Depois de um século de heresias modernistas, surgiu uma nova onda de ataques cristológicos à pessoa de Cristo — desta vez não por parte de teólogos heréticos, mas por parte de uma multidão ideológica degenerada.
Por Scott Ventureyra
Num momento que capta o espírito da nossa era cultural, o comediante Stephen Colbert celebrou recentemente a escolha de Cynthia Erivo para o papel de Jesus em Jesus Christ Superstar, de Andrew Lloyd Webber e Tim Rice, no Hollywood Bowl. O apresentador de talk shows, que frequentemente apregoa a sua fé católica romana, considerou a formação "muito aguardada". Erivo, uma atriz britânica careca, negra e bissexual que usa pronomes "they/them" (eles/elas), vai tornar-se a primeira mulher a interpretar Jesus numa grande produção do musical. Colbert esforçou-se para conter a excitação. Mas o que, precisamente, está a ser celebrado?
O entusiasmo de Colbert não é um gesto isolado. Isto reflete o nosso mal-estar cultural, em que as agendas ideológicas prevalecem sobre a verdade e a tradição. Tal como nos tempos bíblicos, a idolatria continua a ser uma característica central da nossa época, talvez até mais generalizada e sofisticada. Hoje, não é a adoração de estátuas esculpidas, mas a elevação de ideologias progressistas que procuram substituir Deus. As verdades essenciais não são meramente ignoradas, mas ativamente reimaginadas sob a bandeira da diversidade, equidade e inclusão, juntamente com apelos à criatividade e ao progresso. Não se trata, como alguns afirmam, de um esforço para dar voz aos marginalizados. Qualquer observador astuto da nossa cultura pode ver que se trata de uma distorção teológica: uma reformulação de Deus à nossa própria imagem para se adequar aos gostos e agendas contemporâneos. Mesmo pensadores bem-intencionados que falam de fé ou verdade divina podem cair nesta armadilha quando Deus é reduzido a um princípio abstrato ou subjetivo.
Jesus não é uma figura a ser remodelada de acordo com as preferências pessoais ou culturais. É uma pessoa histórica. À parte aqueles que procuram subverter o cristianismo, devemos recordar que Jesus não é um arquétipo junguiano nem um objeto abstrato. Ele é a encarnação da segunda pessoa da Santíssima Trindade (Deus Filho), que é totalmente divino e totalmente humano. É uma pessoa que entrou no nosso mundo num momento específico da história, através de pessoas específicas, num corpo real e físico. Isto não é uma metáfora. É um acontecimento concreto, apesar de misterioso e milagroso, que ocorreu na história da humanidade. E, como tal, a Encarnação não é algo que sejamos livres de remodelar para se adequar às tendências culturais atuais que servem as políticas de identidade. É uma verdade eterna que está no cerne da fé cristã e tem consequências diretas para a nossa salvação. Portanto, um Jesus que não é homem, não é judeu e não está enraizado no mundo da Galileia do primeiro século, simplesmente não é o Jesus que encontramos nos Evangelhos, nem alguém que tem o poder de redimir.
Para visualizar o que está realmente aqui em causa, consideremos o pensamento dos primeiros Padres da Igreja. Os primeiros Padres da Igreja compreenderam-no com clareza. Ensinavam que a redenção está diretamente ligada ao que Cristo assumiu ao tornar-se humano. Como disse São Gregório de Nazianzo: "Aquilo que Ele não assumiu, não curou; mas aquilo que está unido à Sua Divindade também se salva". Por outras palavras, Jesus teve de "assumir" a plenitude da natureza humana para a curar e redimir. A sua intervenção não foi um gesto simbólico ou um ato seletivo. Foi um acontecimento real e singular na história humana, um ato de amor que toca cada parte de quem somos.
São Gregório defendia que Jesus era plenamente humano em todos os aspetos, exceto no pecado. Para aqueles que defendem o livre-arbítrio, o pecado não é intrínseco à natureza humana, mas uma possibilidade contingente. É uma ação imoral, e não uma característica necessária do que significa ser humano. Jesus é o ser humano perfeito, pelo que o pecado nos tornaria, em certo sentido, sub-humanos. São Gregório articulou esta visão em resposta à heresia do Apolinarianismo, do século IV, uma heresia que ensinava que Jesus tinha o corpo e a alma humanos, mas não tinha uma mente humana racional. (Apolinário afirmava que Cristo tinha apenas uma mente divina.) Gregório opôs-se a isto, insistindo que, se Cristo não assumisse uma mente humana racional, este aspeto da humanidade permaneceria sem salvação. Esta visão foi oficialmente condenada no I Concílio de Constantinopla, em 381, afirmando assim o compromisso da Igreja com a plena humanidade de Cristo.
Dada a ênfase dos Padres da Igreja na assunção sob o contexto de assumir uma natureza humana completa, esta percepção teológica tem implicações profundas. Se Jesus teve de assumir todos os aspetos da natureza humana para a redimir, então a Sua masculinidade não é uma característica não planeada, mas essencial à Encarnação. O nascimento de Jesus como homem judeu no primeiro século não foi um acidente cultural, mas parte do plano intencional de Deus. A sua masculinidade está inserida na estrutura tipológica, pactual e sacramental da história da salvação. Ele é o Novo Adão que desfaz o pecado do primeiro homem (Romanos 5:12-21). Ele é o Noivo (João 3:29) que entrega a Sua vida pela Igreja, a Sua Noiva. Ele é o Sumo Sacerdote eterno que oferece o sacrifício perfeito (Hebreus 4:14-16). Estes papéis definem a ordem da história salvífica e não são aleatórios ou decididos por acontecimentos socioculturais contingentes. Estão fundamentados na lógica revelada das Escrituras e na identidade teológica de Cristo.
A simples sugestão de que Jesus poderia ter encarnado como mulher repudia o plano de Deus e o propósito da Encarnação; contradiz a sólida doutrina teológica. É importante que os ouvidos modernos percebam que não se trata de uma questão de dignidade ou de valor, mas de coerência doutrinária. Jesus não assumiu uma natureza humana genérica. Assumiu uma natureza humana específica — incluindo uma mente racional, um corpo masculino e uma identidade histórico-cultural — para redimir toda a humanidade através desta particularidade. Alterar a Sua identidade, mesmo em nome da expressão artística ou da inclusão, deturpa a própria natureza da salvação.
Reinterpretar a identidade de Cristo, como retratá-lo como uma mulher, não é uma liberdade artística inofensiva. Isto mina a coerência teológica da Encarnação e corre o risco de induzir as pessoas em erro sobre quem é Cristo e o que Ele veio fazer. Sem dúvida, Jesus Cristo Superstar sempre foi problemático. Desde a sua estreia na década de 1970, a ópera rock reduziu o Evangelho à angústia existencial e à incompreensão humana, retratando Judas como um herói trágico e minimizando, se não mesmo negando completamente, a Ressurreição. Mas o que estamos a ver agora é um nível muito mais profundo de profanação. Jesus está a ser remodelado à imagem da política de identidade pós-moderna, sob o disfarce da inclusão e do progresso. Nas palavras do próprio Erivo, isto é "algo muito especial". Sim, mas não pelos motivos que ela ou Colbert imaginam.
Este é o coroamento de um novo dogma secular baseado nos ensinamentos do movimento LGBTQIA+. O Jesus desta produção não é o Cordeiro de Deus que tira os pecados do mundo. Aos olhos da ideologia pós-moderna, Jesus já não é o Salvador, mas um símbolo de inclusão e rebelião. É o Evangelho esvaziado do seu conteúdo teológico e rebatizado como teatro terapêutico. Mas nenhum talento musical ou alcance vocal pode compensar a perda da verdade. Um Cristo moldado ideologicamente está tão distante do único Cristo verdadeiro como o Céu está do Inferno.
Não é de todo surpreendente que Colbert tenha expressado tais opiniões, dado que se afastou durante muito tempo do ensinamento católico tradicional. Na verdade, não é claro quais as doutrinas que realmente defende, especialmente tendo em conta a sua associação pública com figuras como o heterodoxo Pe. Tiago Martinho. A preocupação mais profunda, no entanto, reside no facto de Colbert se identificar como católico. Para aqueles que não estão familiarizados com os ensinamentos reais da Igreja, tanto dentro como fora dos seus limites visíveis, isto pode ser profundamente enganador e pode levar muitos à confusão sobre o que a Fé Católica realmente afirma. No entanto, a confusão que representa não é única. É sintomática de uma Igreja, sobretudo no Ocidente, que se tornou silenciosa, ambígua e comprometida face à pressão cultural.
Dizem-nos que resistir a isso é ser odioso, intolerante ou retrógrado. No entanto, as emoções ou tendências sociais não ditam o que é verdade. Insistir em retratar Jesus como homem não diminui a dignidade das mulheres ou daqueles que se debatem com questões relacionadas com a identidade. Pelo contrário, é afirmar a lógica e a verdade do Evangelho. Jesus veio para cumprir as Escrituras, não para se conformar com as mutáveis exigências da época. Estes papéis não são arbitrários. Estão profundamente enraizados na tipologia e na lógica da revelação divina. Ignorar estes papéis não é meramente brincar com a estética. É adulterar o próprio significado da salvação.
Esta última produção no Hollywood Bowl atrairá aplausos, cobertura mediática e denúncias previsíveis de qualquer pessoa que ouse questioná-la. No entanto, nós, cristãos, devemos resistir à pressão de permanecer em silêncio. O nosso juízo sobre as falsidades não provém do nosso desprezo pela beleza ou criatividade, nem porque guardamos ressentimento em relação aos nossos adversários. Pelo contrário, honramos a verdade e a beleza preservando o seu devido valor intrínseco. Devemos falar a verdade por amor àqueles com quem discordamos e àqueles que nos perseguem. Como reconheceu o Papa Bento XVI, a arte e a beleza devem estar sempre ao serviço da verdade; caso contrário, correm o risco de se tornarem numa extravagante devassidão pública, como no caso do próximo Jesus Cristo Superstar, que serve para mascarar um vazio teológico — a ausência de qualquer envolvimento sério com a Encarnação, a Cruz e a Ressurreição.
Como cristãos, que afirmamos que Jesus é o Senhor, devemos rejeitar todas as deturpações sobre Ele. E devemos fazê-lo de forma pacífica, mas com clareza, coragem e compaixão, ao serviço da verdade. Parte do resgate desta cultura em declínio é resgatar o sagrado das mãos daqueles que o profanam. Jesus foi crucificado não por ser inclusivo ou simbólico, mas exatamente pelo contrário: por se declarar o Caminho, a Verdade e a Vida. É por isso que as pessoas O rejeitaram. Os humanos, na sua natureza decaída, têm uma propensão para se afastarem da verdade.
Talvez esta seja a reviravolta mais irónica de todas. Ao procurarem tornar Jesus acessível nos nossos tempos difíceis, Colbert e companhia apenas se juntaram ao coro que outrora gritava: "Crucifica-O!". Mas o verdadeiro Cristo permanece inalterado: "Jesus Cristo é o mesmo, ontem, hoje e para sempre" (Hebreus 13:8).
======§§§§§=====§§§§§=====§§§§§======
Autor
Fonte - crisismagazine
Nenhum comentário:
Postar um comentário