O verdadeiro objetivo do Padre Martin é a normalização dos atos homossexuais por meio da doutrinação na mitologia do arco-íris da fluidez sexual desejada por Deus. Então, por que tantos líderes da Igreja se calam?
 |
| Captura de tela do Pe. James Martin, SJ, fazendo uma apresentação em março de 2018 intitulada "Visões Espirituais para Católicos LGBT". (YouTube) |
Não sou um "tradicionalista". Pelo menos não no sentido que o termo passou a significar hoje em dia na linguagem eclesial comum. Tenho fortes divergências teológicas com as tendências teológicas de alguns tradicionalistas em uma série de questões. No entanto, eles fazem parte da Igreja, e suas preocupações não devem ser banalizadas como sem importância ou sumariamente descartadas por meio de caricaturas preguiçosas e despreocupadas, como se fossem apenas um bando de descontentes "anti-Vaticano II".
No entanto, há alguns, especialmente entre os mais fervorosos defensores do papado de Francisco, que acusam os tradicionalistas de incutir uma divisão "tóxica" que mina a unidade da Igreja e põe em risco a paz eclesial. Esse fato, dizem eles, justifica as restrições draconianas introduzidas pelo Papa Francisco, em Traditionis Custodes, à Missa Tradicional em Latim (MTL).
Não estou aqui para reacender esse debate ou argumentar que não existem, de fato, elementos tão tóxicos no movimento tradicionalista. Em vez disso, quero questionar a resposta da Igreja à suposta toxicidade do movimento — uma reputação que considero exagerada — ao se envolver na prática tão difamada do "whataboutism" (o que é isso?). Essa prática pode, ocasionalmente, ser um desvio do exame das próprias falhas e, em geral, deve ser evitada. No entanto, também pode ser usada legitimamente para apontar padrões duplos, especialmente quando as autoridades eclesiásticas são rápidas em disciplinar as falhas de alguns, enquanto ignoram falhas igualmente problemáticas de outros. E isso se torna extremamente importante quando parece que essas autoridades têm seu dedo na balança da justiça pastoral com base em compromissos teológicos não articulados.
Além disso, é precisamente a presença contínua na Igreja de um aparente conjunto de dois pesos e duas medidas — um severo e direcionado à ala tradicionalista da Igreja e o outro, uma tolerância latitudinal mais leniente para com a ala mais progressista da Igreja — que é, pelo menos em parte, a causa geradora de quaisquer "reações exageradas" que se observem entre alguns tradicionalistas. A paz eclesial, portanto, não pode ser alcançada em tal ambiente pela duplicação do duplo padrão, uma vez que tudo o que isso faz, como vimos em Traditionis Custodes, é criar ressentimentos mais profundos e encorajar uma raiva crescente.
“Expandir” ou exagerar?
Um exemplo desse duplo padrão é a tolerância benigna, e às vezes até o apoio, ao ministério "Outreach" do Pe. James Martin, SJ. Para ser claro, não tenho qualquer animosidade contra o Pe. Martin, que parece ser um homem muito simpático, simpático e bondoso. E acredito que alcançar os homossexuais com sensibilidade e amor pastorais é um objetivo pastoral louvável. Conversei com pessoas que conhecem o Pe. Martin pessoalmente e que confirmam essa avaliação. Ele é o que aparenta ser em sua persona pública, que é uma pessoa dotada de impulsos empáticos genuínos. E não vejo razão para duvidar dessa avaliação.
No entanto, quem pode duvidar que o teor geral e a mensagem de seu ministério questionam os ensinamentos da Igreja sobre homossexualidade e, por consequência, toda a doutrina tradicional da Igreja sobre sexualidade? O Pe. Martin tem o cuidado de evitar rejeitar explicitamente essa doutrina. No entanto, suas tentativas cuidadosas de se manter dentro dos limites da ortodoxia são minimalistas e bastante jurídicas. Ele não nega explicitamente a doutrina da Igreja, mas também nunca a afirmou publicamente como algo que aceita e abraça.
Isso soa como uma "estratégia" hipócrita para passar despercebida por uma ortodoxia robusta em questões morais, a fim de evitar censura, visto que todo o seu ministério é voltado para a atenuação dessa ortodoxia, tentando, a todo momento, normalizar as relações homossexuais como expressões de amor completamente desimpedidas. Ele pode não negar abertamente os ensinamentos da Igreja, mas em seus esforços para normalizar as relações homossexuais como uniões saudáveis e geradoras de amor, ele sutilmente (mas também com força) mina a normatividade da antropologia teológica da Igreja sobre seres humanos criados por Deus como homem e mulher e orientados para o compromisso procriativo e vitalício no matrimônio.
Tampouco bastará afirmar simplesmente que, mesmo que esta seja a "norma", pode haver desvios dessa norma que sejam perfeitamente morais. Porque, ao admitir "exceções", o Padre Martin está implicitamente afirmando que elas também são desejadas diretamente por Deus como parte da paisagem caleidoscópica da sexualidade humana. Assim, seus relacionamentos não são "desordenados", mas apenas "diferentemente ordenados". Mas isso contraria toda a trajetória da pedagogia da Revelação Divina sobre essa questão, toda a tradição moral judaica e cristã que se desenvolveu a partir dessa pedagogia e toda a doutrina moral e teológica da Igreja sobre sexualidade.
O Padre Martin também não nos fornece um conjunto de critérios teológicos para julgar entre aspectos do arco-íris sexual de diferenças que são saudáveis e aqueles que não o são. Parece que o único critério que ele fornece é se os relacionamentos em questão são "amorosos" e, portanto, refletem a presença da aprovação de Deus. Mas, se assim for, qual é a linha de demarcação entre uniões homossexuais e poligâmicas, ou relacionamentos poliamorosos, ou aqueles que meramente coabitam sem casamento, ou mesmo relacionamentos incestuosos onde não há possibilidade de procriação consanguínea? Eu poderia continuar com mais exemplos, mas o ponto está feito.
As Escrituras nunca ensinam que o único critério para relacionamentos moralmente sólidos seja alguma noção vaga e sentimental de "amor". No entanto, o Padre Martin se refere a passagens nas Escrituras que ensinam claramente contra atos homossexuais como "versículos destruidores" e publica artigos em sua página que empregam exegese bíblica bastante questionável na tentativa de minar sua normatividade.
Isso parece estranho para quem está comprometido com os ensinamentos da Igreja. Em vez disso, demonstra uma discordância implícita em relação a esses ensinamentos, já que, a todo momento, a evidência da Revelação é invertida e parece, no mínimo, omissa sobre o assunto, quando certamente não o é. É por isso que, por exemplo, o Catecismo afirma:
Baseando-se na Sagrada Escritura, que apresenta os atos homossexuais como atos de grave depravação (cf. Gn 19,1-29; Rm 1,24-27; 1 Co 6,10; 1 Tm 1,10), a tradição sempre declarou que “os atos homossexuais são intrinsecamente desordenados” (Congregação para a Doutrina da Fé, Persona humana, 8). São contrários à lei natural. (CIC 2357; grifo nosso)
A cansada acusação de “homofobia”
Essa dissidência implícita leva a uma inversão de valores morais. Aqueles que continuam a afirmar os ensinamentos da Igreja sobre a homossexualidade são acusados do termo genérico e genérico "homofobia".
Por exemplo, a Suprema Corte afirmou recentemente que os pais têm o direito de manter seus filhos fora das aulas de “diversidade LGBTQ” na escola e que eles têm o direito de se opor a livros na biblioteca escolar que sejam textos de defesa da normalização LGBTQ.
Em um ensaio de 27 de junho no site Outreach, o Padre Martin se opõe veementemente a essa decisão. Ele afirma que pode haver livros de biblioteca inapropriados para menores se forem sexualmente explícitos, mas lamenta o perigo de permitir que os pais tenham os direitos enumerados pelo tribunal. Ele afirma:
Mas, em breve, é possível que até mesmo conversar ou fazer negócios com uma pessoa LGBTQ (ou pedir que ela ensine seus filhos) possa ser enquadrado como uma ameaça aos seus "valores religiosos". É importante lembrar que o cristianismo não deve ser usado como desculpa para a homofobia. Além disso, muitos cristãos heterossexuais desejam acolher pessoas LGBTQ; e muitos pais cristãos heterossexuais rezam para que seus filhos passem a conhecer pessoas LGBTQ como seus irmãos e irmãs. Ser cristão não significa ser homofóbico.
Isso é perverso à sua maneira sutil, pois implica claramente que os pais envolvidos são apenas fanáticos anti-gays que estão usando sua religião como uma "folha de parreira" que esconde uma simples animosidade contra homossexuais. Poderíamos facilmente usar esse argumento contra o Padre Martin e acusá-lo de usar sua religião como uma folha de parreira para encobrir o que nada mais é do que uma afirmação robusta da ideologia secular moderna da revolução sexual.
As acusações do Padre Martin implicam um profundo desprezo pela sensibilidade dos pais que não são tão intolerantes ou estúpidos quanto ele infere, e que sabem muito bem que o que realmente está acontecendo não é uma simples lição de aceitação da diversidade humana, mas sim uma forma disseminada e arraigada de doutrinação.
Normalização da desviância
Mais uma vez, a verdadeira questão aqui não é a diversidade, mas a normalização de atos homossexuais como perfeitamente morais. Quando eu estava no ensino fundamental (público), nos anos 1960, já aprendíamos em meus cursos de estudos sociais sobre diferentes culturas, raças, nações e costumes. Fomos ensinados a aceitar essa diversidade e desafiados a acolhê-la. Era a era de Martin Luther King Jr. e do movimento pelos direitos civis, e aprendemos sobre a história da escravidão, as leis de Jim Crow e o racismo. Nenhum pai que eu conheça se opôs a isso, e não houve resistência de forma alguma por parte de pais racistas ou xenófobos que usavam sua religião como desculpa para encobrir a intolerância flagrante.
Portanto, é simplesmente errado afirmar que o que os pais hoje contestam é a "diversidade" em si, mas sim a instrumentalização dessa ideia. Eles reconhecem que se trata de um aríete de doutrinação sobre a suposta legitimidade moral de um conjunto de práticas sexuais em desacordo com a vasta maioria das religiões do mundo. Eles se opõem ao status quase religioso que a ideologia "LGBTQ+" alcançou em nossa cultura e à tentativa de vários níveis de governo de impor aos seus filhos o que é, em essência, uma religião estabelecida de entusiasmos iridescentes.
Existem inúmeras maneiras de ensinar diversidade aos alunos sem impor-lhes tal ideologia. E ninguém se opõe a ensinar tolerância à diversidade como uma virtude cívica ampla em uma democracia saudável. O Padre Martin não reconhece esse fato e, assim, deixa transparecer seu verdadeiro objetivo, que é a normalização dos atos homossexuais por meio da doutrinação na mitologia do arco-íris da fluidez sexual desejada por Deus.
A liberdade religiosa é o primeiro direito mencionado na Declaração de Direitos, e com razão. Mas o Padre Martin, surpreendentemente, trata esse direito como uma ameaça exercida por homofóbicos para minar essa agenda. Ele nunca reconhece que os direitos de consciência religiosa dos pais são importantes e centrais para uma compreensão católica adequada da criação dos filhos.
Para tanto, no mesmo ensaio, o Padre Martin apela ao mesmo mantra desgastado com que Jesus, na parábola do bom samaritano, nos alerta para não transformarmos nossa religião em medo do "outro". No entanto, como sempre acontece quando essa parábola é citada por católicos pró-LGBTQ+, sua exegese é prejudicada por ignorar o contexto da parábola. O que Jesus alerta não é contra fazer julgamentos e distinções morais necessárias, mas sim contra transformar a religião de Abraão, Isaque e Jacó em uma ideologia étnico-nacionalista idólatra de ódio aos estrangeiros. Sim, há o elemento da rejeição judaica das afirmações teológicas samaritanas que está sendo questionado por Jesus como um teste decisivo de pureza, mas a parábola decididamente não trata de aceitar quaisquer ou todas as "diferenças" morais no domínio sexual.
Mas o Padre Martin usa a parábola como uma condenação indiferenciada de pais religiosos que se opõem à doutrinação moral sexual de seus filhos na escola, e insinua que todos esses esforços são um exercício da falsa religiosidade condenada por Jesus. Há também uma hipocrisia não tão sutil nessa demonização da religiosidade dos pais em questão, visto que o próprio Padre Martin usa um argumento religioso para "excluí-los" da conversa como interlocutores perigosos, intolerantes e hipócritas.
Alguém poderia facilmente afirmar que os pais, os samaritanos de hoje, são os que entraram em conflito com a religião LGBTQ dominante nas escolas públicas.
O flagrante duplo padrão
Voltando ao ponto de partida, o silêncio das autoridades eclesiásticas em relação ao ministério do Padre Martin revela claramente uma dupla moral gritante. Aparentemente, é aceitável minar os ensinamentos da Igreja sobre sexualidade, ou mesmo, como no caso dos Cardeais McElroy e Hollerich, rejeitá-los em relação à homossexualidade. Mas não é aceitável que tradicionalistas questionem a direção tomada pela Igreja pós-conciliar em questões litúrgicas.
De fato, o Pe. Martin recebeu um cargo no Vaticano e se tornou membro votante do Sínodo sobre Sinodalidade, embora a Courage International tenha sido excluída. E o Cardeal Hollerich, que discorda da doutrina da Igreja sobre o assunto, foi nomeado Relator Geral do Sínodo.
Não nos é permitido ficar um pouco perplexos com esses padrões duplos? Não nos é permitido questionar a mentalidade de "nenhum inimigo à minha esquerda, mas apenas à minha direita" que parece ser a atitude padrão de tantos líderes da Igreja atualmente?
Não estou tentando ser "esperto" aqui ao apelar ao diálogo e à escuta sinodal. Considero que tais coisas são importantes. Em vez disso, espero e rezo para que o Papa Leão XIII busque remediar esse duplo padrão. E, em prol da parresia e do diálogo sinodal, ele trate as vozes críticas da direita católica com a mesma deferência demonstrada ao Padre Martin e seus aliados.
Fonte - catholicworldreport
Nenhum comentário:
Postar um comentário