O distinto especialista da Igreja no santo do século IV discute a crescente preocupação com a governança do Papa Leão XIV após controvérsias recentes.
 |
| Santo Aurélio Agostinho de Hipona |
Por Edward Pentin
O Papa Leão XIV ganhou muitos aplausos por aspectos de seu Ministério Petrino até agora – sua pregação centrada no Cristo, bondade pessoal e ênfase na paz e na reconciliação, para citar alguns.
Mas os recentes acontecimentos no Vaticano aumentaram as preocupações de que Leão também está tolerando, e talvez até mesmo tolerando, elementos do pontificado anterior que eram particularmente prejudiciais às almas por causa do escândalo público que causaram.
Em 31 de agosto, o Papa recebeu muito publicamente o jesuíta Pe. James Martin, o altamente controverso defensor da normalização das relações homossexuais dentro da Igreja, que recebeu muito favorecimento do falecido antecessor jesuíta de Leão. Após a reunião do Pe. Martin com Leão, o padre americano rompeu com a regra de não divulgar publicamente o conteúdo de uma audiência papal privada e compartilhou sua visão muito positiva da reunião, dizendo que o "Santo Padre era “sereno, alegre e encorajador”.
A Sala de Imprensa da Santa Sé, que anunciou a reunião em seu comunicado de imprensa diário, não ofereceu nenhuma correção ou afirmação do ensino da Igreja em resposta, deixando muitos a concluir compreensivelmente que Leão era de fato totalmente favorável à agenda do Pe. Martin.
Poucos dias antes, Leão XIV havia conhecido discretamente a irmã dominicana Lucia Caram, uma religiosa dissidente que acredita que uma mulher deveria ser livre para fazer um aborto, e que os casais do mesmo sexo deveriam estar “casados” na igreja. Ela também expressou dúvidas sobre a virgindade perpétua de Maria. Embora a reunião não tenha sido anunciada, uma fotografia mostrando-os cumprimentando calorosamente um ao outro encontrou seu caminho para as mídias sociais. Mais uma vez, nenhuma declaração de correção ou disposição para mitigar o escândalo foi feita do Vaticano.
Essas audiências ocorreram na mesma época em que um grupo de mais de 1.000 ativistas católicos LGBT foram autorizados a entrar em St. A Basílica de Pedro como parte de uma peregrinação do Jubileu vestindo cruzes com cores do arco-íris, de mãos dadas e exibindo slogans ofensivos em suas roupas. O Vaticano sabia que o grupo iria visitar a basílica como eles tinham anunciado sua peregrinação no calendário do jubileu meses antes. Depois que o escândalo foi visível em toda a internet, a Santa Sé ficou novamente em silêncio.
Então, na semana passada, surgiu que o Papa Leão havia nomeado, como o novo presidente da Pontifícia Academia de Belas Artes, um historiador de arte “feminista queer” que tem curadoria de exposições com temas homossexuais, nudez e “sadomasoquismo e fetichismo”.
Muitos descobriram que é surpreendente que Leão permita que esses incidentes passem sem comentários ou correção, dada a formação agostiniana do Santo Padre e, portanto, presumivelmente, sua clara compreensão da teologia moral.
Então, o que Santo Aurélio Agostinho de Hipona teria feito deles?
Para descobrir, perguntei ao professor John Rist, amplamente considerado como um dos melhores estudiosos da Igreja de Santo Agostinho e os pais da Igreja primitiva. Rist, que ocupou a cadeira dominicana Kurt Pritzl em Filosofia na Universidade Católica da América e é membro da Royal Society of Canada, é autor de Augustine: Ancient Thought Baptized, um grande trabalho publicado em 2008 que procurou fornecer um relato detalhado e preciso do caráter e efeitos do pensamento de Agostinho como um todo.
Rist compartilhou esses comentários por e-mail em setembro. 12.
Professor Rist, estamos apenas quatro meses no pontificado de Leão XIV, mas as preocupações estão, no entanto, crescendo de que o Santo Padre não estará lidando com problemas que vieram à tona durante o pontificado de Francisco, mas possivelmente ignorando ou até mesmo encorajando-os no interesse da “continuidade” e uma espécie de “falso irreinismo”. Qual é a sua opinião sobre essas apreensões? Isso poderia ser devido a uma relutância em enfrentar o mal, ou talvez até mesmo alguma abordagem nobre que desconhecemos?
Durante o agora concluído papado de Jorge Bergoglio, o papa parecia estar negando muito ensinamento católico, tanto em suas palavras ambíguas quanto em seus atos, sobre uma série de questões, não menos importante sobre a moralidade sexual, onde ele até rejeitou o comando domínico [um mandamento dado diretamente por Cristo] sobre a impossibilidade de novo casamento após o divórcio durante a vida de um cônjuge.
Mas como os atos de Bergoglio nunca foram desafiados pelos bispos (exceto em poucos casos individuais), o problema permanece sem solução. Então, o que está para acontecer com o bergoglianismo agora? É o trabalho do Prevost normalizar o bergoglianismo ou corrigi-lo? Se não for corrigido, é claro, persistirá, seja neste novo pontificado ou em algum pontificado ainda mais no futuro.
Tendo agora em vista a Igreja ter seu primeiro papa da Ordem de Santo Agostinho (OSA), que reconhece a santa do século V como seu pai, professor e guia espiritual, que orientação Santo Agostinho deu aos líderes da Igreja em tal situação?
Bergoglio deixou um Colégio Cardinalício do qual cerca de dois terços eram seus próprios nomeados, muitos deles seus fortes partidários, outros indiferentes. Portanto, era provável que alguém aceitável para o bergoglianismo fosse eleito, mas até que ponto um verdadeiro Bergogliano? Eventualmente, o cardeal Robert Prevost, um agostiniano, foi eleito, por isso vale a pena perguntar o que o próprio Agostinho pensaria de uma série de ações e inações recentes de Prevost, especialmente na área da moralidade sexual, onde, ao que parece, o primeiro teste do futuro do bergoglianismo está sendo definido.
A maioria desses eventos recentes diz respeito à homossexualidade, mas a um, uma audiência aparentemente amigável com uma irmã dominicana Caram, variava mais amplamente, já que ela não é apenas uma forte defensora do “casamento” do mesmo sexo na Igreja Católica, mas também do aborto. E sabemos o que Agostinho pensaria de tais crenças: ele saberia que desde o início os cristãos haviam condenado o aborto sem reservas e ele teria concordado. Assim, ele ficaria surpreso e, de fato, chocado ao ver um membro de uma Ordem Augustiniana – que cita amplamente os próprios escritos do Mestre – parecer tolerante com esse comportamento totalmente anticatólico. Ele imediatamente se perguntaria por que Prevost não disse à irmã desviante para mudar seus pontos de vista agora se ela desejasse permanecer uma irmã dominicana em boa posição.
Santo Agostinho era claro sobre o pecado mortal da sodomia tanto na Confissão quanto na Cidade de Deus, descrevendo-a no primeiro como abominável, contra a natureza, e merecendo punição quando e onde quer que tais atos sejam cometidos. Ele também disse que, se todas as nações praticassem a sodomia, todas seriam culpadas sob a lei de Deus. O que ele teria feito, portanto, da aparente tolerância de um papa agostiniano daqueles que promovem a normalização de tal comportamento?
Agostinho não tinha tempo algum para o comportamento homossexual, por mais comum que fosse no mundo em que viveu. Ele condena o pecado de Sodoma várias vezes como uma abominação, então ele obviamente ficaria surpreso e revoltado ao ver um agostiniano aparentemente tolerando, se não realmente aprovando.
Pois é precisamente isso que tem acontecido. Além da Irmã Caram, o Papa recebeu em uma audiência muito divulgada Pe. James Martin, o mais determinado de todos os defensores jesuítas da aprovação da Igreja de atos homossexuais. Isso deveria ser seguido por uma “missa gay” na Igreja Jesuíta de Gesu, em Roma, com o vice-presidente da conferência dos bispos italianos presidindo. Em seguida, havia 1000 ou mais homossexuais que processaram em Roma para St Peter's, onde entraram pela "Santa" porta com bandeiras LGBT voando, slogans em favor da homossexualidade em plena exibição, com um homem, segurando a mão de seu parceiro gay vestido com uma camiseta estampada com "F*ck the Rules" - o que significa que a Igreja poderia fazer sem quaisquer regras morais, e certamente sem condenar atos homossexuais.
Tanto quanto posso ver, apenas um bispo tradicional condenou este circo, enquanto a ideia servil foi lançada de que Prevost deveria chamar “o Vaticano” por permitir as críticas gays acima mencionadas. Como o Vaticano é, de fato, meramente a criatura do próprio Papa, é difícil não tirar a conclusão de que Prevost OSA aprovou todo o circo gay. Dito isto, Agostinho certamente consideraria toda a tripulação, incluindo o próprio Papa, com total desprezo, dizendo – em voz alta – que eles haviam traído a Cristo por suas ações.
Ele certamente também reconheceria que suas atitudes “progressistas” são muitas vezes pouco mais do que uma folha de figueira cobrindo um medo abjeto de impopularidade no mundo contemporâneo, e especialmente entre as elites ocidentais que eles tanto anseiam por lisonjear. Ele pode até pensar em uma observação de seu quase contemporâneo São Basílio, que, quando solicitado por um oficial romano a aprovar um pedaço de maldade, se recusou a fazê-lo. Isso surpreendeu muito o funcionário que então disse: “Basílio, eu não posso entender isso; eu pedi a vários bispos para fazer o que eu pedi a você, e todos eles concordaram.” Ao que Basílio respondeu: “Você ainda não conheceu um bispo de verdade”.
Outro aspecto que foi apontado é que uma coisa é que esses incidentes ocorrem, mas outra para o Papa e o Vaticano ficarem em silêncio sobre eles depois. Não houve nenhuma palavra de correção pública ou afirmação do ensino da Igreja desde que esses episódios ocorreram. Santo Agostinho tinha alguma coisa a dizer sobre os perigos de tal omissão?
Um Agostinho reencarnado certamente reconheceria neste fracasso abjeto de um papa agostiniano – não menos importante um que regularmente cita seus próprios escritos – para condenar atos manifestamente em completo contraste com o ensino moral cristão tradicional, e acompanhado pelo servilismo (a palavra remonta ao bispo Josip Juraj Strossmayer que no Vaticano I rejeitou fortemente a definição proposta de infalibilidade) dos bispos que parecem estar dispostos a tolerar quase qualquer coisa que um papa
Se Agostinho fosse perguntado por que tudo isso aconteceu, ele quase certamente diria que muitos bispos, e os papas mais recentes, esqueceram a doutrina do pecado original. E que se não o esqueceram, estão deliberadamente ignorando o fato de que a natureza humana caída não deve ser “acompanhada”, ou seja, tolerada, mas firmemente e inequivocamente corrigida, mesmo em questões de moralidade sexual, cujos perigos eram muito conhecidos por si mesmo.
Alguns textos-chave de Santo Agostinho sobre “Ofensas sujas que são contra a natureza humana” (atos homossexuais):
Em Confissões, Livro 3, Capítulo 8:
“Pode em qualquer momento ou lugar ser injusto amar a Deus de todo o coração, de toda a sua alma, e de toda a sua mente; e do seu próximo como a si mesmo? Portanto, são aquelas ofensas sujas que são contra a natureza devem estar em toda parte e em todos os momentos detestados e punidos, como foram os dos homens de Sodoma, que todas as nações devem cometer, todos eles devem ser culpados do mesmo crime, pela lei de Deus, que não fez tanto os homens que eles devem abusar um do outro. Pois mesmo aquela relação que deveria ser entre Deus e nós é violada quando essa mesma natureza, da qual Ele é Autor, é poluída pela perversidade da luxúria".
No Livro 16, Capítulo 30 da Cidade de Deus:
Aqui Santo Agostinho se dirige ao “pecado de Sodoma”, explicando que a destruição de Sodoma pelo fogo era tanto um castigo por sua imoralidade generalizada – especialmente a sodomia – quanto um aviso sobre o julgamento divino vindouro. Ele interpreta os anjos proibindo a família de Ló de olhar para trás como uma lição para não retornar em desejo a uma vida pecaminosa, uma vez que alguém tenha sido salvo pela graça. A esposa de Ló, que se tornou um pilar de sal depois de olhar para trás, serve como um exemplo de aviso para os outros.
O trecho completo:
“Depois desta promessa, Ló foi entregue de Sodoma, e uma chuva ardente do céu se transformou em cinzas que toda a região da cidade ímpia, onde o costume tinha feito a sodomia tão prevalente como as leis fizeram em outros outros tipos de maldade. Mas esse castigo deles era um espécime do julgamento divino que estava por vir. Pois o que se entende pelos anjos que proíbem aqueles que foram entregues para olhar para trás, mas que não devemos olhar para trás de coração para a velha vida que, sendo regenerado através da graça, adiamos, se pensarmos em escapar do último julgamento? A esposa de Ló, de fato, quando olhou para trás, permaneceu, e, sendo transformada em sal, mobiliada aos homens crentes um condimento pelo qual saborear um pouco a advertência a ser tirada desse exemplo".
Fonte - edwardpentin.substack
Nenhum comentário:
Postar um comentário