Uma nota sobre o título de Corredentora de Nossa Senhora

“‘Quem então esteve presente no Monte do Calvário’, diz São João Crisóstomo, ‘pode ver dois altares, sobre os quais dois grandes sacrifícios foram consumados; um no corpo de Jesus, o outro no coração de Maria’”.

 

 

Na semana passada, o Dicastério para a Doutrina da Fé emitiu uma nova Nota Doutrinária chamada Mater Populi Fidelis, que negou à Nossa Mãe Santíssima seus títulos de Corredentora e Medianeira de todas as Graças.

Os Filhos do Santíssimo Redentor não aceitam este novo ensinamento.

O objetivo de Mater Populi Fidelis não parece ser o de compreender a Tradição a respeito de Nossa Senhora mais profunda e corretamente, mas sim promover uma agenda. A própria carta que acompanha afirma que a razão de sua emissão é “um esforço ecumênico particular”. Aqui está o ponto. Os católicos não pensam que Nossa Senhora é mais alta do que Nosso Senhor. Os católicos não estão confusos sobre quem nos redimiu. Quem é que está preocupado em elevar Nossa Senhora longe demais, e obscurecer Nosso Senhor? Quem é que tem um problema com Maria como Corredentora e Medianeira? São os protestantes, e os jansenistas, os “primos de primeiro grau do calvinismo” (Carreyre, DTC, 8/1 [1924], col. 319).

Na verdade, este documento carrega muitas das características do pensamento jansenista. Tem um verniz de piedade mariana, mas esse folheado é apenas uma distração, enquanto arranca as entranhas de alguns dos mistérios marianos mais importantes. Os jansenistas querem uma reverência medida e minimalista em relação a Nossa Senhora para evitar qualquer indício de que Nossa Senhora possa ser elevada muito longe, e é certamente isso que este documento entrega. Mater Populi Fidelis diz explicitamente que “tais noções elevam tanto Maria que a própria centralidade de Cristo pode desaparecer ou, pelo menos, tornar-se condicionada”. A mentalidade jansenista minimiza o papel ativo de Nossa Senhora no Calvário e enfatiza que somente Cristo é o único Redentor, e vê frases como “Nossa Senhora co-redimiu o mundo” como excesso piedoso ou erro doutrinário. Santo Afonso Ligório, “Martelo dos Jansenistas”, dedicou grande parte de sua obra a combater esta heresia específica.

Nossa Senhora, a Nova Eva predita em Gênesis, foi unida a Cristo na obra de nossa redenção como uma verdadeira causa, embora sempre secundária e dependente dEle. Assim como Eva havia compartilhado livremente na queda de Adão, Maria compartilhou livremente na obra salvífica de Cristo. Sua cooperação não era apenas física, mas espiritual e moral: através de sua fé, obediência e consentimento amoroso para os sofrimentos de seu Filho, ela participou na redenção da raça humana da maneira que Deus havia planejado. O Pe. Garrigou Lagrange, O.P., explica-o assim no seu livro A Mãe do Salvador e a Nossa Vida Interior:

De acordo com o que os Padres da Igreja nos dizem sobre Maria como a Nova Eva que muitos viram predito nas palavras de Gênesis, é comum e certa doutrina, e até mesmo fidei próxima [não definido como dogma, mas apenas um passo abaixo de ser da fé], que a Santíssima Virgem, Mãe do Redentor, está associada a Ele na obra da redenção como causa secundária e subordinada, assim como Eva foi associada a Adão na obra do homem. Não foi meramente por ter concebido o Redentor fisicamente, por ter-Lhe dado à luz e nutrido-O, mas sim a sua associação moral, através de seus atos livres, salutares e meritórios. Eva contribuiu moralmente para a queda, cedendo à tentação do diabo, pela desobediência e levando ao pecado de Adão; Maria, pelo contrário, cooperou moralmente em nossa redenção por sua fé nas palavras do anjo Gabriel, e por seu livre consentimento para o mistério da Encarnação redentora e para todos os sofrimentos que isso implicava para seu Filho e para si mesma.

Uma das questões-chave quando falamos de Nossa Senhora como Corredentora é como ela merecia para nós. Foi o mesmo tipo de mérito pelo qual Nosso Senhor, através de Sua Paixão e morte, redimiu o mundo? Se fosse, isso não a colocaria no mesmo nível do próprio Deus?

Esta questão é onde entra a distinção tradicional, mencionada no novo documento, entre mérito de condigno e mérito de congruo. O mérito do condigno (de condigno) merece verdadeiramente a sua recompensa porque Deus, em Sua bondade, prometeu recompensar as obras feitas em Sua graça. Quando alguém está em um estado de graça, suas boas obras são agradáveis a Deus, e Deus se limitou livremente a dar a recompensa que Ele prometeu (tudo isso depende de Cristo, a Cabeça, de quem flui nossa capacidade de mérito).

Quando dizemos que tal mérito é “devido”, devemos perguntar o que é devido, e a quem. Qualquer alma na graça, e acima de tudo Nossa Senhora, pode verdadeiramente merecer para si um aumento da graça e, no final, a vida eterna, porque Deus prometeu essas recompensas. Mas nenhuma criatura, por mais santa que seja, pode merecer a salvação dos outros como algo devido, ou seja, de condigno; que pertence somente a Cristo, pois somente Ele é tanto Deus quanto o homem e a Cabeça da raça humana. O mérito condigno de Nossa Senhora é somente para Ela, e como uma criatura Ela não pode transferir isso para outra pessoa, como seria necessário se Ela fosse condignamente para merecer nossa redenção.

O mérito congruente (de congruo), em contraste, não se baseia na obrigação, mas no amor e na adequação. Deus não está obrigado a recompensá-lo, mas é apropriado que Ele faça isso. Neste sentido, a cooperação de Nossa Senhora na Redenção foi de congruo: por Seu perfeito amor e união com Seu Filho, Deus quis, de certa forma o mais adequado, associá-La livremente à obra Redentora de Nosso Senhor.

Com isso entendido, a doutrina da Corredenção não se baseia na necessidade. Ninguém nega que Nosso Senhor, por Sua Paixão e Morte, plenamente e mais do que plenamente satisfeito pelos pecados de todos os homens. Seus méritos por conta própria são suficientes. Mas é apropriado ou devir que Nossa Senhora seja associada a Ele nesta tarefa, não apenas como a segunda Eva, não apenas como a Virgem Mãe que o trouxe ao mundo, mas também como co-sofredora.

Nossa Senhora sofreu em si mesma, porque amou seu Divino Filho mais do que qualquer mãe jamais amará seu filho, e Seus tremendos sofrimentos e morte fizeram com que Ela sofresse também; Ela também ofereceu tanto o Seu próprio sofrimento quanto o de Seu Filho a Deus Pai para a salvação do mundo. Santo Afonso Ligório, Doutor da Igreja, e “Martelo dos Jansenistas” expõe a doutrina da Corredenção em seu livro, As Glórias de Maria. Tendo relatado que, a partir da profecia de Simeão, Maria continuamente renovou Sua oferta de Jesus e viveu toda a Sua vida em um martírio interior constante, sofrendo incessantemente da morte prevista de Seu Filho, ele continua:

“Daí a Mãe Divina, por causa do grande mérito que adquiriu por este grande sacrifício que fez a Deus para a salvação do mundo, foi justamente chamada por Santo Agostinho ‘o reparador da raça humana’; por São Epifânio, ‘o redentor dos cativos;’ por Santo Anselmo, ‘o reparador de um mundo perdido;’ por Santo Germano, ‘nosso libertador de nossas calamidades;’ por Santo Ambrósio, de ‘a Mãe de todos os fiéis’; por Santo Agostinho, de ‘a Mãe dos viventes’; e por Santo André de Creta, de ‘a Mãe da vida’.”

Pois Arnold de Chartres diz: ‘As vontades de Cristo e de Maria foram então unidas, de modo que ambos ofereceram o mesmo holocausto; ela assim produzindo com Ele o único efeito, a salvação do mundo’. Com a morte de Jesus Maria uniu a sua vontade à de seu Filho; tanto assim, que tanto ofereceu um mesmo sacrifício; e, portanto, o santo abade diz que tanto o Filho quanto a Mãe efetuaram a redenção humana, e obtiveram salvação para os homens – Jesus satisfazendo por nossos pecados, Maria obtendo a aplicação dessa satisfação para nós. Por isso, Denis, o cartuxo também afirma que a Mãe Divina pode ser chamada de salvadora do mundo, uma vez que pela dor que ela suportou em comiserar seu Filho (voluntariamente sacrificado por ela à justiça Divina) ela merecia que através de suas orações os méritos da Paixão do Redentor fossem comunicados aos homens.

Santo Afonso continua explicando que durante a Sua Paixão, e especialmente aos pés da Cruz, Nossa Senhora suportou em seu coração todas as dores que Nosso Senhor suportou em Seu Sagrado Corpo:

“Todos esses sofrimentos de Jesus foram também os de Maria: ‘Toda tortura infligida ao corpo de Jesus’, diz São Jerônimo, ‘foi uma ferida no coração da Mãe’. “Quem então estava presente no Monte do Calvário”, diz São João Crisóstomo, “pode ver dois altares, sobre os quais dois grandes sacrifícios foram consumados; um no corpo de Jesus, o outro no coração de Maria”. Não, melhor ainda podemos dizer com Santo Boaventura: ‘Havia apenas um altar – o da cruz do Filho, sobre o qual, juntamente com este Divino Cordeiro, a vítima, a Mãe também foi sacrificada;’, portanto, o Santo pergunta a esta Mãe: ‘Ó Senhora, onde és tu? perto da cruz? Não, antes, tu estás na cruz, crucificado, sacrificando-te com o teu Filho. Santo Agostinho assegura-nos a mesma coisa: ‘As cruzes e as unhas do Filho eram também as de Sua Mãe; com Cristo crucificado a Mãe também foi crucificada’. Sim; pois, como diz São Bernardo, ‘O amor infligiu ao coração de Maria as torturas causadas pelos pregos no corpo de Jesus’. Tanto é assim, que, como escreve São Bernardino, ‘Ao mesmo tempo em que o Filho sacrificou o Seu corpo, a Mãe sacrificou a sua alma’”.

Por estas razões especialmente, a tradição da Igreja é que Nossa Senhora Santíssima, Maria Santíssima, mereceu de congruo, para ser uma cooperadora tão grande na Redenção trabalhada por Seu Divino Filho como para merecer o título Corredentora.

O seguinte é uma lista não exaustiva de santos, papas e teólogos que ensinaram, pelo menos implicitamente, a doutrina de Nossa Senhora como Corredentora. O título em si é mais moderno, como aponta Mater Populi Fidelis: "O título ‘Co-redentora’ apareceu pela primeira vez no século XV como uma correção à invocação ‘Redentora’ ... que tinha sido atribuída a Maria desde o século X”. No entanto, os princípios em que este título se baseia não são modernos, especialmente que Nossa Senhora é a Nova Eva:

São Justin
Santo Irineu
Tertuliano
São Cipriano
Orígenes
São Cirilo de Jerusalém
Santo Efrém
Santo Epifânio
São Basílio 
Santo Ambrósio
São Jerônimo
São João Crisóstomo
Santo Agostinho
São Proclo 
São João Damasceno
São Germano de Constantinopla
Santo Anselmo
São Bernardo de Claraval 
Santo Albert, o Grande, O.P.
Hugo de Saint-Cher, O.P.
São Tomás de Aquino, O.P.
São Boaventura, O.F.M.
Ricardo de São Lourenço 
Santo Afonso Ligório, C.SS.R.
Francisco Suárez, S.J.
São Lawrence de Brindisi, O.F.M. Cap.
São Robert Berlarmino, S.J.
Fernando Chirinos de Salazar, S.J.
Angelo Vulpes, O.F.M. Conv.
Plácido Mirto Frangipane, C.R.
Roderick de Portillo, O.F.M.
George de Rhodes, S.J.
São João Eudes, C.J.M. 
São Luís Maria Grignion de Montfort, S.M.M.
Fr. Frederick William Faber, C.O.
São Pio X 
Beato Pio IX
O Papa Leão XIII
Papa Bento XV
Papa Pio XI
Papa Pio XII

São Pio de Pietrelcina, O.F.M. Cap.  

Benoît-Henri Merkelbach, O.P.

 

Fonte - papastronsay