Em 13 de dezembro, o Superior Geral da Fraternidade Sacerdotal de São Pio X, Pe. Davide Pagliarani, reiterou que a Igreja Católica está agora em estado de emergência mais aguda do que aquela que levou o arcebispo Marcel Lefebvre a consagrar bispos sem mandato papal em 1988, levantando novas questões sobre a direção futura da sociedade tradicionalista.

O Pe. Davide Pagliarani falou em Friedrichshafen, no sul da Alemanha, em 13 de dezembro, onde apareceu ao lado do bispo Bernard Fellay, o ex-superior-geral da Fraternidade e um dos quatro bispos consagrados pelo arcebispo Lefebvre. Significativamente, em seu discurso, o atual Superior Geral deu seu reconhecimento público mais substancial e direto até o momento de uma possível consagração futura.

“A questão das futuras consagrações dos bispos é a questão de um milhão de dólares”, disse o padre Pagliarani, enfatizando que nenhuma informação direta poderia ser dada neste momento. “Eu não estou aqui para dar datas ou nomes.”

A questão dos bispos tem sido central para a identidade e sobrevivência da Fraternidade Sacerdotal de São Pio X, que opera fora das estruturas canônicas da Igreja. A FSSPX argumenta que possui “jurisdição fornecida” com base em um estado de necessidade, a fim de fornecer os sacramentos enquanto permanece fora dessas estruturas.

Pe. Pagliarani retornou explicitamente a esse argumento, perguntando se condições semelhantes prevalecem hoje. “Existe hoje um estado de necessidade na Igreja, como existia em 1988, quando Marcel Lefebvre consagrou quatro bispos? Esse estado de necessidade é mais claramente reconhecível hoje do que em 1988”, disse.

Sua avaliação foi enquadrada em grande parte em termos do legado do Papa Francisco. “Após o pontificado do Papa Francisco, nos encontramos em uma situação de emergência”, disse o padre Pagliarani à sua audiência. Ele continuou:  Embora o Papa tenha falecido, suas decisões permanecem em fase, problemáticas e de longo alcance. Este pontificado exemplifica o estado de necessidade dentro da Igreja do início ao fim.

O Pe. Pagliarani apontou o que descreveu como deficiências graves a nível paroquial. “Nas paróquias comuns, faltam muitas vezes os meios para a salvação das almas”, disse. “A pregação da verdade e a administração dos sacramentos já não são garantidas.”

Ele insistiu, no entanto, que qualquer consideração de novos bispos não deve ser entendida como uma questão de interesse próprio institucional. “A consagração dos bispos não é sobre um problema interno da Fraternidade Sacerdotal, mas sobre o bem da Igreja.” Ao mesmo tempo, o Pe. Pagliarani enfatizou que tais medidas não poderiam ser tomadas de ânimo leve ou apressada. “Não é necessário apenas preparar a cerimônia de consagração dos bispos, mas também os corações”, disse. “Tais decisões devem ser tomadas através da oração.”

Apenas cinco dias antes, em 8 de dezembro, o The Catholic Herald informou que o jornal alemão Corrigenda havia entrevistado o Pe. Franz Schmidberger, ex-Superior-Geral da FSSPX, que disse que as discussões estavam em andamento, mas que nenhuma decisão ainda havia sido tomada. “Está sendo considerado, mas não posso dizer quando acontecerá e quantos bispos serão realmente ordenados.”

Na mesma entrevista, o Pe. Schmidberger disse que qualquer movimento em direção a novas consagrações episcopais exigiria o engajamento com a Santa Sé. “A Fraternidade terá que discutir isso com Roma, o que é um ponto essencial, porque em uma situação normal os bispos não podem ser consagrados sem a permissão do Papa”.

A partir de sua fundação, a FSSPX entendeu-se como um trabalho de preservação, em vez de protesto. O arcebispo Marcel Lefebvre não começou com a intenção de desafiar Roma, mas com a convicção de que a formação sacerdotal e a vida sacramental precisavam de salvaguarda em meio à confusão doutrinal após o Concílio Vaticano II. A lógica que acabou levando às consagrações de 1988 surgiu gradualmente, endurecida por negociações fracassadas e um crescente sentimento de que o atraso se tornou perigoso.

A documentação, particularmente a correspondência publicada mais tarde no livro Dom Lefebvre e no Vaticano, deixa claro o quão relutante foi esse passo final. Mesmo assim, a Igreja em geral tomou conhecimento das próximas consagrações apenas algumas semanas antes de ocorrerem. O que aparece em retrospecto como uma ruptura foi experimentado internamente como um último recurso alcançado sob pressão e restrição de tempo.

Por quatro décadas, a sucessão episcopal tem sido a questão mais sensível da Sociedade, deliberadamente tratada em privado para evitar a escalada. A discussão pública em si é, portanto, significativa, independentemente de as datas ou nomes serem divulgados. O enquadramento do problema por Pagliarani também é revelador. Ao retornar explicitamente ao conceito de um estado de necessidade, ele situa o presente não como um desenvolvimento sem precedentes, mas como uma continuação de uma emergência não resolvida desde 1988.

A referência ao pontificado do Papa Francisco é central, não por causa do animus pessoal, mas porque esse período é visto dentro da FSSPX como uma cristalização de preocupações de longa data. Quando o Pe. Pagliarani fala de uma situação de emergência cujas consequências permanecem após a morte do Papa, ele está articulando a crença de que as mudanças estruturais e teológicas alteraram a condição interna da Igreja de forma duradoura.

Outro padrão histórico também emerge. A chamada Operação Sobrevivência do Arcebispo Lefebvre, concebida em 1986, foi moldada tanto pela geografia prática quanto pela convicção teológica. Uma sociedade mundial sem bispos corre o risco de paralisia quando as fronteiras fecham ou as faculdades são retiradas, como foi visto durante o período COVID. Falando aos sacerdotes da Sociedade próximos de sua liderança, entende-se que o pensamento atual prevê um bispo para cada continente, uma estrutura considerada necessária para garantir a continuidade e a resiliência em uma Igreja global cada vez mais instável.

A persistência da questão da consagração indica que as feridas não cicatrizaram e que a confiança entre Roma e a tradição continua frágil. Também demonstra que, por baixo da política eclesiástica, há uma luta mais profunda sobre como a continuidade é assegurada quando a própria autoridade é contestada.

 

Fonte - thecatholicherald