Por: Um (Ex)Perplexo Católico
Quando apresentamos o tríptico sobre a Teologia do Corpo de São João Paulo II, o personalismo apareceu como um dos conceitos mais destacados. Em tudo o que pude ler para escrever os textos, ficou claro que, além do caso específico de sua Teologia do Corpo, o pensamento filosófico do papa polonês era personalístico.
Intrigado com este assunto, decidi indagar mais sobre a filosofia do personalismo. E achei muito curioso que, na busca de artigos acadêmicos sobre personalismo no catolicismo, uma grande maioria dos artigos tivesse que fazer precisamente com São João Paulo II como um dos principais expoentes do pensamento personalista na Igreja, juntamente com Jacques Maritain e Dietrich von Hildebrand.
Por isso, procuremos, como sempre nestes textos, compreender de uma forma muito geral o que é o personalismo e analisá-lo à luz da tradição católica.
O pensamento católico tradicional definiu durante séculos o homem principalmente por sua natureza criada, racional e dependente de Deus, concentrando-se na salvação e na ordem objetiva. Com base principalmente na metafísica clássica de São Tomás de Aquino, a Igreja Católica tem por séculos entendido o homem como uma natureza racional com um propósito último estabelecido por Deus: a pessoa é uma substância individual de natureza racional, com a ênfase colocada em seu ser e sua ordem a Deus, e não apenas em seu “eu”.
No entanto, como Roman Amerius estuda sistematicamente em sua obra Iota Unum, a Igreja passou por transformações em todas as áreas ao longo do século XX, sendo uma delas a concepção do ser humano. Não é que nos séculos anteriores não houve desenvolvimento orgânico e um aprofundamento no Apocalipse; o que se trata é que as mudanças do século XX, gestadas da heresia protestante e do nascimento da modernidade, são de caráter inovador, inovador e revolucionário.
Portanto, compartilhando o princípio que foi imposto na mentalidade eclesial em meados do século XX de denotação do passado da Igreja, considerando não apenas os caminhos, mas também muitos conteúdos inválidos para o “homem moderno”, a abordagem do conceito de homem foi transformada, introduzindo o pensamento personalista. O personalismo, como tantas outras coisas na Igreja moderna, é uma filosofia tirada do mundo. Mas, ao contrário do antropocentrismo secular, que pode ignorar a transcendência, o personalismo cristão sustenta o valor do homem em sua vocação divina e comunitária.
Jacques Maritain e, como dissemos, Karol Wojtyla (São João Paulo II) são dois dos mais influentes pensadores personalistas da Igreja do século XX, colocando em suas abordagens ao ser humano, criados à imagem de Deus, no centro, destacando sua dignidade, liberdade e relacionalidade. Portanto, o personalismo é antropocêntrico, que é outra característica da Igreja moderna. João Paulo II, como outros pensadores católicos modernos, tentou integrar filosofias modernas como o personalismo na teologia da Igreja e no tomismo, com grande influência nos campos da bioética e, como vimos em textos anteriores, na antropologia conjugal. É importante levar em conta esse conceito de “antropologia”, já que está sendo desenvolvido um novo sistema filosófico, que oferece uma nova leitura sobre o ser humano.
Neste ponto, também é essencial considerar que, assim como o pensamento católico tradicional definiu o homem, concentrando-se em sua salvação e ordem objetiva, o personalismo do século XX (que se estende no século XXI) concentra seus temas na liberdade, na subjetividade e na relação comunitária do ser humano. Por isso, a crítica tradicional acusa o personalismo de deslocar a verdade objetiva pela experiência pessoal. Entre os principais conflitos entre a abordagem tradicional e a moderna (modernista) estão a abordagem dos conceitos de liberdade contra a lei (o personalismo enfatiza a liberdade criativa da pessoa contra sua sujeição à verdade ou lei objetiva) e a subjetividade à metafísica (o pensamento tradicional considera que o personalismo aborda o existencialismo ou o subjetivismo, colocando a ênfase na “pessoa” como experiência, em vez da natureza humana). O antropocentrismo e o personalismo levam à subjetividade, e por essa razão, a partir do pensamento tradicional, argumenta-se que o personalismo distorceu a teologia tradicional favorecendo uma “nova teologia” baseada na experiência subjetiva da pessoa.
Nesse sentido, é importante contextualizar que, diante de um pensamento de séculos como o tomismo e a antropologia católica tradicional, o personalismo é um sistema de pensamento nascido em um contexto específico e em resposta a ele: após a primeira Guerra Mundial, foi considerado necessário como resposta à despersonalização moderna levada a ele por totalitarismos. Portanto, quando a Igreja oferece as respostas eternas e perenes à questão da natureza humana, como pode sua explicação tradicional, com seu desenvolvimento orgânico centenário, ser suplantada por um pensamento fruto de um contexto cultural tão concreto e recente?
O sacerdote Juan Luis Lorda afirma em um artigo publicado em 2023 na revista Omnes que “talvez o personalismo seja o movimento filosófico com maior impacto na teologia do século XX”.
Segundo este autor, “no início do século XX, com algumas nuances e exceções, pode-se dizer que a filosofia dominante nos ambientes católicos era o tomismo. E a força dessa filosofia era a metafísica, ou seja, a doutrina do ser. A metafísica do ser é uma doutrina importante dentro do cristianismo que confessa a um Deus criador, ser supremo que não faz nada do nada a outros seres que não fazem parte dEle, que têm uma autoconsistência e real, mas não se explicam e são contingentes".
Ao longo do século XX, essa metafísica do ser foi “concluída” (sic, Lorda) por várias inspirações filosóficas com o que poderia ser chamado de metafísica da pessoa, na qual se destaca um aspecto capital: a relacionalidade das pessoas. Essas “inspirações filosóficas” tiveram impacto em quase todos os aspectos da teologia; uma vez que é uma confluência de pensamentos, provocados pela situação ideológica comum após a Primeira Guerra Mundial e pelo confronto entre movimentos e sociedades comunistas e pensamentos e regimes liberais. “Autores muito diferentes, afirma Lorda, com inspiração cristã ou judaica, então perceberam que, na realidade, duas antropologias se opunham que era preciso corrigir, equilibrar e superar". E que para isso era necessário entender minuciosamente o que é uma pessoa, como definido pela tradição teológica e filosófica cristã. E três correntes convergiram, quase contemporâneas. Primeiro, o que podemos chamar de “personalistas franceses” de Jacques Maritain. Segundo, os “filósofos do diálogo” com Ebner como inspirador e Martin Buber como o mais conhecido. E, em terceiro lugar, vários autores do primeiro grupo de fenomenologistas a cercar Husserl, mais notavelmente Edith Stein, Max Scheler e Dietrich Von Hildebrand; eles são frequentemente chamados de “Gottingen Circle”.
Donald de Marcos explica como “Jacques Maritain repetidamente e apaixonadamente chamou a Igreja para colocar sua teologia e filosofia em contato com os problemas do presente”. Sua visão, descrita como liberal, em questões de política e justiça social lhe conquistou inimigos ferrenhos entre os pensadores tradicionais da Igreja.
Sobre o “Círculo de Gottingen”, Pe. Lorda afirma que “aqueles filósofos primitivos que seguiram Husserl olharam para as experiências fundamentais do ser humano. E entre eles, o mais próprio, o conhecimento e o amor da maioria das pessoas.”
“Em uma longa cadeia, muitas dessas ideias chegaram a Karol Wojtyła (1920-2005), e receberam o impacto de sua personalidade, especialmente depois de ser eleito Papa (1978-2005) e desenvolver sua teologia do corpo e do amor. Também sua ideia da “regra personalista”: a dignidade das pessoas. Pois João Paulo II, o amor pessoal, reivindicado por Cristo, é o caminho certo para tratar uma pessoa, porque é como Deus a trata. Você pode expandir esse aspecto com o artigo de Lorda aqui.
Se você se lembra do texto sobre a aplicação da Eologia T do Corpo São João Paulo II, confiamos fortemente na visão crítica de Alice von Hildebrand sobre o TdC de Christopher West. Bem, é interessante neste sentido, colocar bem esses autores (Dietrich e Alice von Hildebrand) no espectro do pensamento católico, para entender sua abordagem filosófica das relações sexuais no casamento desde o ensino tradicional da Igreja, a partir das palavras do pesquisador Randy Engel, fundador e diretor da Coalizão para a Vida nos Estados Unidos da América. O objetivo é entender a influência do pensamento personalista de von Hildebrand sobre o de Karol Wojtyla.
No texto vinculado, Engel se concentra em estudar a fenomenologia de Dietrich von Hildebrand e seu romance ensinando sobre o casamento. Ele afirma que “muitas das principais premissas e temas do TdC não são originais de Wojtyla", mas quando Wojtyla proferiu suas palestras sobre Amor e Responsabilidade na Universidade de Lublin em 1958 e 1959, já havia um forte movimento em certos círculos católicos para reorientar o casamento católico para linhas mais “personalistas”, lideradas em parte pelo filósofo alemão Dietrich von Hildebrand e pelo padre beneditino alemão Dom.
Entre 1909 e 1911, um jovem Dietrich von Hildebrand foi um estudante de Edmund Husserl, fundador da fenomenologia na Universidade de Gottingen, mas seu mentor filosófico e amigo foi Adolf Reinach, um jurista e fenomenólogo que mais tarde aplicou a filosofia de Husserl ao direito, filosofia, moral e ética, mas seguindo linhas mais “objetivas” e “realistas”. Husserl era nada menos do que o fundador luterano da fenomenologia. Também Max Scheler, o fenomenólogo alemão que lecionou na Universidade de Munique, desempenhou um papel importante na formação intelectual inicial de von Hildebrand. É interessante ressaltar também aqui a influência que Scheler teve sobre a jovem Karol Wojtyla. A partir dessas influências em seu pensamento, Dietrich Von Hildebrand, tradicional em termos de liturgia e contrário à sua reforma após o Concílio Vaticano II, tentou criar um sistema filosófico original que incorporasse filosofias contemporâneas, como a fenomenologia e o personalismo. Ele acreditava que o novo sistema oferecia ideias e verdades valiosas que poderiam ser usadas para formar um humanismo verdadeiramente cristão e tornar o Evangelho mais compreensível para o mundo moderno.
Segundo sua viúva, Alice von Hildebrand, seu marido havia adquirido um interesse especial pelo amor humano e pelas relações conjugais muito antes de sua conversão ao catolicismo romano em abril de 1914, aos 30 anos. Em palestras na década de 1920 diante dos jovens católicos, von Hildebrand argumentou que havia uma distinção entre o amor como um significado de casamento e procriação como seu propósito ou fim. Alice Von Hildebrand afirma que seu marido acreditava que a posição da Igreja sobre a procriação e a educação infantil como o fim primário do casamento prejudicava os aspectos interpessoais e unitivos do casamento, e que era oportuno e necessário introduzir uma correção para remediar a situação. (Alice von Hildebrand, “Introduction”, Marriage: "The Mystery of Faithful Love” em http://catholiceducation.org/articles/marriage/mf0003.html)
Com seus escritos sobre o homem e a mulher na década de 1920, Dietrich von Hildebrand preparou o terreno na Igreja para o ensinamento do Concílio Vaticano II sobre o duplo significado do ato conjugal. Segundo sua viúva, von Hildebrand estava ciente de que “ele estava abrindo novos caminhos fazendo a distinção entre o propósito e o significado do casamento tão explícita”, então ele recorreu a Eugene Cardeal Pacelli, então núncio em Munique, para confirmar suas opiniões. No entanto, depois que Pacelli ascendeu ao trono papal como Pio XII em 1939, ele mudou suas opiniões anteriores, que foram ditas para favorecer uma visão “personalista” do casamento. Em 1951, no final de sua famosa “Fala ao Congresso da Associação Italiana de Parteiras”, Pio XII advertiu contra um investimento da formulação da Igreja sobre os fins do casamento, uma advertência que era aplicável, em parte, à nova teologia do casamento de von Hildebrand.
São João Paulo II afirmou que os escritos de von Hildebrand influenciaram muito sua obra, com sua forte ênfase personalista no sexo “auto-doador” e conjugal como sacramento.
Uma vez que tenhamos revisto sua origem histórica e evolução, continuaremos, Deus através, na próxima semana, expondo o pensamento personalista de Wojtyla e suas consequências.
Fonte - infovaticana
Nenhum comentário:
Postar um comentário