Lembro-me de um professor de Teologia Moral, um padre, a quem o ouvi dizer que, na maioria das vezes, a resposta que a moralidade católica dá às perguntas colocadas é "depende". Sendo como inimiga de todo o relativismo e defensor determinado do bem moral objetivo, a resposta me surpreendeu, mas cheguei a entendê-lo.
A resposta que a hierarquia eclesiástica está dando à crise reflete
esse aspecto prudencial, avaliativo e falível do cálculo moral. Também reflete algo mais, especialmente de certas maneiras, mas isso é outra questão.
Conferências ou dioceses episcopais proíbem missas com o público; outros pedem que sejam multiplicados. Alguns recomendam a comunhão na mão, outros a prescrevem diretamente, outros deixam total liberdade nesse assunto. Alguns suspendem atos litúrgicos que outros permitem e até aconselham.
Essa cacofonia, essa confusão, mesmo vinda da própria Roma, dividiu os fiéis em dois lados inconciliáveis. Para alguns, todas essas medidas são simplesmente uma prova da covardia e falta de fé de nossos pastores, um 'momento da verdade', e esse seria o momento para os fiéis demonstrarem que não têm medo de morrer por sua fé.
Todo mundo tem suas razões, e o debate é mais do que acalorado. Mas há certas coisas que, pelo menos, devem ser esclarecidas por uma mera questão de justiça. A primeira é que não se trata de arriscar sua própria vida, mas a de outras pessoas. Não se enfrenta riscos individuais, pessoais, mas comunitários. Em uma epidemia, ser infectado é contagioso, e a maneira de detê-lo é evitar o contágio. Em outras palavras, a medida prudencial adotada por alguns de nossos pastores (a maioria) pode ser apresentada legalmente, não como uma forma de reduzir o martírio - muito relativo, pois a maioria das pessoas afetadas sobrevive e nem sequer desenvolve sintomas -, mas como um serviço para os outros.
O primeiro grupo se refere aos cristãos nas catacumbas e alega que eles também colocaram em risco a vida de suas famílias, confessando sua fé cristã. Mas parece-me que eles não pararam para pensar muito sobre a parte das catacumbas. Por que eles se reuniram nesses cemitérios subterrâneos onde puderam comemorar longe de olhares indagadores? Se o martírio é o fim, não mais, por que não celebrar no fórum ou em qualquer outro lugar ao ar livre?
Porque buscar ativamente o martírio não é lícito. O martírio foi alcançado, é alcançado, quando o poder apresenta um dilema entre morrer ou pecar (no caso comum, apostatar). É um caso muito especial, porque é raro enfrentar uma escolha moral entre um pecado muito grave e uma heroicidade admirável. Nossos dilemas são geralmente menos extremos.
Agora, é um pecado não ir à missa no domingo, se tivermos a dispensação das mesmas autoridades que tornaram obrigatória sua participação em primeiro lugar? Vamos à missa quando estamos doentes? Se um fiel portador do Ebola, eles fariam bem indo à missa e expondo o resto ao contágio da doença, é realmente fatal?
Pode-se debater se é necessário cancelar as massas ou se é sensato o suficiente para estender seu número para que haja uma distância de segurança. Não é tão difícil, e podemos lembrar que multidões muito maiores se reúnem no metrô ou nos supermercados. Também é possível discutir se nossos pastores não devem recorrer e aconselhar práticas de piedade, orações, dias especiais de oração e outros meios sobrenaturais com maior zelo e insistência e linguagem menos burocrática. Mas, pelo menos, não vamos usar condenações absolutas ou deturpar os dados e intenções.
Conferências ou dioceses episcopais proíbem missas com o público; outros pedem que sejam multiplicados. Alguns recomendam a comunhão na mão, outros a prescrevem diretamente, outros deixam total liberdade nesse assunto. Alguns suspendem atos litúrgicos que outros permitem e até aconselham.
Essa cacofonia, essa confusão, mesmo vinda da própria Roma, dividiu os fiéis em dois lados inconciliáveis. Para alguns, todas essas medidas são simplesmente uma prova da covardia e falta de fé de nossos pastores, um 'momento da verdade', e esse seria o momento para os fiéis demonstrarem que não têm medo de morrer por sua fé.
Todo mundo tem suas razões, e o debate é mais do que acalorado. Mas há certas coisas que, pelo menos, devem ser esclarecidas por uma mera questão de justiça. A primeira é que não se trata de arriscar sua própria vida, mas a de outras pessoas. Não se enfrenta riscos individuais, pessoais, mas comunitários. Em uma epidemia, ser infectado é contagioso, e a maneira de detê-lo é evitar o contágio. Em outras palavras, a medida prudencial adotada por alguns de nossos pastores (a maioria) pode ser apresentada legalmente, não como uma forma de reduzir o martírio - muito relativo, pois a maioria das pessoas afetadas sobrevive e nem sequer desenvolve sintomas -, mas como um serviço para os outros.
O primeiro grupo se refere aos cristãos nas catacumbas e alega que eles também colocaram em risco a vida de suas famílias, confessando sua fé cristã. Mas parece-me que eles não pararam para pensar muito sobre a parte das catacumbas. Por que eles se reuniram nesses cemitérios subterrâneos onde puderam comemorar longe de olhares indagadores? Se o martírio é o fim, não mais, por que não celebrar no fórum ou em qualquer outro lugar ao ar livre?
Porque buscar ativamente o martírio não é lícito. O martírio foi alcançado, é alcançado, quando o poder apresenta um dilema entre morrer ou pecar (no caso comum, apostatar). É um caso muito especial, porque é raro enfrentar uma escolha moral entre um pecado muito grave e uma heroicidade admirável. Nossos dilemas são geralmente menos extremos.
Agora, é um pecado não ir à missa no domingo, se tivermos a dispensação das mesmas autoridades que tornaram obrigatória sua participação em primeiro lugar? Vamos à missa quando estamos doentes? Se um fiel portador do Ebola, eles fariam bem indo à missa e expondo o resto ao contágio da doença, é realmente fatal?
Pode-se debater se é necessário cancelar as massas ou se é sensato o suficiente para estender seu número para que haja uma distância de segurança. Não é tão difícil, e podemos lembrar que multidões muito maiores se reúnem no metrô ou nos supermercados. Também é possível discutir se nossos pastores não devem recorrer e aconselhar práticas de piedade, orações, dias especiais de oração e outros meios sobrenaturais com maior zelo e insistência e linguagem menos burocrática. Mas, pelo menos, não vamos usar condenações absolutas ou deturpar os dados e intenções.
Nenhum comentário:
Postar um comentário