(Documento publicado em 13 de junho e aprovado por Francisco)
“A equação mais radical que desfila da Lua a Mercúrio, se misturada com polenta e almôndegas, no que tem a ver com o gol de Messi contra Portugal, parece não aumentar a inflação da Argentina, mas é muito mais anacrónica que as pragas egípcias, não mencionar que a coisa mais contundente expressada pela montadora Ford foi suficiente para Tyson quebrar a cara de Genghis Khan, que acabou abrindo uma gaveta de madeira na qual na manhã seguinte disse Romina! Concluindo, de tudo o que foi dito, deduziu-se que a justiça é uma virtude cardeal”.
Se alguém afirma que o que foi dito acima é ininteligível, está certo, porque é simplesmente ininteligível. É uma confusão de formulações que não podem ser conectadas, mas ainda assim propõem uma conclusão. Algo parecido com isto é o documento eclesiástico recentemente publicado (2024), intitulado “O Bispo de Roma” e aprovado por Francisco, que tem quase 150 páginas. O texto, embora pretenda ser uma reformulação do Vaticano I sobre temas como o primado petrino, a infalibilidade pontifícia, o ecumenismo, o substitui e insere completamente uma doutrina doentia. Tentarei, em pouco menos de duas páginas, criptografar a parte principal do documento e expor seus enganos.
O Bispo de Roma apresenta-se como a última palavra sobre o “ecumenismo”. Claro, sobre o que – adianto a partir de agora – é o falso ecumenismo. É algo novo. Caso haja alguma dúvida sobre esta novidade, remeto-me ao ponto 31 do documento, onde ali, em autoconfissão, dizem que se trata de “um novo espírito ecumênico”.
No Prólogo observamos algo que impressiona muitos dos “defensores conservadores daquilo a que chamam espírito de continuidade conciliar”, nomeadamente, que o mal do ecumenismo falso tem as suas fontes no “espírito conciliar”. O Cardeal Koch dirá: “este Dicastério viu no aniversário da encíclica Ut Unum Sint uma oportunidade para retomar e aprofundar o debate tendo em conta os novos documentos do diálogo teológico”. Na verdade, todo o documento é apresentado como fundado no Ut Unum Sint de João Paulo II, e como respostas evolutivas e complementares às suas invenções. Mas, para o caso de alguns daqueles que gostam de procurar a quinta perna do gato se perguntarem “onde está o apoio do Vaticano II ao falso ecumenismo?” A Introdução ao “Bispo…” responde: “A compreensão e o exercício do ministério do Bispo de Roma entraram numa nova fase com o Concílio Vaticano II” (Ponto 1). Que confissão!: “…nova fase…”. E acrescenta-se: “O Decreto Unitatis Redintegratio marcou a entrada oficial da Igreja Católica no movimento ecuménico” (Ponto 1). Sabemos bem que o documento destrutivo Unitatis Redintegratio é do próprio Vaticano II. O mesmo é inculcado no final do texto: “A compreensão e o exercício do ministério do Bispo de Roma entraram numa nova fase com o Concílio Vaticano II” (Ponto 161), indicando que, se as suas reformulações o exigirem, eles, plêiade de serem iluminados, com todas as suas luzes estarão “desafiando algumas interpretações confessionais tradicionais” (Ponto 165).
O documento entende a Igreja Universal não como a Igreja Católica, mas como aquela que engloba todos, inclusive a Igreja Católica. A Igreja Católica faria então parte (talvez muito importante) da Igreja Universal, mas isto incluiria outras comunidades.
O ponto 3 da referida Introdução – ancorado em Teilhard de Chardin – assume que com o exercício e acumulação de diálogos ecumênicos “seria revelada a ‘vontade de Cristo para sua Igreja’”. Como se a vontade de Cristo já não tivesse sido manifestada.
O ponto 9 da Introdução afirma que para a formulação do documento e das novas visões que dão sobre o primado de Pedro, foram levadas em conta as reflexões feitas por “outras comunidades cristãs”. Dentre as comunidades heréticas que foram levadas em conta para a elaboração do texto, temos, por exemplo: Anglicanos, Luteranos, Presbiterianos, Igrejas Reformadas e Igrejas Livres (Ponto 12).
Aparentemente todas as tradições têm as suas falhas, incluindo a católica, uma vez que o Ponto 19 ensina agora que “cada tradição questiona-se onde é que falham”.
O ponto 27 refere-se à seguinte aberração: “A Declaração Conjunta sobre a Unidade (2006) entre a Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos e a Igreja Católica Nacional Polaca (uma Antiga Igreja Católica mas já não membro da União de Utrecht), admitida pela primeira vez para cristãos ocidentais não-católicos à comunhão eucarística católica, mesmo sem acordo sobre a questão do primado do bispo de Roma”.
Veremos que o documento exibe constantemente termos como “redescoberta”. Os modernos confiam no fato de “redescobrirem” para liquidar as coisas passadas. Eles não dizem “vamos destruí-los, vamos mudá-los”, mas sim dizem que viram coisas que eram melhores. Desta forma, por exemplo, para minar o que sempre entendemos como o Primado de Pedro na Igreja Católica, o único verdadeiro e universal, eles agora saem com o absurdo gigante de admitir que “os textos do Novo Testamento não oferecem uma base suficiente para isso.” (Ponto 35). No ponto 38 lemos que “os católicos redescobriram uma diversidade de liderança no Novo Testamento, uma vez que a responsabilidade pela liderança pastoral não se limita a Pedro”. Venha... mais uma redescoberta destes fenômenos do falso ecumenismo.
Apoiado em absurdos como os indicados, o ponto 43 ousa dar mais um passo e afirma: Tendo em conta a dificuldade de encontrar um fundamento imediato para o ministério do Bispo de Roma no Novo Testamento, o diálogo luterano-católico nos EUA. "Os EUA introduziram um conceito geral de 'função petrina', que não está necessariamente ligado a um assento ou pessoa específica."
Se para o Concílio Vaticano I o Primado de Pedro vem por direito divino, agora, porque os fenomenais pensadores do ecumenismo moderno têm “uma consciência maior” (Ponto 52), consciência que alcançam graças à sua misericórdia mútua com membros de outras comunidades não -Católicos, falam sobre como, na verdade, existe algo divino e humano, de modo que “a primazia papal (…) está aberta à adaptação”.
Como a indignação modernista é agora mais flagrante, eles não têm medo de confessar diretamente que, tal como em “Pastor Aeternus, o Concílio Vaticano I (1870) criou uma nova situação, proclamando estas doutrinas como dogmas. Estas definições dogmáticas provaram ser um grande obstáculo para outros cristãos em relação ao passado” (Ponto 58). Um tremendo insulto ao poder da Igreja Católica, um insulto ao poder do Papa quando ele define. O que eles estão tentando dizer é algo como: “Atenção pessoal, essas definições, por mais dogmáticas que vocês pretendam que sejam, pois implicam um obstáculo ao nosso diálogo com outras comunidades não católicas que fazem parte da Igreja Universal, devem ser descartado, reformulado. Não se preocupe: vamos refazer e deixar reformulado.” Caso haja alguma dúvida, dirão no Ponto 65 que agora “também é possível superar atitudes apologéticas posteriores”.
Ainda assim, procuram o que chamam de “Perspectivas para um ministério de unidade de uma igreja reunificada”.
O ponto 131, ao mesmo tempo que prova toda a perversão modernista, ilustra singularmente que o falso ecumenismo não procura retirar o perdido do erro, convertê-lo ao catolicismo, mas deixá-lo onde está. Não se trata mais de um missionário separar, por exemplo, um protestante do protestantismo para que ele se converta ao catolicismo, mas de deixá-lo no seu protestantismo. Diz: “As igrejas que não estavam em comunhão com esta Sé poderiam ser objeto de atividade missionária ‘para trazê-las de volta’ à comunhão com a Igreja Católica, permitindo-lhes ao mesmo tempo preservar a sua própria liturgia e disciplina”. Mas graças ao “diálogo internacional ortodoxo-católico (…) reconheceu que 'esta forma' de apostolado missionário acima descrita (…) já não pode ser aceite nem como método a seguir nem como modelo de unidade que as nossas igrejas procuram.” Embora esteja mais do que claro qual é a nova visão ecumênica, esclareço que a primeira parte do texto do ponto 131 se refere ao que se chamava inculturação, que também nunca foi algo católico. Implica que o missionário que converteu outro o deixou com toda a sua liturgia e que estava tudo bem.
O ponto 144 concentra todo o veneno mortal do texto e nos dirá qual é “o primeiro dever ecumênico” do modernismo. Naturalmente, não se tratará de tirar uma alma do erro para ajudar a salvá-la, mas antes «o primeiro dever ecuménico dos católicos é examinar a sua própria fidelidade à vontade de Cristo sobre a Igreja e, consequentemente, empreender a tarefa de renovação e reforma.” Claro: os redescobridores têm tantas luzes, estão tão gigantescamente iluminados, que vêm dizer-nos que a vontade de Cristo agora é reformular tudo, renovar tudo. Não há dúvida de que se encontraram com Lutero e que ele lhes disse que “iria dar-lhes a iluminação” com o seu “exame gratuito”, graças ao qual tudo pode ser reformulado, e agora são os próprios eclesiásticos que por dentro cumprir as desejadas reivindicações do antigo monge augustiniano que num longínquo ano de 1517 apostatou e inventou um movimento que arrastaria milhares de almas para a perdição. Agora as estrelas eclesiásticas modernas vêm dizer-nos para seguirmos as suas luzes de reformulação, uma vez que “algumas formulações da Tradição são consideradas inadequadas ou mesmo enganosas” (Ponto 145). Que coisas, certo? Agora a Tradição nos engana, mas são os novos luminares que não enganam. Uma insolência terrível. O moderno grupo de estrelas luminosas, amigos íntimos do mundo, dirá que dão “um testemunho cristão unido ao mundo” (Ponto 159).
Para o inferno com as notas que sempre foram entregues à Igreja Una, Santa, Católica, Apostólica e Romana, notas que, aliás, nunca são nomeadas. Que se dane, isso já é anacrónico: não se enquadra na teoria de uma Igreja Universal abrangente, não se enquadra na tendência procurada pelo Ponto 169 de uma “Igreja reconciliada”. Algo não pode ser “um” e ao mesmo tempo digno de “reconciliação”, porque o que é um não precisa de reconciliação. Mas como o modernismo busca a sua unidade numa mega Igreja que seja abrangente de diferentes comunidades, ele vai atrás da reconciliação humana delas para ver como prepara o guisado forte para o Anticristo, deixando assim a mesa bem servida.
O documento em análise, claramente mergulhado na apostasia, reduz o Primado de Pedro a uma questão honorífica; Dogma católico a um fato que pode ser reformulado porque, aparentemente, o fator histórico limita a definição a um tempo, o que prova um relativismo grosseiro; o ecumenismo a um abraço fraterno sem perspectiva de conversão do outro ao catolicismo; e infalibilidade, algo como uma palavra bombástica, que, em suma, já não serve para nada.
O documento termina com uma menção escandalosa às fontes que utilizaram, todas as quais, gostem ou não, revelam a estrita influência maçónica. Algumas dessas fontes: União Batista da Grã-Bretanha, Chiesa Evangelica Valdese, Igreja da Inglaterra, Igreja da Escócia, Igreja Metodista, Igreja Morávia, Igreja Presvitariana dos EUA, Quakers, Igreja Episcopal Escocesa, Vereinigte Evangelisch-Luherische Kirche Deutschlands, etc etc.,
Recordemos brevemente a sã doutrina nas palavras de São Pio X. O que ele nos deixou no Catecismo que leva o seu nome? Que o Papa seja o Pastor universal (153), e que isto o seja por designação direta de Jesus Cristo, significa que a sua primazia não lhe chega através dos homens, nem através de meros reconhecimentos honoríficos, mas por disposição divina. Foi a Pedro que ele entregou as chaves do reino para que pudesse ligar e desligar o poder concreto sobre todos (“…apascenta as minhas ovelhas…”). O referido pontífice também ensinará que todos aqueles que não reconhecem o Romano Pontífice como seu chefe não pertencem à Igreja de Jesus Cristo (uma exclusão que se estende às sociedades de homens batizados que não reconhecem o Papa) (155). Explicando a nota que afirma que a Igreja é Uma, ele nos dirá que o é, entre outras coisas, porque existe “uma e a mesma cabeça visível, o Romano Pontífice” (157). São Pio dirige-se ao Bispo de Roma, sucessor de São Pedro” (163). O ponto 170 é lapidar contra o falso ecumenismo: “fora da Igreja Católica, Apostólica e Romana, ninguém pode ser salvo, assim como ninguém poderia ser salvo do dilúvio fora da Arca de Noé, que era uma figura desta Igreja”. Toda a reformulação, a redescoberta, as re-reformas, as re-re-reformas e todo o “re” de revolução que o modernismo quer alterar a voz da Igreja Católica, estão carimbados contra o que sempre foi ensinado e que eu deixo para reflexão, novamente pela pena de São Pio É muito claro que a Igreja universal, a única e verdadeira, é a Igreja Católica, e que não existe invenção como uma Super Igreja que englobe todas as fés e dentro da qual estaria também a Igreja Católica, uma invenção modernista.
Para inculcar cada vez mais o caminho do falso ecumenismo, não têm medo de diminuir a Primazia Petrina, e o Vaticano II e os papas participaram de tal trabalho desde então até hoje. Mas para vencer a Tradição Católica eles não têm medo de ultrapassar o Primado Petrino, e isso desde o Vaticano II, passando por todos os papas de lá até hoje. Esse é o duplo padrão diabólico do falso ecumenismo moderno.
Fonte - adelantelafe
Nenhum comentário:
Postar um comentário