São Jerônimo e a Virgindade Perpétua de Maria

 

 

Por José Miguel Arráiz 

 

O dogma da virgindade perpétua de Maria, embora não seja um dogma central da fé cristã, tem sido de extrema importância para mim, embora haja aqueles que persistentemente perguntam repetidamente: Que diabos me importa a virgindade de Maria?

Esse tipo de pergunta me faz lembrar de mim mesmo, há mais de uma década, quando entrei pela primeira vez em um fórum para discutir e compartilhar com outros cristãos e me deparei com os primeiros apologistas protestantes atacando veementemente essa doutrina católica. Lembro-me de que, em minhas primeiras intervenções, simplesmente sugeri que nos aprofundássemos no que nos unia, deixando de lado o que nos separava. Como esperado — mas eu não esperava que fosse assim —, tudo o que ouvi foi zombaria, e eles ofereceram vários estudos que eu não sabia como refutar na época. Na verdade, eu até acreditei que eles estavam certos.

Lembro-me de que, embora não corresse o risco de perder a fé em Cristo, quase perdi a fé católica, porque quem não é pseudocatólico, mas verdadeiramente católico, deve professar todos e cada um dos dogmas da fé, e sabe que se deixar de fazê-lo, mesmo que seja no mínimo cristocêntrico, deixa de ser católico.

Embora possa parecer inacreditável, muitos protestantes estão cientes disso e sabem que, se conseguirem fazer um católico acreditar que algum dogma de fé é falso, já terão conquistado um prosélito, e é apenas uma questão de tempo até que lhe vendam o pacote completo de suas doutrinas sectárias.

Mas eles não tiveram tanta sorte comigo. Lembro-me de ter encontrado um documento do Word contendo uma excelente demonstração apologética católica sobre o assunto, que dissipou todas as minhas dúvidas. Mas fiquei ainda mais surpreso ao ver mais tarde como os argumentos usados ​​ pelos protestantes naquela ocasião já haviam sido refutados com a máxima clareza há mais de 1.600 anos por um católico que até mesmo os protestantes consideravam um estudioso da Bíblia — quando lhes convinha — refiro-me a São Jerônimo.

Um ano depois, lembro-me de retornar àquele fórum, mas desta vez fui eu quem os convidou para debater o assunto. Depois de despachar todos os protestantes, um por um, percebi que a maioria dos que brincavam de biblistas ali tinha uma habilidade surpreendente para usar mal as teclas Ctrl+C e Ctrl+V.

Eles finalmente decidiram buscar reforços com um pastor cubano que supostamente seria capaz de refutar os argumentos católicos. Depois que esse pastor também não usou as teclas Ctrl+C e Ctrl+V, ele educadamente se despediu, e eu saí satisfeito: houve até um protestante que admitiu, com base nas evidências apresentadas, que acreditava que Maria sempre fora Virgem.

Naquela ocasião, o triunfo não foi meu, mas sim da fé e da doutrina católica, que, uma vez conhecida e bem expressa, desarma qualquer heresia, por menor que seja.

Hoje quero compartilhar com vocês este clássico magistral que há mais de um milênio fez Elvidius parar de pontificar heresias.

Gostaria de agradecer a colaboração de Carlos Alberto Urrutia Betancourt (um grande amigo da Guatemala), que gentilmente traduziu o artigo para apologeticacatolica.org. (Observe que, se alguém quiser contatá-lo, pode fazê-lo pelo e-mail info@hitechtranslations.com)

Agora, sem mais delongas, este clássico de São Jerónimo:

Introdução

1. Há pouco tempo, alguns irmãos me pediram para responder a um panfleto escrito por um certo Elvidius. Demorei a fazê-lo, não porque seja um assunto difícil para defender a verdade e refutar um camponês ignorante que tem pouco conhecimento do primeiro vislumbre de erudição, mas porque temia que minha resposta o fizesse parecer merecedor de derrota.

Havia também a consideração adicional de que um sujeito turbulento (o único indivíduo no mundo que se considera leigo e padre ao mesmo tempo, alguém que, como já foi dito, acredita que a eloquência consiste em usar muitas palavras e considera falar mal de alguém como evidência de boa consciência) começaria a blasfemar ainda mais se lhe fosse dada a oportunidade de argumentar. Ele se colocaria em um pedestal e poderia divulgar suas opiniões em todos os lugares.

Há também motivos para temer que, quando a verdade lhe faltar, ele possa atacar seus oponentes com a arma do abuso.

Mas todos esses motivos justos para o silêncio deixaram recentemente de me influenciar, devido ao escândalo causado aos irmãos que se revoltaram com seus delírios. O machado do Evangelho deve, portanto, ser aplicado à raiz de uma árvore infrutífera, e tanto a árvore quanto suas folhas infrutíferas devem ser lançadas ao fogo, para que Elvídio — que nunca aprendeu a falar — possa eventualmente aprender a controlar a língua.

2. Devo invocar o Espírito Santo para expressar o Seu significado através da minha boca e defender a virgindade da Bem-Aventurada Maria. Devo invocar o Senhor Jesus para guardar a câmara sagrada do útero em que Ele habitou por dez meses de qualquer suspeita de relação sexual. [NOTA: Jerônimo usa o método antigo de contar partes de meses como meses inteiros, portanto, uma gravidez de pouco mais de nove meses é considerada como tendo durado dez meses; então, no capítulo 20, ele mostra que sabe que uma gravidez normalmente dura nove meses.] E devo também orar a Deus Pai para mostrar que a mãe de Seu Filho, que foi mãe antes de se casar, continuou virgem após o nascimento do filho.

Não tenho desejo de adentrar nos domínios da eloquência; não nos valemos das armadilhas dos lógicos ou dos emaranhados de Aristóteles. Usaremos as verdadeiras palavras das Escrituras. Que ele seja derrotado pelas próprias evidências que usou contra nós, para que veja que lhe era possível ler o que está escrito e ainda assim ser incapaz de discernir a conclusão estabelecida de uma fé sólida.

3. Sua primeira declaração [de Elvidius] foi:

“Mateus diz: ‘Ora, o nascimento de Jesus Cristo foi assim: Estando Maria, sua mãe, desposada com José, antes de se ajuntarem, achou-se ter concebido do Espírito Santo. José, seu marido, sendo justo e não querendo expô-la à desonra pública, resolveu deixá-la secretamente. Enquanto ele pensava nisso, eis que o anjo do Senhor lhe apareceu em sonho, dizendo: ‘José, filho de Davi, não temas receber Maria, tua mulher, porque o que nela foi gerado é do Espírito Santo.’” [Mateus 1:18-20] Observe, o que ele [Mateus] diz, a palavra usada é “desposada”, não “confiada” como você [Jerônimo] diz, e é claro que a única razão pela qual ela estava desposada é que um dia ela se casaria. E o evangelista não teria dito "antes de se reunirem" se eles não tivessem se reunido, porque ninguém teria usado a expressão "antes do jantar" para se referir a um homem que não vai jantar. Então, novamente, o anjo a chama de "esposa" e fala dela como se estivesse unida a José. Somos então convidados a ouvir a declaração das Escrituras: "José acordou do sono e fez como o anjo do Senhor lhe ordenara, e recebeu sua mulher. Mas ele não a conheceu até que ela deu à luz um filho" [Mateus 1:24-25a].

4. Tomemos estes pontos um por um e sigamos os caminhos desta impiedade para que possamos mostrar que ele [Elvídio] se contradisse. Ele admite que ela estava "desposada" e, em seguida, a apresenta como esposa de um homem, embora tenha admitido que estava noivo dela. Novamente, ele a chama de "esposa" e então diz que a única razão pela qual ela estava noiva era para que um dia pudesse se casar. E, para que não pensemos que isso seja suficiente, "a palavra usada", diz ele, "é 'desposada' e não 'recomendada'", isto é, ainda não uma esposa, ainda não vinculada à obrigação do casamento.

“ANTES DE ELES SE REUNIREM”

Mas quando ele continua: “O Evangelista jamais teria aplicado as palavras ‘antes de se reunirem’ a pessoas que não iriam se reunir, assim como não se diz ‘antes de jantar’ quando um homem não vai jantar”, não sei se lamento ou rio. Deveríamos condená-lo por ignorância ou acusá-lo de ser precipitado? É como se supuséssemos que, se uma pessoa diz: “Antes de jantar no porto, naveguei para a África”, suas palavras não podem ser verdadeiras, a menos que tenha sido de alguma forma compelida a jantar no porto. Se eu escolher dizer: “O apóstolo Paulo, antes de ir para a Espanha, foi acorrentado em Roma”, ou (como eu certamente poderia) “Elvídio, antes de se arrepender, morreu”, deveria Paulo, ao ser libertado, ir imediatamente para a Espanha, ou poderia Elvídio se arrepender após a morte, embora a Escritura diga: “Pois não há lembrança de ti no inferno; quem te dará graças na sepultura?” [Salmo 6:5]

Não deveríamos entender a preposição "antes", mesmo que ela frequentemente denote ordem no tempo e, no entanto, às vezes se refira apenas à ordem nos pensamentos? Portanto, não há necessidade (se houvesse causa suficiente intervindo para impedi-la) de que nossos pensamentos se realizem.

Quando, então, o Evangelista diz “antes de se unirem”, ele indica o tempo imediatamente anterior ao casamento e mostra que as coisas estavam tão avançadas que aquela que havia sido desposada estava a ponto de se tornar uma esposa, como se ele tivesse dito: “antes de se beijarem e se abraçarem, antes da consumação do casamento, ela foi encontrada grávida”. E ela foi assim descoberta por ninguém menos que José, que observou com olhares ansiosos a barriga de sua noiva crescer, naquele momento quase um privilégio de um marido.

Contudo, não se segue, como mostram os exemplos anteriores, que ele teve relações com Maria após o nascimento, quando seus desejos foram sufocados pelo fato de ela já ter concebido. E embora encontremos José informado em um sonho: “Não tenha medo de receber Maria como sua esposa” [Mateus 1:20]; e novamente: “José acordou do sono e fez como o anjo do Senhor lhe ordenou e levou para casa sua esposa”, ninguém deve se preocupar com isso, como se, embora ela seja chamada de “esposa”, ela deixasse de ser desposada, pois sabemos que é comum nas Escrituras dar o título de “esposa” àqueles que estão noivos.

A seguinte evidência de Deuteronômio estabelece o ponto. “Mas se um homem”, diz o escritor, “encontrar uma moça desposada no campo, e a agarrar, e se deitar com ela, o homem que se deitou com ela morrerá; porque contaminou a mulher do seu próximo” [Dt 22:25-27].

E em outro lugar: “Se uma donzela virgem estiver prometida em casamento a um marido, e um homem a encontrar na cidade e se deitar com ela, então levareis ambos à porta daquela cidade e os apedrejareis até que morram; a donzela porque não clamou na cidade, e o homem porque contaminou a mulher do seu próximo; assim tirarás o mal do meio de ti”[Dt 22:23-24].

Em outro lugar também: “E quem se casou com uma mulher e ainda não a recebeu? Que vá e volte para sua casa, para que não morra na batalha e outro homem a tome” [Dt 20:7].

Mas se alguém tiver dúvidas sobre o porquê de a Virgem ter concebido depois de ter sido desposada, em vez de quando não estava desposada com ninguém, ou, para usar a expressão bíblica, sem "um marido", deixe-me explicar que há três razões: primeiro, que pela genealogia de José, a cuja família Maria pertencia, a origem de Maria poderia ser demonstrada. segundo, que ela não poderia ter sido apedrejada como adúltera, de acordo com a Lei de Moisés. terceiro, para que em sua fuga para o Egito ela pudesse ter um apoio, embora fosse de um guardião e não de um marido. Quem naquela época teria acreditado na palavra da Virgem de que ela havia concebido do Espírito Santo e que o anjo Gabriel havia vindo e anunciado o propósito de Deus? Não teriam todos dado uma opinião contra ela, como com Susana [Dan. 13]?

Pois hoje em dia, agora que o mundo inteiro abraçou a fé [cristã], os judeus argumentam que quando Isaías disse: “Eis que a virgem conceberá e dará à luz um filho” [Is. 7:14], a palavra hebraica denota uma jovem mulher, não uma virgem, isto é, a palavra é almah, não bethulah, uma posição que mais tarde contestaremos com mais detalhes.

Finalmente, com exceção de José, Isabel e a própria Maria, e alguns outros que, supomos, ouviram a verdade dita por eles, todos consideravam Jesus como filho de José. Tanto que até mesmo os evangelistas, expressando a opinião predominante, que é a regra correta para um historiador, o chamam de pai do Salvador, como por exemplo: “E foi (Simeão) pelo Espírito ao templo. E quando seus pais levaram o menino Jesus ao templo, para fazerem por ele segundo o costume da lei” [Lucas 2:27], e em outras passagens: “E seus pais iam anualmente a Jerusalém à festa da Páscoa” [Lucas 2:41]. E depois: “E quando os dias se passaram, eles voltaram, e o menino Jesus ficou em Jerusalém, sem que seus pais o soubessem” [Lucas 2:43].

Observe o que a própria Maria disse, quando respondeu a Gabriel com as palavras: "Como se fará isso? Pois não conheço homem algum." [Lucas 1:34, tradução literal do grego], ela diz de José: "Filho, por que agiste assim conosco? Eis que teu pai e eu te procurávamos com aflição" [Lucas 2:48]. Não temos aqui, como muitos insistem, as palavras de judeus ou escarnecedores. O evangelista chama José de "pai". Maria confessa que ele é seu pai. Não (como eu disse antes) que José era realmente o pai do Salvador, mas que, para preservar a reputação de Maria, ele era reconhecido por todos como seu pai, embora antes de ouvir a admoestação do anjo: "José, filho de Davi, não temas receber Maria como tua mulher, porque o que nela foi gerado é do Espírito Santo" [Mateus 1:20], ele havia planejado rejeitá-la secretamente; o que mostra que ele sabia muito bem que a criança concebida não era sua.

Mas já dissemos o suficiente, mais para fins de instrução do que para responder a um oponente, para mostrar por que José é chamado de pai de nosso Senhor, e por que Maria é chamada de esposa de José. Isso também responde de uma vez por todas à questão de por que certas pessoas são chamadas de seus irmãos.

"ATÉ"

5. Este, porém, é um assunto que encontrará seu devido lugar mais tarde. Devemos agora passar para outros assuntos. A passagem em discussão agora é: “E José, despertando do sono, fez como o anjo do Senhor lhe ordenara e recebeu sua mulher. E não a conheceu enquanto ela não deu à luz seu filho primogênito; e chamou-lhe o nome de Jesus.”

Aqui, em primeiro lugar, é desnecessário que nosso oponente mostre tão elaboradamente que a palavra “sabia” se refere ao coito, e não a uma apreensão intelectual, como se alguém pudesse negá-la, ou qualquer pessoa em sã consciência pudesse imaginar a loucura que Elvidius se esforça tanto para refutar.

Então ela ensinaria que o advérbio “até” implica um tempo fixo e definido, e que quando isso se realiza, ele diz que o evento que não havia ocorrido anteriormente acontece, como no caso diante de nós, “e ele não a conheceu até que ela deu à luz seu filho”. É claro, ele diz, que ela foi conhecida depois de dar à luz seu filho, e que esse conhecimento só foi retardado por ela ter gerado um filho. Para defender sua posição, ele empilha texto sobre texto, brande sua espada como um gladiador vendado, ressoa com sua língua barulhenta e termina não ferindo ninguém além de si mesmo.

6. Nossa resposta é breve: as palavras “sabia” e “até” na linguagem das Sagradas Escrituras são capazes de um duplo significado.

Sobre o primeiro, ele mesmo nos deu uma dissertação para nos mostrar que deveria se referir a uma relação sexual, e ninguém duvida que seja frequentemente usado sobre conhecimento ou entendimento, como, por exemplo, “o menino Jesus ficou em Jerusalém, e seus pais não sabiam disso”.

Agora, devemos provar que, como no único caso em que ele seguiu o uso das Escrituras, assim, no que diz respeito à palavra “até”, ele é completamente refutado pela autoridade das mesmas Escrituras, que muitas vezes denota por seu uso [de “até”] um tempo fixo (ele mesmo nos disse isso) [e que] frequentemente um tempo sem limitação, como quando Deus, pela boca do profeta, diz a certas pessoas: “Até a velhice, eu mesmo e até os cabelos brancos, vos carregarei; eu os criei, eu carregarei, eu sustentarei e eu os guardarei” [Isaías 46:4]. Ele deixará de ser Deus quando eles envelhecerem?

E o Salvador, no Evangelho, diz aos Apóstolos: “E eis que estou convosco todos os dias, até a consumação dos séculos. Amém” [Mateus 28:20b]. Será que o Senhor, após o fim dos tempos, abandonará Seus discípulos, e eles, enquanto estiverem sentados em doze tronos julgando as doze tribos de Israel, serão privados da companhia de seu Senhor?

Novamente, o apóstolo Paulo, escrevendo aos coríntios, diz: “Cada um, porém, por sua ordem: primeiro Cristo; depois, quando Cristo vier, os que são seus. Então virá o fim, quando Cristo destruir todos os domínios, autoridades e poderes, e entregar o reino a Deus Pai. Porque é necessário que Cristo reine até que todos os seus inimigos sejam postos debaixo de seus pés” [1 Coríntios 15:23-25]. Reconhecendo que a passagem se relaciona com a natureza humana de nosso Senhor, não negamos que as palavras são ditas sobre Aquele que sofreu a cruz e então nos ordenou que nos sentássemos à Sua direita. O que então Ele quer dizer com: “Porque é necessário que Ele reine até que todos os seus inimigos sejam postos debaixo de Seus pés”? O Senhor reinará somente até que Seus inimigos comecem a ser postos debaixo de Seus pés, e uma vez que eles sejam postos debaixo de Seus pés, Ele deixará de reinar? É claro que Seu reino então começará em sua plenitude quando Seus inimigos começarem a estar debaixo de Seus pés. [cf. Lucas 1:33, Apocalipse 11:15].

Davi também diz no quarto Cântico da Ascensão [Salmo 123]: “Olhamos para o Senhor, nosso Deus, em súplica, como um servo olha para a mão de seu senhor, como uma serva olha para a mão de sua senhora, até que ele tenha compaixão de nós.” [Salmo 123:2] O profeta olhará para o Senhor até que tenha compaixão, e quando tiver compaixão, voltará os olhos para o chão? – embora em outro lugar ele diga: “Meus olhos desfalecem, esperando que você me salve, esperando que você me resgate, de acordo com sua promessa” [Salmo 119:123].

Eu poderia acumular inúmeros exemplos desse uso e cobrir a verbosidade do nosso agressor com uma nuvem de evidências; no entanto, adicionarei apenas alguns e deixarei que o leitor descubra outros semelhantes por si mesmo.

7. A Palavra de Deus diz em Gênesis: “Deram a Jacó todos os deuses estrangeiros que possuíam e os brincos que usavam nas orelhas, e Jacó os sepultou debaixo de um carvalho que estava perto de Siquém, e os escondeu até hoje” [Gn 35:4].

Da mesma forma, no final de Deuteronômio, “Moisés, servo do Senhor, morreu ali, na terra de Moabe, segundo a vontade do Senhor. Ele o sepultou no vale de Moabe, em frente de Bete-Fogor, e até hoje ninguém conhece o seu túmulo” [Dt 34:5-6].

Devemos certamente entender por "hoje" o tempo da composição da história, quer você prefira a visão de que Moisés foi o autor do Pentateuco ou que Esdras o reeditou. Em ambos os casos, não tenho objeções. A questão agora é se as palavras "até hoje" se referem ao tempo da publicação ou escrita dos livros e, em caso afirmativo, que ele nos mostre, já que tantos anos se passaram desde aquele dia, que ou os ídolos escondidos sob o carvalho foram encontrados, ou que o túmulo de Moisés foi descoberto; já que ele obstinadamente sustenta que o que não aconteceu há muito tempo, no tempo indicado por "até", não foi alcançado; começa a existir quando esse ponto é alcançado.

Ele faria bem em prestar atenção à linguagem das Sagradas Escrituras e compreender que, entre nós (foi aí que ele se atolou), algumas coisas podem parecer ambíguas, se não totalmente expressas, enquanto outras são deixadas ao exercício do nosso intelecto. Pois, enquanto o evento ainda estava fresco na memória e os homens que tinham visto Moisés ainda viviam, era possível que a localização de seu túmulo fosse desconhecida, ainda mais depois de tantas eras.

E da mesma forma devemos interpretar o que nos é dito a respeito de José. O Evangelista aponta uma circunstância que poderia ter causado algum escândalo, a saber, que Maria não era conhecida de seu marido até dar à luz [seu Filho], e que ele fez isso para que pudéssemos ter mais certeza de que ela, de quem José se absteve enquanto teve oportunidade de duvidar da importância da visão, não era conhecida após o nascimento.

8. Resumindo, o que eu quero saber é por que José se absteve até o dia do seu parto?

Elvídio responderá, é claro: “Porque ouviu o anjo dizer: ‘O que nela foi gerado é do Espírito Santo’” [Mateus 1:20b]. E responderíamos que ele certamente ouviu dizer: “José, filho de Davi, não temas receber Maria, tua esposa” [Mateus 1:20b]. A razão pela qual ele foi proibido de deixar sua esposa foi para que não pensasse que ela era adúltera. É verdade, então, que ele foi ordenado a não ter relações sexuais com sua esposa? Não é clara a advertência que lhe foi dada de que não deveria se separar dela? Poderia um homem justo, diz ele, ousar pensar em se aproximar dela quando ouviu que o Filho de Deus estava em seu ventre?

Excelente! Devemos acreditar que o mesmo homem que acreditou tanto num sonho que não ousou tocar em sua esposa, mas depois, quando soube pelos pastores que o anjo do Senhor havia descido do céu e lhes disse: "Não tenham medo, trago-lhes boas novas de grande alegria, que é para todo o povo: pois hoje, na cidade de Davi, vos nasceu o Salvador, que é Cristo, o Senhor." [Lucas 2:10], e quando a hoste celestial estava reunida no coro “Glória a Deus nas alturas, e paz na terra aos homens de boa vontade” [Lucas 2:14], e quando ele tinha acabado de ver o justo Simeão abraçar a criança e exclamar: “Agora, Senhor, podes deixar o teu servo ir em paz, segundo a tua palavra, porque os meus olhos viram a tua salvação” [Lucas 2:29], e quando ele tinha visto a profetisa Ana, os Magos, a Estrela, Herodes, os anjos, Elvídeo, eu digo, nos faria acreditar que José, apesar de estar familiarizado com todos esses milagres surpreendentes, ousou tocar o templo de Deus, a morada do Espírito Santo, a mãe do seu Senhor?

Em todos esses eventos, Maria “guardava todas essas coisas em seu coração” [Lucas 2:51]. Por pura vergonha, você não pode dizer que José não sabia disso, pois Lucas nos diz: “Seu pai e sua mãe estavam admirados com as coisas que se diziam a respeito dele” [Lucas 2:33]. E, no entanto, você [Elvídio], com incrível descaramento, afirma que a leitura dos manuscritos gregos é corrupta, embora quase todos os escritores gregos nos tenham deixado seus livros, e não apenas isso, mas muitos dos escritores latinos tenham interpretado essas palavras da mesma forma. Nem precisamos considerar as variações nas cópias, visto que todo o registro do Antigo e do Novo Testamento foi traduzido para o latim, e devemos acreditar que a água da fonte corre mais pura do que a da fonte.

9. Elvidio responderá:

“O que você diz é, na minha opinião, pura bobagem. Seus argumentos são uma grande perda de tempo, e a discussão demonstra mais sutileza do que verdade. Por que a Escritura não pode dizer, como disse sobre Tamar e Judá: ‘E ele tomou sua mulher e não a conheceu mais’ (Gn 38:26)? Mateus não conseguiu encontrar palavras para expressar seu significado? ‘Ele não a conheceu’, diz ele, ‘até que ela deu à luz seu filho’. Então, após o nascimento, ele a conheceu, a quem ele havia se abstido de conhecer até que ela desse à luz.”

10. Se você for tão contencioso, seus próprios pensamentos agora se mostrarão os seus mestres. Você não deve permitir que passe nenhum tempo entre o parto e a relação sexual. Você não deve dizer: "Quando uma mulher der à luz e tiver um filho, ela será impura por sete dias; ela será impura como no momento da sua menstruação. No oitavo dia, o filho será circuncidado, mas ela permanecerá em casa por trinta e três dias no sangue da sua purificação; ela não tocará em nada sagrado" [Lv 12:2-3], e assim por diante.

Em sua apresentação, José deve imediatamente se aproximar dela e ser submetido à repreensão de Jeremias: "Garanhões gordos e lascivos, todos relincham da mulher do seu próximo" [Jr 5:8]. Caso contrário, como podem as palavras: "Ele não a conheceu até que ela deu à luz seu filho" ser mantidas se ele está esperando o tempo de outra purificação expirar, se sua luxúria deve suportar outra longa espera de quarenta dias?

A mãe deve continuar na cama sem purgar suas impurezas, e a criança chorosa deve ser atendida pelas parteiras, enquanto o marido abraça sua esposa exausta. Assim deve começar a vida conjugal, para que o Evangelista não seja culpado de falsidade.

Mas Deus nos livre de pensar assim da mãe do Salvador e de um homem justo. Nenhuma parteira assistiu ao Seu parto; nenhuma mulher autoritária interveio. Com as próprias mãos, ela O envolveu em Seus panos, sendo ela mesma mãe e parteira, "e O deitou numa manjedoura, porque não havia lugar para eles na hospedaria" [Lucas 2:7]; uma afirmação que, por um lado, refuta os delírios dos relatos apócrifos, visto que a própria Maria O envolveu em panos, e por outro, torna impossível a noção voluptuosa de Elvídio, visto que não havia lugar adequado para a relação conjugal na hospedaria.

11. Uma resposta completa foi dada ao que ele diz a respeito das palavras “antes de se ajuntarem” e “ele não a conheceu até que ela deu à luz um filho”. Devo agora prosseguir, se minha resposta seguir a ordem de seu argumento, para o terceiro ponto.

“FILHO PRIMOGÊNITO”

Ele afirma que Maria teve outros filhos e cita a passagem:

“José subiu da Galileia, da cidade de Nazaré, para a Judeia, à cidade de Davi, chamada Belém, porque era da casa e linhagem de Davi, para alistar-se com Maria, sua noiva, que estava grávida. E, estando lá, completaram-se os dias de ela dar à luz, e deu à luz o seu filho primogênito” [Lucas 2:4-7]. A partir disso, ele se esforça para mostrar que o termo “primogênito” se aplica apenas a uma pessoa que tem irmãos, assim como alguém que é filho único de seus pais é chamado de “unigênito”.

12. Nossa posição é esta: Todos os “unigênitos” são também primogênitos, mas nem todos os primogênitos são “unigênitos”. Por primogênito queremos dizer não apenas aquele que vem depois dos outros, mas aquele que não tem predecessor.

“Tudo”, diz o Senhor a Arão, “que abre a madre em toda a carne que oferecerem ao Senhor, tanto de homens como de animais, será teu. Mas resgatarás o primogênito do homem, e o primogênito dos animais imundos.” [Números 18:15]

A Palavra de Deus define primogênito como tudo aquilo que abre o ventre materno. Caso contrário, se o título pertencesse apenas àqueles com irmãos mais novos, os sacerdotes não poderiam reivindicar o primogênito até que os subsequentes nascessem, para que, por acaso, se não houvesse mais nascimentos, ele não fosse considerado o primogênito, e não apenas o único filho homem.

“E os resgatarás a partir de um mês de idade, conforme a tua avaliação, pelo preço de cinco siclos, segundo o siclo do santuário, que é de vinte óbolos. Mas o primogênito de uma vaca, o primogênito de uma ovelha e o primogênito de uma cabra, não resgatarás; são santificados” [Números 18:16-17].

A palavra de Deus me obriga a dedicar a Deus tudo o que abre o ventre, se for o primogênito de um animal limpo; se for de um animal impuro, devo resgatá-lo e entregar a quantia ao sacerdote. Eu poderia responder e dizer: Por que me prendeis ao curto prazo de um mês? Por que falais do primogênito, quando não posso dizer se os irmãos virão? Esperai até que o segundo nasça. Não devo nada ao sacerdote, a menos que o nascimento de um segundo faça daquele que tive anteriormente o primogênito. Não clamarão os próprios pontos das cartas contra mim e me condenarão pela minha insensatez, e declararão que o primogênito é um título daquele que abre o ventre, e não deve ser restrito àquele que tem irmãos?

E então, tomando o caso de João, concordamos que ele era o único filho. Quero saber se ele não era também o primogênito e se não era completamente obediente à Lei. Não há dúvida sobre isso.

Em todos os eventos a Escritura fala assim do Salvador,

“E quando se completaram os dias da sua purificação, segundo a lei de Moisés, trouxeram-no a Jerusalém para apresentá-lo ao Senhor (como está escrito na lei do Senhor: Todo o menino que abrir o ventre será consagrado ao Senhor), e para darem uma oferta, segundo o que está dito na lei do Senhor, um par de rolas ou dois pombinhos.” [Lucas 2:22ss].

Se esta lei se aplica apenas aos filhos primogênitos, então não pode haver primogênito a menos que haja sucessores. Ninguém deve ser obrigado pela lei da primogenitura se não puder saber se terá sucessores. Mas, como aquele que não tem irmãos mais novos está sujeito à lei da primogenitura, concluímos que o primogênito é aquele que abre o ventre e que não foi precedido por ninguém, não aquele cujo nascimento é seguido por um irmão mais novo. Moisés escreve em Êxodo:

“E aconteceu que à meia-noite o Senhor feriu todos os primogênitos na terra do Egito, desde o primogênito de Faraó, que se assentava sobre o seu trono, até o primogênito do cativo que estava na masmorra, e todos os primogênitos do gado. (RVA)” [Êx. 12:29].

Diga-me, aqueles que pereceram pelo destruidor, eram apenas aqueles da sua versão do primogênito, ou incluem algo mais, os filhos únicos? Se apenas aqueles que têm irmãos são chamados de primogênitos, então os filhos únicos foram salvos da morte. E se é um fato que os filhos únicos foram mortos, isso é contrário à decisão proferida, de que apenas os filhos morrem, assim como os primogênitos. Você deve ou isentar o filho único da pena, e nesse caso se torna ridículo, ou, se você admitir que eles foram mortos, nós ganhamos o ponto, embora não devêssemos agradecer por isso, já que filhos únicos também são chamados de primogênitos.

“SEUS IRMÃOS”

13. A última proposição de Elvídio é esta, e é o que ele queria nos mostrar quando falou dos primogênitos, que os irmãos do Senhor são mencionados nos Evangelhos.

Por exemplo, “Enquanto ele ainda falava às multidões, eis que estavam do lado de fora sua mãe e seus irmãos, querendo falar-lhe” [Mateus 12:46]. E em outro lugar: “Depois disto, desceu a Cafarnaum, ele, sua mãe, seus irmãos e seus discípulos; e não permaneceram ali muitos dias” [João 2:12]. E novamente: “Disseram-lhe seus irmãos: Retira-te daqui e vai para a Judeia, para que também os teus discípulos vejam as obras que fazes. Porque ninguém, querendo ser limpo, faz coisa alguma em oculto. Se fazes estas coisas, manifesta-te ao mundo” [João 7:3-4]. E João acrescenta: “Pois nem mesmo seus irmãos criam nele” [João 7:5].

Marcos também e Mateus: “E, chegando à sua terra, ensinava-os na sinagoga deles, de modo que se maravilhavam, e diziam: Donde lhe vêm esta sabedoria e estes milagres? Não é este o filho do carpinteiro? Não se chama sua mãe Maria? E seus irmãos Tiago, José, Simão e Judas? E não estão todas as suas irmãs conosco?” [Mateus 13:54-55, Marcos 6:1-3]. Lucas também nos diz nos Atos dos Apóstolos: “Todos estes perseveravam unanimemente em oração e súplicas, com as mulheres, e com Maria, mãe de Jesus, e com os irmãos dele” [Atos 1:14].

O apóstolo Paulo é um deles e testemunha de sua exatidão histórica. “Todavia, eu fui recebido por revelação, e não vi a nenhum outro dos apóstolos, senão a Pedro e a Tiago, irmão do Senhor” [Gálatas 2:2, 1:19]. E novamente em outro lugar: “O quê? Não temos nós direito de comer e beber? Não temos direito de levar conosco uma esposa, como também os outros apóstolos, e os irmãos do Senhor, e Cefas?” [1 Coríntios 9:4-5].

E por medo de que alguém impeça o testemunho dos judeus, pois é de suas bocas que ouvimos o nome de seus irmãos, mas devemos sustentar que seus compatriotas foram enganados pelo mesmo erro em relação aos irmãos no qual caíram em sua crença sobre o pai, Elvídio soa uma nota aguda de advertência e clama:

“Os mesmos nomes são repetidos pelos Evangelistas em outros lugares, e as mesmas pessoas são lá irmãos do Senhor e filhos de Maria.”

Mateus diz: “E estavam ali muitas mulheres, olhando de longe, certamente debaixo da cruz do Senhor, que tinham seguido Jesus desde a Galileia, para o servir; entre elas estavam Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago e de José, e a mãe dos filhos de Zebedeu.” Marcos também: “E estavam ali algumas mulheres, olhando de longe, entre as quais estavam Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago o Menor e de José, e Salomé” [Marcos 15:40]; e no mesmo lugar um pouco mais tarde: “As quais o seguiram e o serviram, estando ele ainda na Galileia; e muitas outras que subiram com ele a Jerusalém.” [Marcos 15:41]. Lucas também: “Ora, estavam ali Maria Madalena, Joana, Maria, mãe de Tiago, e com elas outras, que disseram estas coisas aos apóstolos” [Lucas 24:10].

14. Minha razão para repetir a mesma coisa repetidamente é para impedi-lo de levantar um argumento falso e clamar que retive alguma passagem que parecia feita para ele, e que suas opiniões foram destruídas não por evidências bíblicas, mas por argumentos evasivos. Veja, ele diz, Tiago e José são filhos de Maria, e são as mesmas pessoas que eram chamadas de irmãos pelos judeus. Observe, Maria é a mãe de Tiago, o Menor, e de José. E Tiago é chamado de Menor para distingui-lo de Tiago, o Maior, que era filho de Zebedeu, como Marcos afirma em outro lugar: “E Maria Madalena e Maria, mãe de José, viram onde ele fora posto. E, chegando o sábado, Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago, e Salomé, compraram aromas para irem ungi-lo.” [Marcos 15:47-16:1]. E, como era de se esperar, ele diz:

Quão pobre e piedosa é a nossa visão de Maria se sustentamos que, quando outras mulheres estavam presentes no sepultamento de Jesus, Sua mãe estava ausente; ou se inventamos uma espécie de segunda Maria, especialmente porque o Evangelho de São João atesta que ela estava presente quando o Senhor, na cruz, a confiou, como Sua mãe e agora viúva, aos cuidados de João. Ou devemos supor que os Evangelistas estavam tão enganados e nos enganaram ao chamar Maria de mãe daqueles que eram conhecidos pelos judeus como irmãos de Jesus?

15. Que trevas, que loucura violenta, apressando-se para a sua própria destruição! Dizeis que a mãe do Senhor estava presente na cruz; dizeis que ela foi confiada ao discípulo João por ser viúva e solitária. Como se, segundo o seu próprio exemplo, tivesse quatro filhos e numerosas filhas, em cujo seio pudesse encontrar conforto?

Você também aplica a ela o nome "viúva", que não se encontra nas Escrituras. E embora cite todas as ocasiões nos Evangelhos, apenas as palavras de João lhe desagradam. Você menciona de passagem que ela estava presente na cruz; isso não parece ter sido omitido de propósito, e ainda assim, nenhuma palavra sobre as mulheres que estavam com ela. Eu poderia desculpá-lo se você fosse ignorante, mas vejo que há uma razão para o seu silêncio.

Deixe-me mostrar o que João diz: “Junto à cruz de Jesus estavam, em pé, sua mãe, a irmã de sua mãe, Maria, mulher de Clopas, e Maria Madalena” [João 19:25]. Ninguém duvida que havia dois apóstolos chamados Tiago: Tiago, filho de Zebedeu, e Tiago, filho de Alfeu. Você afirma que o relativamente menos conhecido Tiago, o Menor, que é chamado filho de Maria, mas não de Maria, mãe de nosso Senhor, é um apóstolo, ou não?

Se ele é um apóstolo, então ele deve ser filho de Alfeu e um crente em Jesus, "pois nem mesmo seus próprios irmãos criam nele". Se ele não é um apóstolo, mas um terceiro Tiago (quem pode ser, não posso dizer), como ele pode ser considerado o irmão do Senhor, e como, sendo um terceiro, ele pode ser chamado de "o mais novo" para distingui-lo do mais velho, quando "ancião" e "mais novo" são usados ​​para denotar as relações existentes, não entre três, mas entre dois?

Observe, ainda, que o irmão do Senhor é um apóstolo, pois Paulo diz: “Depois, três anos depois, fui ter com Pedro em Jerusalém, e fiquei com ele quinze dias. Mas não vi nenhum outro dos apóstolos, senão Tiago, irmão do Senhor” [Gálatas 1:18-19]. E na mesma Epístola: “Tiago, Cefas e João, vendo a graça que me fora dada, foram considerados colunas” [Gálatas 2:9], etc. E para que não suponhais que este Tiago seja filho de Zebedeu, basta ler os Atos dos Apóstolos, e descobrireis que ele já havia sido morto por Herodes.

A única conclusão é que Maria descrita como mãe de Tiago, o Menor, era esposa de Alfeu e irmã de Maria, a mãe do Senhor, aquela chamada por João Evangelista de "Maria de Clopas", seja por causa de seu pai, parentes ou por algum outro motivo. Mas se você pensa que são duas pessoas porque em outro lugar lemos "Maria, mãe de Tiago, o Menor", e aqui "Maria de Clopas", você também deve aprender que é costume nas Escrituras que a mesma pessoa tenha vários nomes.

Raguel, sogro de Moisés, também é chamado de Jetro. Gideão, sem razão aparente para a mudança, repentinamente se torna Jerubaal. Uzias, rei da Judeia, também tem uma alternativa, Azarias. O Monte Tabor é chamado de Itabirium. Novamente, Hermom é chamado de Sanior pelos fenícios e Sanir pelos amorreus. A mesma região é conhecida por três nomes: Neguev, Temã e Darom em Ezequiel. Pedro também é chamado de Simão e Cefas. Judas, o Zelote, é chamado de Tadeu em outro Evangelho. E há inúmeros outros exemplos que o leitor pode reunir por si mesmo em todas as partes das Escrituras.

16. Eis aqui a explicação do que estou tentando mostrar: como é que os filhos de Maria, irmã da mãe de nosso Senhor, que embora não fossem crentes antes, e depois creram, podem ser chamados irmãos do Senhor.

É possível que um dos irmãos tenha acreditado imediatamente, enquanto os outros só muito mais tarde, e que esta Maria seja a mãe de Tiago e José, isto é, "Maria de Cléofas", que é a mesma esposa de Alfeu, e a outra, a mãe de Tiago, o Menor. De qualquer forma, se ela (este último) tivesse sido a mãe do Senhor, São João teria lhe concedido o título, como a todos os outros, e não a teria chamado de mãe de outros, o que daria uma impressão equivocada.

Mas neste ponto não desejo argumentar a favor ou contra a suposição de que Maria, esposa de Clopas, e Maria, mãe de Tiago e José, são mulheres diferentes, desde que se entenda que Maria, mãe de Tiago e José, não era a mesma pessoa que a mãe do Senhor.

Então, como, diz Elvídio, se pode explicar por que aqueles que não eram irmãos do Senhor são chamados de irmãos? Vou lhe mostrar como isso acontece.

Nas Sagradas Escrituras existem quatro tipos de irmãos: naturais, de raça, de parentesco e de amor.

IRMÃOS POR NATUREZA

Exemplos de irmãos por natureza são Esaú e Jacó, os doze patriarcas, André e Pedro, Tiago e João.

IRMÃOS POR RAÇA

Em relação à raça, todos os judeus são chamados de irmãos uns dos outros, como em Deuteronômio. “Se teu irmão, hebreu ou hebréia, for vendido a ti e te servir seis anos, no sétimo ano o deixarás ir livre de ti.” [Dt. 15:12] E no mesmo livro, “Certamente porás rei sobre ti aquele que o SENHOR teu Deus escolher. Porás rei sobre ti dentre teus irmãos. Não porás estrangeiro sobre ti, que não seja teu irmão” [Dt. 17:15]. E novamente, “Não verás perdido o boi ou a ovelha de teu irmão, e te desviarás deles; tu os trarás de volta a teu irmão” [Dt. 22:1]. E o apóstolo Paulo diz: “Porque eu mesmo desejaria ser anátema de Cristo, por amor de meus irmãos, meus parentes segundo a carne, que são israelitas, aos quais pertencem a adoção, e a glória, e a aliança, e a promulgação da lei, e o culto a Deus, e as promessas” [Rm 9:3-4].

IRMÃOS POR PARENTESCO

Além disso, aqueles que são da mesma família, isto é, pátria, são chamados irmãos por parentesco, o que corresponde ao latim paternitas, porque numerosos descendentes vêm da mesma raiz. Em Gênesis, lemos: “Então Abrão disse a Ló: ‘Não haja contenda entre mim e ti, e entre os meus pastores e os teus pastores, porque somos irmãos’” [Gn 13:8]. E novamente: “Então Ló escolheu para si toda a planície do Jordão. E Ló partiu do oriente, e eles se separaram de seu irmão” [Gn 13:11]. Certamente Ló não era irmão de Abraão, mas filho de Arão, irmão de Abraão. Pois Terá deu à luz Abraão, Naor e Arão, e Arão foi o pai de Ló. Novamente lemos: “E Abrão tomou para si Sarai, sua mulher, e Ló, filho de seu irmão” [Gn 12:2].

Mas se você ainda duvida se um sobrinho pode ser chamado de irmão, deixe-me dar-lhe um exemplo. “E Abrão ouviu que seu irmão fora levado cativo; e armou os seus jovens, os servos da sua casa, trezentos e dezoito homens” [Gn 14:14]. Depois de descrever o ataque noturno e o massacre, ele acrescenta: “E recuperou todos os bens, e também Ló, seu irmão”. Esta é prova suficiente da minha afirmação.

Com medo de que você possa levantar alguma objeção com novas objeções e se esquivar de sua dificuldade como uma serpente, devo amarrá-lo com as cordas da provação para parar de sibilar e reclamar, pois sei que você gostaria de dizer que foi vencido, não pela verdade das Escrituras, mas por argumentos intrincados. Jacó, filho de Isaque e Rebeca, quando, por medo da traição de seu irmão, foi para a Mesopotâmia, foi e rolou uma pedra da boca do poço e deu de beber aos rebanhos de Labão, irmão de sua mãe. "E Jacó anunciou a Raquel que ele era irmão de seu pai e que ele era filho de Rebeca; e ela correu e contou a seu pai." [Gênesis 29:11]. Aqui está um exemplo da regra à qual nos referimos, segundo a qual um sobrinho é chamado de irmão.

E novamente: “Então Labão disse a Jacó: Porque és meu irmão, servir-me-ias de graça? Dize-me qual será o teu salário.” [Gn 29:15] E assim, quando, ao fim de vinte anos, sem o conhecimento do seu sogro, e acompanhado pelas suas esposas e filhos, ele estava voltando para casa, e Labão o alcançou no Monte Gileade e não conseguiu encontrar os ídolos que Raquel havia escondido na sua bagagem, Jacó respondeu e disse a Labão: “Então Jacó se irou e repreendeu Labão. E Jacó respondeu e disse a Labão: Qual é a minha transgressão? Qual é o meu pecado, para que tenhas vindo tão ansiosamente atrás de mim? Pois procuraste todos os meus móveis; o que encontraste de todos os artigos da tua casa? Põe-os aqui diante dos meus irmãos e dos teus, e que julguem entre nós dois.”[Gn 31:36-37] Dize-me, quem são estes irmãos de Jacó e Labão que estavam presentes? Esaú, irmão de Jacó, certamente não estava lá, e Labão, filho de Betuel, não tinha irmãos, embora tivesse uma irmã chamada Rebeca.

IRMÃOS POR AFEIÇÃO

17. Inúmeros exemplos semelhantes podem ser encontrados nos livros sagrados. Mas, por uma questão de brevidade, retornarei à última das quatro classes de irmãos, a saber, aqueles que são irmãos por afeição. Novamente, estes se enquadram em uma de duas divisões: os do espiritual e os do relacionamento geral.

Digo espirituais porque todos nós, cristãos, nos chamamos de irmãos, como no versículo “Como é bom e suave que os irmãos vivam em união!” [Salmo 133:1]. E em outro lugar: “Vai ter com os meus irmãos e dize-lhes” [João 20:17].

Eu também disse sobre um relacionamento geral, visto que somos todos filhos de um Pai, há uma obrigação de fraternidade entre todos nós. “Dizei aos que vos odeiam”, diz o profeta, “que sois nosso irmão” [Is. 66:5]. E o apóstolo escrevendo aos Coríntios: “ Mas agora vos escrevi que não tomeis partido; isto é, se alguém, dizendo-se irmão, for devasso, ou avarento, ou idólatra, ou caluniador, ou beberrão, ou roubador, com esse tal não comais” [1 Co. 5:11].

“OS IRMÃOS DO SENHOR”

Agora eu pergunto: a que classe você acha que os irmãos do Senhor devem ser atribuídos? Eles são irmãos por natureza, você diz. Mas a Escritura não diz isso; ela não os chama de filhos de Maria ou de José. Deveríamos dizer que eles são irmãos por raça? Mas é absurdo supor que alguns judeus foram chamados de Seus irmãos quando todos os judeus daquela época poderiam ter esse título. Eles eram irmãos em virtude de uma intimidade muito próxima e união de coração e mente? Se sim, quem eram verdadeiramente mais irmãos do que os apóstolos que receberam Sua instrução particular e foram chamados por Ele de "minha mãe e meus irmãos"? Novamente, se todos os homens, como tais, são Seus irmãos, seria tolice transmitir uma mensagem especial "Teus irmãos te procuram", visto que todos os homens merecem igualmente esse título. A única alternativa é adotar a explicação anterior e entender que eles foram chamados de irmãos em virtude do laço de parentesco, não de amor e simpatia, não por prerrogativa de raça, muito menos por natureza.

Assim como Ló foi chamado irmão de Abraão e de Jacó, irmão de Labão; assim como as filhas de Zelope receberam muito de seus irmãos; assim como o próprio Abraão teve que se casar com Sara, sua esposa, pois ele diz: “Ela também é minha irmã, filha de meu pai, mas não filha de minha mãe; e deixe-me tomá-la por esposa.” [Gênesis 20:11] De outra forma, o que diremos de Abraão, um homem justo, tomando por esposa a filha de seu próprio pai? A Escritura, ao relatar a história dos homens primitivos, não nos choca ao falar da enormidade em termos expressos, mas prefere que seja inferida pelo leitor, e Deus posteriormente dá à proibição a sanção da lei e ameaça: “Não te deitarás com tua irmã, filha de teu pai ou de tua mãe, nascida em tua casa ou fora dela.” [Levítico 18:9]

18. Há certas coisas que você, em sua extrema ignorância, nunca leu e, portanto, negligencia todo o escopo das Escrituras e emprega sua tolice em insultar a Virgem, como o homem da história que, sendo desconhecido de todos e percebendo que não poderia inventar uma boa obra para ganhar renome, queimou o templo de Diana e, quando ninguém descobriu o ato sacrílego, ele próprio teria andado de um lado para o outro proclamando que havia iniciado o incêndio. Os governantes de Éfeso ficaram curiosos quanto ao seu motivo para fazer isso, ao que ele respondeu que, se não pudesse ter fama por suas boas obras, todos os homens deveriam lhe dar crédito por suas más ações.

A história grega relata o incidente. Mas vocês fazem pior. Vocês incendiaram o Templo corporal do Senhor! Vocês desonraram o santuário do Espírito Santo, do qual estão determinados a convocar uma equipe de quatro irmãos e uma multidão de irmãs! Em suma, juntando-se ao coro dos judeus, vocês dizem: “Não é ele o filho do carpinteiro? Sua mãe não se chama Maria? E seus irmãos Tiago, José, Simão e Judas? E suas irmãs, não estão todas conosco?” [Mateus 13:55, Marcos 6:3]. A palavra todos não seria usada se não houvesse muitos deles.

Por favor, diga-me, quem, antes de você aparecer, sabia dessa blasfêmia? Quem daria um centavo à teoria? Você realizou seu desejo e se tornou notório pelo crime. Quanto a mim, que sou seu oponente, embora vivamos na mesma cidade [Roma], não sei, como diz o ditado, se você é branco ou preto. Ignoro os erros de dicção que abundam em todos os livros que você escreve. Não direi uma única palavra sobre sua introdução absurda. Céus! Não peço eloquência, pois, sem que você a tivesse, pedi a seu irmão Caterius que a fornecesse. Não peço graça ou estilo; busco pureza de alma: pois, para os cristãos, é o maior solecismo e vício de estilo introduzir qualquer coisa baseada em palavras ou ações.

Cheguei à conclusão do meu argumento. Lidarei com você como se ainda não tivesse conquistado nada, e você se verá diante de um dilema. É claro que os irmãos de Nosso Senhor receberam o nome da mesma forma que José foi chamado de seu pai: "Eis que teu pai e eu te procurávamos com aflição." [Lucas 2:48] Foi Sua mãe quem disse isso, não os judeus. O mesmo Evangelista relata que Seu pai e Sua mãe se maravilharam com as coisas que foram ditas a Seu respeito, e há passagens semelhantes já citadas em que José e Maria são chamados de Seus pais.

Visto que você foi tolo o suficiente para se persuadir de que os manuscritos gregos são corruptos, talvez se defenda com a diversidade de versões. Portanto, vou ao Evangelho de São João, e lá está claramente escrito: "Filipe encontrou Natanael e disse-lhe: Achamos aquele de quem Moisés escreveu na Lei, e os profetas: Jesus de Nazaré, filho de José" [João 1:45]. Você certamente encontrará isso em seu manuscrito.

Agora me diga, como Jesus pode ser filho de José quando é evidente que ele foi gerado pelo Espírito Santo? José é seu verdadeiro pai? Por mais chato que você seja, não ousará dizer isso. Ele era seu pai por atribuição? Se sim, que se aplique àqueles que são chamados de seus irmãos a mesma regra que você aplica a José quando ele é chamado de pai.

OS “ALIADOS” DE ELVIDIO

19. Agora que ultrapassei as rochas e os recifes, preciso zarpar e seguir a toda velocidade para alcançar seu epílogo. Sentindo-se ele próprio uma pessoa muito superficial, ele aqui apresenta Tertuliano como testemunha e cita as palavras de Vitorius, Bispo de Petavium. De Tertuliano, digo apenas que ele não pertencia à Igreja. Mas, quanto a Vitorino, afirmo o que já foi comprovado pelo Evangelho: que ele falou dos irmãos do Senhor não como filhos de Maria, mas como irmãos no sentido que expliquei, isto é, irmãos por parentesco e não por natureza. Estamos, no entanto, desperdiçando nossas forças em ninharias e, abandonando a fonte da verdade, seguimos as pequenas correntes da opinião.

OPONENTES DE ELVIDIO

Não posso lançar contra você toda a gama de escritores antigos? Inácio, Policarpo, Irineu, Justino Mártir e muitos outros homens apostólicos e eloquentes que, contra Ébio, Teódoto de Bizâncio e Valentino, sustentaram as mesmas opiniões e escreveram volumes repletos de sabedoria. Se você já tivesse lido o que eles escreveram, seria um homem mais sábio. Mas creio que é melhor responder a cada ponto brevemente do que me prolongar e estender demais meu livro.

20. Agora, volto meu ataque à passagem em que, querendo exibir sua astúcia, você faz uma comparação entre virgindade e casamento. Não pude deixar de sorrir e lembrar do ditado: "Você já viu um camelo dançar?"

“Será que as virgens são melhores”, você pergunta, “do que Abraão, Isaque e Jacó, que eram homens casados? E se sim, por que nos envergonhamos ao pensar em Maria tendo um marido depois de dar à luz? Se eles encontram vergonha nisso, não deveriam acreditar sistematicamente que Deus não nasceu da Virgem por parto natural? Pois, segundo eles, há mais desonra em uma virgem dar à luz a Deus por meio dos órgãos reprodutivos do que em uma virgem se unir ao seu próprio marido depois de dar à luz.”

Acrescente, se quiser, Elvídio, as outras humilhações da natureza: o útero crescendo por nove meses, o vômito, o nascimento, o sangue, as faixas. Imagine a criança nas membranas envolventes [o saco amniótico]. Inclua em sua imagem a dura manjedoura, o choro da criança, a circuncisão no oitavo dia, o tempo da purificação, para que ela pudesse provar que não era impura. Não nos envergonhamos, não nos calamos. Quanto maior a humilhação que Ele suportou por mim, mais Lhe devo. E quando tiveres dado todos os detalhes, não poderás produzir nada mais vergonhoso do que a cruz, que confessamos, na qual cremos e pela qual triunfamos sobre os nossos inimigos.

21. Mas, assim como não negamos o que está escrito, também rejeitamos o que não está escrito. Cremos que Deus nasceu da Virgem, porque lemos isso. Que Maria se casou [carnalmente] após o parto, não cremos, porque não lemos isso. Nem dizemos isso para condenar o casamento, visto que a virgindade em si é fruto do casamento; mas porque, quando falamos dos santos, não devemos julgar precipitadamente.

Se adotarmos a possibilidade como padrão de julgamento, poderíamos dizer que José teve muitas esposas porque Abraão as teve, e Jacó também, e que os irmãos do Senhor eram filhos dessas esposas, uma invenção que alguns têm com uma precipitação que vem da audácia e não da piedade.

Você diz que Maria não permaneceu virgem. Eu digo ainda mais, que o próprio José era virgem por meio de Maria, que de um casamento virginal nasceu um filho virgem. Pois se, como homem santo, ele não incorre na acusação de fornicação, e em nenhum lugar está escrito que ele teve outra esposa, mas foi o guardião de Maria, com quem se casaria em lugar do marido dela, a conclusão é que aquele que se considerou digno de ser chamado pai do Senhor permaneceu virgem.

VIRGINDADE E CASAMENTO

22. E agora que estou prestes a estabelecer uma comparação entre virgindade e casamento, peço aos meus leitores que não suponham que, ao louvar a virgindade, eu de alguma forma menosprezei o casamento e separei os santos do Antigo Testamento daqueles do Novo, isto é, aqueles que tinham esposas e aqueles que se abstinham de relações sexuais com mulheres. Penso antes que, de acordo com as diferenças de tempo e circunstância, uma regra se aplica aos primeiros, outra a nós, para quem o fim do mundo chegou.

Enquanto a lei “Sede fecundos, multiplicai-vos e enchei a terra” [Gn 1,28] e “Não haverá aborto nem mulher estéril na vossa terra” [cf. Ex 23,26] estava em vigor, todos se casavam e eram dados em casamento, deixando pai e mãe, e tornando-se uma só carne.

Mas uma vez que as palavras foram ouvidas como sons de trovão: “Isto, porém, digo, irmãos, que o tempo se abrevia; o resto é que os que têm mulheres sejam como os que não têm” [1 Coríntios 7:29], unindo-nos ao Senhor, tornamo-nos um só espírito com Ele. E por quê? Porque “O homem solteiro cuida das coisas do Senhor, em como há de agradar ao Senhor; mas o casado cuida das coisas do mundo, em como há de agradar à mulher. Há também diferença entre a mulher casada e a virgem: a virgem cuida das coisas do Senhor, para ser santa, tanto no corpo como no espírito; mas a casada cuida das coisas do mundo, em como há de agradar ao marido” [1 Coríntios 7:32-33].

Por que você pondera? Por que você resiste? O vaso escolhido diz isso; nos diz que há uma diferença entre a esposa e a virgem.

Observe que a felicidade desse estado deve ser tal que até mesmo a distinção de sexo seja perdida. A virgem não é mais chamada de mulher. “A virgem cuida das coisas do Senhor, para ser santa, tanto no corpo como no espírito” [1 Coríntios 7:34]. Uma virgem é definida como alguém que é “santa no corpo e no espírito”, e de nada adianta ter carne virgem se a mulher for casada em sua mente. “Mas a mulher casada cuida das coisas do mundo, em como agradar ao marido.”

Você acha que não há diferença entre alguém que passa seu tempo em oração e jejum e alguém que, quando seu marido se aproxima, deve se maquiar, andar com arrogância e demonstrar afeto?

O objetivo da virgem é parecer menos atraente; ela se machuca para esconder seus atrativos naturais. A mulher casada se maquia diante do espelho e, prejudicando seu Criador, busca adquirir mais do que sua beleza natural.

Depois vem a conversa das crianças, a casa barulhenta, as crianças observando suas palavras e esperando seu beijo, lidando com as despesas, se preparando para pagar as contas.

De um lado, você verá uma companhia de cozinheiros, cingidos para o ataque e atacando a carne. Lá você pode ouvir o murmúrio de uma multidão de tecelões. Enquanto isso, a mensagem é entregue que o marido e seus amigos chegaram. A esposa, como uma andorinha, voa por toda a casa. Ela tem que supervisionar tudo. "O sofá está macio? O chão foi varrido? Os vasos estão cheios? O jantar está pronto?" Diga-me, por favor, onde no meio de tudo isso há espaço para pensar em Deus? São esses lares felizes? Onde há o rufar dos tambores, o clangor e clangor da flauta e do alaúde, pode-se encontrar o temor a Deus? O parasita é esnobado e se orgulha dessa honra.

Depois vêm as vítimas seminuas das paixões, um espetáculo para todos os olhos lascivos. A esposa infeliz deve aprender a gostar delas e perecer, ou ficar enojada e provocar o marido. Disso brota a discórdia, a semente do divórcio. Ou suponha que ela encontre uma casa onde essas coisas são desconhecidas — o que é realmente uma raridade! Mesmo lá, a própria administração da casa, a educação dos filhos, as necessidades do marido, a correção dos servos, não podem deixar de distrair a mente de Deus.

“Ora, o costume das mulheres havia cessado desde Sara” [Gn 18:11], assim diz a Escritura, e então foi ordenado a Abraão: “Em tudo o que Sara te disser, ouve a sua voz” [Gn 21:12].

Aquela que não está mais sujeita à ansiedade e à dor de ter filhos e passou pela mudança de vida, deixou de desempenhar as funções de uma mulher; ela está livre da maldição de Deus: não é o seu desejo pelo marido, mas, ao contrário, o marido se submete a ela, e a voz do Senhor lhe ordena: "Em tudo o que Sara lhe disser, ouça a sua voz". Assim começa seu tempo de oração. Pois, durante todo o tempo em que a dívida do casamento está sendo paga, a oração séria é negligenciada.

23. Não nego que haja mulheres santas, tanto entre as viúvas como entre as que têm marido, mas são aquelas que deixaram de ser esposas ou, como tais, mesmo no estreito vínculo do matrimônio, imitam a castidade virginal.

O apóstolo, por meio de quem Cristo fala, deu breve testemunho disto quando disse:

“A virgem cuida das coisas do Senhor, para ser santa, tanto no corpo como no espírito” [1 Cor. 7:34].

Ele nos deixa livres para raciocinar sobre o assunto. Ele não impõe uma necessidade nem induz ninguém a uma armadilha; apenas diz que é apropriado quando deseja que todos os homens sejam como ele. É verdade que ele não tinha um mandamento de Deus a respeito da virgindade, pois essa graça ultrapassa o poder humano por si só, e teria criado um ar de imodéstia forçar os homens a ignorar a natureza e dizer, em outras palavras: "Quero que você seja como os anjos".

É essa pureza angelical que garante à virgindade sua maior recompensa, e pode parecer que o apóstolo esteja desprezando um estilo de vida que não envolva culpa. No entanto, no contexto imediato, ele acrescenta:

“Mas, quanto às virgens, não tenho mandamento do Senhor; antes, dou a minha opinião, como alguém que alcançou misericórdia do Senhor, para ser fiel. Considero isto bom, por causa da necessidade urgente, pois é bom que o homem permaneça assim.” [1 Cor. 7:25]

O que significa a necessidade urgente? “Mas ai das que estiverem grávidas e das que amamentarem naqueles dias!” [Mateus 24:19, Marcos 13:17].

A razão pela qual as árvores crescem é para que possam ser cortadas. O campo é plantado para que possa ser colhido. O mundo já está cheio, e a população é grande demais para a terra. Todos os dias somos ceifados pela guerra, levados por doenças, engolidos por naufrágios, mesmo obedecendo à lei com os outros em relação às cercas de nossas propriedades.

Trata-se apenas de um acréscimo à regra geral feita para aqueles que seguem o Cordeiro e que não desonraram suas vestes, pois permaneceram em seu estado virginal. Observe o significado de "desonra". Não tentarei explicá-lo, temendo que Elvídio possa ser ofensivo.

Concordo com você quando diz que algumas virgens não passam de mulheres de taverna. Digo mais do que isso: entre elas, pode-se até encontrar adúlteras, e, sem dúvida, você ficará surpreso ao saber que alguns clérigos são estalajadeiros e alguns monges são impuros. Quem não entende imediatamente que uma mulher de taverna não pode ser virgem, nem um adúltero um monge, nem um clérigo um estalajadeiro? Deveríamos culpar a virgindade se sua imitação for errônea? De minha parte, ignorando tais pessoas e chegando à virgem, sustento que quem se dedica ao comércio de mascates, embora, até onde eu saiba, possa ser virgem em corpo, não o é mais em espírito.

CONCLUSÃO

24. Tornei-me retórico e me tornei uma espécie de orador de palanque. Você me incentivou, Elvídio, porque, por mais brilhante que o Evangelho brilhe hoje, você diz que uma glória igual está associada à virgindade e ao estado conjugal.

E porque penso que, encontrando a verdade, é muito difícil para você, você voltará a menosprezar minha vida e a insultar meu caráter (da mesma forma que mulheres fracas fofocam nas esquinas quando são repreendidas por seus senhores), devo me antecipar a você. Asseguro-lhe que considerarei seus insultos como uma grande honra, visto que os mesmos lábios que me agrediram menosprezaram Maria e eu, uma serva do Senhor, sou favorecida com os mesmos latidos de eloquência que sua mãe.

 

Fonte - infocatolica