 |
| Florizel e Perdita, publicado por B. Pownall, 1783 [Biblioteca do Congresso, Washington, D.C.]. A charge retrata o Príncipe de Gales (futuro Rei George IV) e sua amante, a Sra. Mary Robinson. |
Por Monseñor Charles Fink
Grande parte do mundo moderno se comporta como se "tudo fosse política". E se a política é a arte do possível, segue-se que quase tudo é permitido. Por quê? Porque os seres humanos têm uma capacidade quase infinita de inventar boas razões para fazer coisas ruins. Se não partirmos do reconhecimento de alguns absolutos morais — isto é, limites que nunca devemos ultrapassar —, seremos sempre capazes, e frequentemente inclinados, a justificar ações terríveis em nome de resultados possíveis e, supostamente, bons.
Na realidade, a política é apenas uma pequena, embora importante, parte da interação humana. A moralidade se aproxima muito mais de ser tudo: uma moralidade delimitada por proibições absolutas, dentro da qual há ampla margem para discordância no âmbito dos julgamentos prudenciais, que envolvem todos os tipos de compensações. Nesse âmbito, o pragmatismo domina; o consequencialismo tem algum peso, mas é limitado pelo que nunca devemos fazer, ou pelo menos, nunca devemos desejar diretamente.
Negue isso, elimine esses absolutos, e não há limite para o mal que pessoas comuns podem se convencer a fazer com a consciência perfeitamente limpa. Mas tudo isso levanta uma questão: como chegamos a conhecer esses absolutos morais que devem nos guiar e nos salvar da ignomínia de cair em erro moral, até mesmo ao ponto da atrocidade?
Alguns, como eu, apelarão à lei natural, inscrita em nossa natureza humana e discernível pela razão correta. O problema é que os textos que explicam o uso da razão correta para esse discernimento são frequentemente longos e difíceis.
Eles me lembram as regras de Santo Inácio de Loyola para o discernimento dos espíritos — bastante breves e claras como aparecem em seus Exercícios Espirituais, mas não tão fáceis de aplicar em circunstâncias específicas. E quando explicadas pelos descendentes jesuítas de Inácio e outros, tornam-se tão exaustivamente complexas que perdemos o desejo ou a força para tomar uma decisão sobre o que Deus quer de nós. O que me leva a concluir que, para discernir a vontade do Espírito, é bom orar, refletir, buscar o conselho de pessoas de confiança, tomar a melhor decisão possível e deixar o assunto nas mãos de Deus.
Pode não ser a interpretação mais profunda de Santo Inácio, mas tem o mérito de ser viável e evitar o turbilhão de reflexões excessivas, escrúpulos ou a presunção de saber com certeza que o que se faz é a vontade de Deus.
Mas voltemos à lei natural e à necessidade de um conjunto de normas morais — especialmente limites — para nos guiar ao longo do caminho. Novamente: como as discernimos? Existe alguma esperança de que algum dia todos concordemos sobre o que elas são?
No envolvente romance de mistério de Andrew Klavan, Uma Mulher no Subsolo, o protagonista, Cameron Winter — ex-agente de uma agência secreta do governo e agnóstico declarado — confronta um amigo que confessa ter tido um caso com uma jovem universitária com menos da metade de sua idade.
Roger, o amigo em questão, é um homem casado e pai de família. Ele desfia uma lista de desculpas para justificar sua infidelidade e sua decisão de deixar a esposa e o filho "para se sentir verdadeiramente vivo". Finalmente, Winter não aguenta mais. Ele diz a Roger que o que ele fez foi errado. Quando Roger pergunta: "O que isso quer dizer?", ele responde:
Significa que é errado. Imoral. Contra as leis de Deus e dos homens... Você foi infiel à sua esposa, Roger. Isso é imoral. É isso que "esposa" significa: alguém que é imoral trair. Porque você prometeu não trair. É isso que a palavra "promessa" significa: algo que é imoral quebrar. Se vamos mudar o significado de cada palavra que não nos convém, é melhor começarmos a rosnar e a nos comportar como demônios.
E ele continua:
E o pior, a coisa mais imoral que você está fazendo? Acabar com o casamento dos pais do seu filho. Isso é um desastre para ele. Seu casamento é o planeta em que ele vive, e você vai destruí-lo... Pare de mentir para si mesmo... Isso não é jeito de viver, se você é homem. Essa é outra palavra: homem. Ela também tem um significado, Roger. Então, pare com essa bobagem e tente agir como um.
Tudo isso dito por um homem que é, na melhor das hipóteses, um agnóstico e que cometeu atos terríveis na vida. E, no entanto, de alguma forma, porque seus olhos, sua mente e seu coração estão abertos à realidade, ele passou a ver que as palavras têm significado, que apontam para a realidade, que por sua vez fala do bem e do mal absolutos. Ele está convencido disso, talvez acima de tudo, porque entende que a alternativa é "rosnar e se comportar como demônios".
É improvável que os povos do mundo, mesmo os da nossa nação, compartilhem uma fé comum em um futuro próximo. E a razão, dada a nossa natureza humana decaída e egocêntrica, é infinitamente criativa na racionalização do mal. Mas talvez os próprios males e a loucura do mundo moderno forcem muitos a reconhecer não apenas a necessidade de absolutos morais, mas também seu fundamento na criação e, em última análise, no Criador, a fonte de todo significado e moralidade.
A menos que eu tenha interpretado mal, algo assim parece ter levado o próprio Andrew Klavan de um judaísmo secular e agnóstico a uma fé cristã sólida e provocativa. Gostaria que ele fosse católico, mas a verdade é que ele é mais católico do que muitos católicos que conheço. Que muitos outros sigam o caminho que ele trilhou.
Sobre o autor:
Monsenhor Charles Fink é padre há 47 anos na Diocese de Rockville Centre. Ele atuou como pároco e diretor espiritual no seminário e atualmente vive, aposentado de funções administrativas, na Paróquia de Notre Dame, em New Hyde Park, Nova York.
Fonte - infovaticana
Nenhum comentário:
Postar um comentário