Ele oferece as explicações já anunciadas sobre a intenção de consagrar bispos em julho sem mandato papal, citando "um estado objetivo de grave necessidade" e "para o bem das almas que se voltam para nós". Ele expressa críticas ao legado de Francisco e preocupação com o que interpreta como uma continuação das políticas de Leão XIV.
 |
| Padre Davide Pagliarani, Superior Geral da Fraternidade São Pio X | © FSSPX |
O padre Davide Pagliarani, Superior Geral da Fraternidade São Pio X, anunciou a decisão de que os bispos seriam consagrados em julho. O comunicado encerrou com a seguinte afirmação: "Nos próximos dias, o Superior Geral dará mais explicações sobre a situação atual e sobre sua decisão."
Essa explicação veio na forma de uma extensa entrevista no mesmo dia, mas publicada hoje no site da Fraternidade, a qual reproduzimos aqui devido à sua importância. Há nuances difíceis de resumir. Nela, o Padre Pagliarani justifica a decisão com base no "estado objetivo de grave necessidade" vivenciado pelas almas, pela Fraternidade e pela própria Igreja, e na impossibilidade de obter uma resposta positiva de Roma.
Ele também relata ter escrito duas cartas ao Papa Leão XIV solicitando uma audiência e descrevendo as necessidades da Fraternidade. A resposta, assinada pelo Cardeal Víctor Manuel Fernández, rejeitou a proposta sem oferecer qualquer alternativa. Segundo Pagliarani, a Fraternidade havia solicitado à Santa Sé que lhes permitisse "continuar provisoriamente em sua situação excepcional, para o bem das almas que nos procuram", comprometendo-se a dedicar todas as suas energias à salvaguarda da Tradição e à formação de verdadeiros filhos da Igreja.
É irônico que hoje também tenha sido revelado que, após essas duas rejeições, agora há uma data planejada, 12 de fevereiro, que também confirmou a FSSPX.
Ele baseia sua decisão no princípio canônico "supra lex, salus animarum" (a lei suprema é a salvação das almas), argumentando que nas paróquias atuais os fiéis não encontram os recursos necessários para sua salvação eterna.
Como era de se esperar, ele critica o legado do Papa Francisco, especialmente o método do "kerygma" e da sinodalidade, que, em sua opinião, produziram um vazio doutrinal e decisões catastróficas como a comunhão para católicos divorciados e recasados e a bênção de casais do mesmo sexo. No dia 12, o Padre Pagliarani se encontrará com um dos arquitetos dessa situação. Se o Cardeal "Tucho" Fernández já causou problemas com todos os uruguaios, católicos ou não, e com todos os africanos, isso não chega a ser uma surpresa. De qualquer forma, a permanência do Cardeal no cargo não é mais responsabilidade do Papa Francisco.
Portanto, a FSSPX acredita que o pontificado de Leão XIV manterá irreversivelmente a linha de Francisco, conforme confirmado para eles pelo recente consistório e pelo documento do Cardeal Roche sobre liturgia, que condena a coexistência de ritos promovida por Bento XVI.
Em consonância com suas declarações anteriores, negam ser uma igreja paralela e afirmam servir às almas por caridade, sem reivindicar jurisdição sobre seus bispos. Comparam sua situação ao pragmatismo do Vaticano em relação à China, onde Roma aceita bispos nomeados por Pequim, e afirmam que, diferentemente dos chineses, seu objetivo não é a submissão ao Partido Comunista.
Em relação à questão litúrgica, Pagliarani argumenta que o uso atual do Missal de 1962 em grupos autorizados é insuficiente, pois opera sob um "regime de exceção" que pressupõe a aceitação implícita das reformas conciliares e gera fragilidade estrutural. Ele critica a "cegueira irremediável" daqueles que, após sessenta anos de reforma litúrgica, continuam a atribuir seu fracasso à falta de formação dos fiéis, em vez de reconhecer a incapacidade do Novus Ordo de edificar as almas.
O Superior da FSSPX está ciente da situação e afirma que a Fraternidade aceitará sem ressentimento quaisquer sanções canônicas que venham a ser aplicadas, as quais considera não terem efeito real nas circunstâncias atuais, e continuará a trabalhar fielmente à Tradição, confiante de que Roma um dia reconhecerá o valor dessas consagrações.
Davide Pagliarani mantém a esperança de se encontrar pessoalmente com o Papa para transmitir o que não conseguiu expressar por escrito, embora a resposta do Cardeal Fernández não preveja qualquer audiência.
Entrevista com o Superior Geral da Fraternidade São Pio X
5 de fevereiro de 2026
Fonte: FSSPX News
«Suprema lex, salus animarum»
“A lei suprema é a salvação das almas.” Toda a legitimidade do nosso apostolado depende, em última análise, desse princípio fundamental.
FSSPX.News: Reverendo Superior Geral, o senhor acaba de anunciar publicamente sua intenção de realizar novas consagrações episcopais na Fraternidade São Pio X em 1º de julho. Por que anunciá-la justamente hoje, 2 de fevereiro?
Padre Davide Pagliarani: A Festa da Purificação da Bem-Aventurada Virgem Maria tem uma importância especial para a Fraternidade. Neste dia, os candidatos ao sacerdócio recebem a batina. A Apresentação de Nosso Senhor no Templo, que celebramos hoje, lembra-lhes que a chave para a sua formação e preparação para as Ordens Sacras reside na doação de si mesmos, que passa pelas mãos de Maria. É uma festa mariana de suma importância; quando Simeão anuncia a Nossa Senhora uma espada de dor, ele indica claramente o seu papel como Corredentora ao lado de seu divino Filho. Nossa Senhora acompanha o futuro sacerdote da mesma forma durante a sua formação e ao longo de toda a sua vida: é ela quem continuamente forma Nosso Senhor em sua alma.
Nos últimos meses, circularam rumores persistentes sobre este anúncio, especialmente após a morte do bispo Tissier de Mallerais em outubro de 2024. Por que ele esperou até agora?
Tal como o Arcebispo Lefebvre em seu tempo, a Fraternidade sempre procurou não antecipar a Providência, mas segui-la, deixando-se guiar por seus sinais. Uma decisão de tamanha importância não pode ser tomada de forma leviana ou precipitada.
Especificamente, visto que esta questão diz respeito, obviamente, à suprema autoridade da Igreja, era essencial, antes de mais nada, seguir os procedimentos adequados junto à Santa Sé — como fizemos — enquanto aguardávamos uma resposta razoável. Não poderíamos tomar a decisão sem ter expressado explicitamente o nosso reconhecimento da autoridade do Santo Padre.
Em sua homilia, o senhor disse que havia escrito ao Papa. Poderia nos contar mais sobre isso?
No verão passado, escrevi ao Santo Padre solicitando uma audiência. Como não recebi resposta, escrevi outra carta alguns meses depois; uma carta simples e filial, sem omitir detalhes sobre as nossas necessidades. Mencionei as nossas diferenças doutrinais, mas também o nosso sincero desejo de servir incansavelmente a Igreja Católica, pois somos servos da Igreja apesar da nossa falta de reconhecimento canônico.
Recebemos, há alguns dias, uma resposta a esta segunda carta, enviada de Roma e assinada pelo Cardeal Fernández. Infelizmente, essa resposta simplesmente rejeita nossa proposta sem oferecer qualquer solução alternativa.
Esta proposta, dadas as circunstâncias absolutamente excepcionais em que a Fraternidade se encontra, consiste essencialmente na concordância da Santa Sé em nos permitir continuar provisoriamente nesta situação excepcional, para o bem das almas que a nós recorrem. Além disso, reiteramos ao Papa a nossa promessa de dedicar todas as nossas energias à salvaguarda da Tradição e a fazer dos nossos fiéis verdadeiros filhos da Igreja. Parece-me que tal proposta é realista e razoável, e que, em princípio, poderia receber a aprovação do Santo Padre.
Mas então, se ele ainda não recebeu essa permissão, por que considera que deve prosseguir com as consagrações episcopais mesmo assim?
Esta é uma medida extraordinária, tomada em resposta a uma necessidade real e extraordinária. Certamente, a mera existência de uma necessidade para o bem das almas não justifica, por si só, qualquer iniciativa em seu favor. No nosso caso, após um longo período de espera, observação e oração, sentimos que podemos afirmar hoje que o estado objetivo de grave necessidade em que se encontram as almas, a Fraternidade e a Igreja exige esta decisão.
Com o legado que nos foi deixado pelo Papa Francisco, as razões fundamentais que justificaram as consagrações de 1988 permanecem plenamente válidas e, em muitos aspectos, são ainda mais relevantes hoje. O Concílio Vaticano II continua a ser, e agora mais do que nunca, a bússola que guia os líderes da Igreja, e é improvável que mudem de rumo num futuro próximo. As principais diretrizes que já se delineiam para o novo pontificado, particularmente após o último consistório, confirmam plenamente isso: revelam uma determinação explícita de manter o caminho de Francisco como um rumo irreversível para toda a Igreja.
"Reiteramos ao Papa a nossa promessa de dedicar todas as nossas energias à salvaguarda da Tradição e a fazer dos nossos fiéis verdadeiros filhos da Igreja."É triste constatar, mas é um fato: na paróquia comum, os fiéis já não encontram os recursos necessários para garantir sua salvação eterna. Isso se verifica particularmente no que diz respeito à pregação integral da verdade e da moral católica, bem como à administração dos Sacramentos, tal como a Igreja sempre os compreendeu. Isso resume a situação atual. Nesse contexto crítico, nossos bispos estão envelhecendo e, com o crescimento contínuo do apostolado, já não conseguem atender às necessidades dos fiéis em todo o mundo.
Em que sentido considera que o consistório do mês passado confirma a direção tomada pelo Papa Francisco?
O Cardeal Fernández, em nome do Papa Leão XIII, convidou a Igreja a retornar à intuição fundamental de Francisco, expressa na Evangelii Gaudium, sua encíclica principal: em termos simplificados, trata-se de reduzir a proclamação do Evangelho à sua expressão essencial e primitiva, em fórmulas concisas e vigorosas — o "kerygma" — com vistas a uma "experiência", um encontro imediato com Cristo, deixando de lado tudo o mais, por mais valioso que seja; especificamente, a totalidade dos elementos da Tradição, considerados acessórios e secundários. Este método da nova evangelização é o que produziu o vazio doutrinal característico do pontificado de Francisco, que uma parte significativa da Igreja experimentou tão intensamente.
Certamente, sob essa perspectiva, devemos sempre nos esforçar para oferecer respostas novas e adequadas às questões que surgem; mas essa tarefa deve ser realizada por meio da reforma sinodal, e não pela redescoberta das respostas clássicas e sempre válidas fornecidas pela Tradição da Igreja. Assim, sob o suposto “sopro do Espírito” dessa reforma sinodal, Francisco pôde impor decisões catastróficas a toda a Igreja, como autorizar a comunhão para católicos divorciados e recasados ou a bênção de casais do mesmo sexo.
Em resumo: através do "kerygma", a proclamação do Evangelho é isolada de todo o corpo da doutrina e moral tradicionais; e através da sinodalidade, as respostas tradicionais são substituídas por decisões arbitrárias, facilmente absurdas e doutrinariamente injustificáveis. O próprio Cardeal Zen considera este método manipulador e o atribui ao Espírito Santo como blasfemo. É algo a temer; infelizmente, ele pode estar certo.
Você fala em servir à Igreja, mas, na prática, a Fraternidade pode dar a impressão de desafiar a Igreja, especialmente se considerar novas consagrações episcopais. Como você explicaria isso ao Papa?
Servimos a Igreja, antes de tudo, servindo as almas. Este é um fato objetivo, independente de qualquer outra consideração. A Igreja existe fundamentalmente para as almas: seu propósito é a santificação das almas e sua salvação. Todos os belos discursos, os diversos debates e os grandes temas discutidos ou que poderiam ser discutidos são insignificantes se não tiverem como objetivo a salvação das almas. Vale a pena lembrar disso, porque hoje existe o perigo de a Igreja se preocupar com tudo e com nada. As preocupações ecológicas, por exemplo, ou a defesa dos direitos das minorias, das mulheres ou dos migrantes, correm o risco de nos fazer perder de vista a missão essencial da Igreja. Se a Fraternidade São Pio X se esforça para preservar a Tradição, com tudo o que isso implica, é unicamente porque esses tesouros são absolutamente indispensáveis para a salvação das almas, e porque não busca nada além do bem das almas e do sacerdócio ordenado à sua santificação.
"Em uma paróquia comum, os fiéis já não encontram os recursos necessários para garantir sua salvação eterna. Este é o resumo da situação atual."Ao fazermos isso, colocamos a serviço da Igreja o que preservamos. Oferecemos à Igreja não um museu de coisas antigas e empoeiradas, mas a Tradição em sua plenitude e fecundidade: a Tradição que santifica as almas, as transforma e dá origem a vocações e famílias autenticamente católicas. Em outras palavras, é para o próprio Papa, como Papa, que preservamos este tesouro, até o dia em que seu valor seja novamente compreendido e um Papa deseje usá-lo para o bem de toda a Igreja. Pois é à Igreja que a Tradição pertence.
Vocês falam do bem das almas, mas a Fraternidade não tem missão alguma relacionada às almas. Pelo contrário, essa missão foi canonicamente suprimida há mais de cinquenta anos. Com que base se justifica uma missão da Fraternidade em relação às almas?
É simplesmente uma questão de caridade. Não queremos assumir uma missão que não nos cabe. Mas, ao mesmo tempo, não podemos nos recusar a responder à angústia espiritual das almas que estão cada vez mais perplexas, desorientadas e perdidas. Elas clamam por ajuda. E, depois de muito procurarem, encontram, naturalmente, nas riquezas da Tradição da Igreja, vivida plenamente e com profunda alegria, luz e consolo. Em relação a essas almas, temos uma verdadeira responsabilidade, mesmo que não tenhamos uma missão canônica: se alguém vê uma pessoa em perigo na rua, tem a obrigação de ajudá-la de acordo com suas capacidades, mesmo que não seja bombeiro nem policial.
O número de almas que nos procuram tem aumentado constantemente ao longo dos anos e cresceu consideravelmente na última década. Ignorar suas necessidades e abandoná-las seria traí-las e, ao fazê-lo, trair a própria Igreja, pois, mais uma vez, a Igreja existe para as almas e não para alimentar uma retórica vazia e fútil.
Esta caridade é um dever que precede todos os outros. A própria lei da Igreja o prevê. No espírito do direito canônico, a expressão jurídica desta caridade, o bem das almas, vem antes de tudo. Representa verdadeiramente a lei das leis, à qual todas as outras estão subordinadas e sobre a qual nenhuma lei eclesiástica prevalece. O axioma "suprema lex, salus animarum" — a lei suprema é a salvação das almas — é uma máxima clássica da tradição canônica, explicitamente reiterada, aliás, no último cânone do Código de 1983. No atual estado de necessidade, toda a legitimidade do nosso apostolado e da nossa missão em relação às almas que nos procuram depende, em última análise, deste princípio fundamental. Da nossa parte, é um papel de substituição, em nome desta mesma caridade.
Você sabia que contemplar novas consagrações episcopais pode colocar os fiéis que se voltam para a Fraternidade em um dilema: escolher a Tradição em sua totalidade, com tudo o que isso implica, ou a comunhão "plena" com a hierarquia da Igreja?
Esse dilema é apenas aparente. É evidente que um católico deve preservar tanto a integridade da Tradição quanto a comunhão com a hierarquia. Ele não pode escolher entre esses dois bens, pois ambos são necessários.
No entanto, muitas vezes se esquece que a comunhão se funda essencialmente na fé católica, com tudo o que isso implica: a começar por uma verdadeira vida sacramental e pelo exercício de um governo que prega essa mesma fé e incentiva a sua prática, usando a sua autoridade não arbitrariamente, mas verdadeiramente para o bem espiritual das almas que lhe são confiadas.
É precisamente para garantir esses fundamentos, essas condições necessárias à própria existência da comunhão na Igreja, que a Fraternidade não pode aceitar o que se opõe a essa comunhão e a distorce, mesmo quando vem, paradoxalmente, daqueles que exercem autoridade na Igreja.
Poderia nos dar um exemplo específico do que a Fraternidade não pode aceitar?
O primeiro exemplo que me vem à mente remonta a 2019, quando o Papa Francisco, durante sua visita à Península Arábica, assinou a conhecida Declaração de Abu Dhabi com um imã. Nela, ele afirmou, juntamente com o líder muçulmano, que a pluralidade de religiões foi assim determinada pela Sabedoria Divina.
É evidente que uma comunhão fundada na aceitação de tal declaração, ou que a incluísse, simplesmente não seria católica, pois implicaria um pecado contra o primeiro mandamento e uma negação do primeiro artigo do Credo. Considero tal declaração mais do que um simples erro. É simplesmente inconcebível. Não pode ser o fundamento de uma comunhão católica, mas sim a causa de sua dissolução. Creio que um católico deveria preferir o martírio a aceitar tal declaração.
Em todo o mundo, cresce a consciência dos erros há muito denunciados pela Companhia de Jesus, especialmente na internet. Não seria melhor deixar esse movimento se desenvolver com confiança na Providência, em vez de intervir com um gesto público contundente como as consagrações?
Este movimento é certamente positivo e só podemos nos alegrar. Sem dúvida, ele ilustra a plausibilidade daquilo que a Fraternidade defende, e é apropriado encorajar a disseminação da verdade por todos os meios disponíveis. Dito isso, este movimento tem seus limites, visto que a luta pela fé não se limita nem se esgota em discussões e posicionamentos na internet ou nas redes sociais.
A santificação de uma alma depende, sem dúvida, de uma autêntica profissão de fé, mas esta deve conduzir a uma vida verdadeiramente cristã. Aos domingos, as almas não precisam consultar uma plataforma online. O que elas precisam é de um sacerdote que ouça suas confissões e as instrua, que celebre a Santa Missa por elas, que as santifique verdadeiramente e as conduza a Deus. As almas precisam de sacerdotes. E para termos sacerdotes, precisamos de bispos, não de "influenciadores". Em outras palavras, precisamos retornar ao mundo real, isto é, à realidade das almas e às suas necessidades concretas e objetivas. As consagrações episcopais não têm outro propósito: garantir, aos fiéis comprometidos com a Tradição, a administração dos sacramentos da Confirmação, da Ordem e tudo o que deles decorre.
Apesar das boas intenções, você não acha que a Fraternidade poderia acabar, de alguma forma, se confundindo com a Igreja, ou se considerando insubstituível?
A Fraternidade não pretende, de forma alguma, substituir a Igreja ou assumir sua missão; pelo contrário, mantém a profunda consciência de que existe unicamente para servir à Igreja, baseando-se exclusivamente naquilo que a própria Igreja sempre pregou, acreditou e praticou, em todos os lugares.
A Fraternidade está igualmente ciente de que não é ela quem salva a Igreja, pois somente Nosso Senhor, que nunca deixa de velar por ela, pode guardar e salvar Sua Esposa.
A Fraternidade é, simplesmente, em circunstâncias que não escolheu, um meio privilegiado de permanecer fiel à Igreja. Atenta à missão de sua Mãe, que por vinte séculos alimentou seus filhos com a doutrina e os sacramentos, a Fraternidade se consagra filialmente à preservação e defesa da Tradição integral, empregando uma liberdade sem paralelo para permanecer fiel a esse legado. Nas palavras do Arcebispo Lefebvre, a Fraternidade nada mais é do que uma obra “da Igreja Católica, que continua a transmitir a doutrina”; seu papel é o de “um carteiro que entrega uma carta”. E seu maior desejo é ver todos os pastores católicos se unirem a ela no cumprimento desse dever.
Voltemos ao Papa. Acha plausível que o Santo Padre aceite, ou pelo menos tolere, a consagração de bispos pela Companhia de Jesus sem mandato papal?
Um Papa é, antes de tudo, um pai. Como tal, ele é capaz de discernir uma intenção correta, um desejo sincero de servir à Igreja e, sobretudo, uma genuína queixa de consciência em uma situação excepcional. Esses elementos são objetivos, e todos que conhecem a Fraternidade podem reconhecê-los, mesmo sem necessariamente compartilhar de suas posições.
Isso é compreensível, em teoria. Mas você acha que, na prática, Roma poderia tolerar tal decisão por parte da Sociedade?
O futuro permanece nas mãos do Santo Padre e, evidentemente, da Providência. Contudo, é preciso reconhecer que a Santa Sé por vezes demonstra um certo pragmatismo, até mesmo uma flexibilidade surpreendente, quando está convencida de que age para o bem das almas.
Consideremos o caso atual das relações com o governo chinês. Apesar de um verdadeiro cisma dentro da Igreja Patriótica Chinesa; apesar da perseguição ininterrupta à Igreja clandestina, fiel a Roma; apesar dos acordos regularmente renovados e violados pelo governo chinês, em 2023, o Papa Francisco aprovou retroativamente a nomeação do Bispo de Xangai pelas autoridades chinesas. Mais recentemente, o Papa Leão XIV também aceitou retroativamente a nomeação do Bispo de Xinxiang, nomeado da mesma forma durante a vacância da Sé Apostólica, quando o bispo fiel a Roma, preso diversas vezes, ainda estava em exercício. Em ambos os casos, trata-se claramente de prelados alinhados com o governo, impostos unilateralmente por Pequim com o objetivo de controlar a Igreja Católica na China. É importante ressaltar que não se tratam meramente de bispos auxiliares, mas de bispos residentes, ou seja, párocos ordinários de suas respectivas dioceses (ou prefeituras), com jurisdição sobre os sacerdotes e fiéis locais. Em Roma, é perfeitamente claro o propósito para o qual esses párocos foram escolhidos e impostos unilateralmente.
"A Fraternidade São Pio X não busca nada além do bem das almas e do sacerdócio ordenado à sua santificação."O caso da Fraternidade é muito diferente: não se trata de colaborar com uma potência comunista ou anticristã, mas sim de salvaguardar os direitos de Cristo Rei e a Tradição da Igreja num momento de crise e confusão generalizadas, em que estes se encontram gravemente comprometidos. As intenções e os objetivos são claramente distintos. O Papa sabe disso. Além disso, o Santo Padre está perfeitamente ciente de que a Fraternidade não pretende, de forma alguma, conferir qualquer jurisdição aos seus bispos, o que equivaleria a criar uma Igreja paralela.
Sinceramente, não vejo como o Papa poderia temer um perigo maior para as almas por parte da Companhia de Jesus do que por parte do governo de Pequim.
Você acha que, em relação à Missa Tridentina, a necessidade de almas é tão grave hoje quanto era em 1988? Após as vicissitudes pelas quais o rito de São Pio V passou — sua liberalização por Bento XVI em 2007 e as restrições impostas por Francisco em 2021 — para onde estamos caminhando com o novo Papa?
Pelo que sei, o Papa Leão XIV tem mantido certa discrição sobre este assunto, o que tem gerado considerável interesse no mundo conservador. No entanto, um texto do Cardeal Roche sobre a liturgia, inicialmente destinado aos cardeais que participaram do consistório do mês passado, foi divulgado recentemente. E não há razão para duvidar que este texto, em linhas gerais, corresponda à direção desejada pelo Papa. É um texto muito claro e, sobretudo, lógico e coerente. Infelizmente, baseia-se numa premissa falsa.
Especificamente, este texto, em perfeita continuidade com a Traditionis Custodes, condena o projeto litúrgico do Papa Bento XVI. Segundo este último, os ritos antigo e novo são praticamente equivalentes, expressando a mesma fé e eclesiologia, e poderiam, portanto, enriquecer-se mutuamente. Preocupado com a unidade da Igreja, Bento XVI procurou promover a coexistência de ambos os ritos e publicou o Summorum Pontificum em 2007. Para muitos, isso levou providencialmente a uma redescoberta da Missa tradicional; mas, a longo prazo, também deu origem a um movimento que questionava o novo rito, um movimento que se mostrou problemático e que a Traditionis Custodes , em 2021, tentou conter.
Fiel a Francisco, o Cardeal Roche também promove a unidade da Igreja, mas segundo uma ideia e através de soluções diametralmente opostas às de Bento XVI: embora mantenha a afirmação da continuidade de um rito para outro através da reforma, opõe-se firmemente à sua coexistência. Vê nela uma fonte de divisão, uma ameaça à unidade, que deve ser superada pelo retorno à autêntica comunhão litúrgica: “O bem primordial da unidade da Igreja não se alcança congelando a divisão, mas sim reunindo-nos todos novamente na partilha daquilo que não pode deixar de ser partilhado”. Na Igreja, “deve haver apenas um rito”, em plena harmonia com o verdadeiro significado da Tradição.
Este é um princípio justo e coerente, visto que a Igreja, tendo uma só fé e uma só eclesiologia, só pode ter uma só liturgia capaz de expressá-las adequadamente… Mas é um princípio mal aplicado, pois, de acordo com a nova eclesiologia pós-conciliar, o Cardeal Roche concebe a Tradição como algo evolutivo, e o novo rito como sua única expressão viva para o nosso tempo; o valor do rito tridentino só pode ser considerado superado e seu uso, no máximo, uma “concessão”, “em nenhum caso uma promoção”.
Que existe, portanto, uma atual "divisão" e incompatibilidade entre os dois ritos: é isso que agora se torna mais evidente. Mas não nos iludamos: a única liturgia que expressa adequadamente, de forma imutável e não evolutiva, a concepção tradicional da Igreja, da vida cristã e do sacerdócio católico é aquela que sempre existiu. Sobre este ponto, a oposição da Santa Sé parece mais irrevogável do que nunca.
O Cardeal Roche reconhece, no entanto, que ainda existem certos problemas na implementação da reforma litúrgica. Acha que isso poderia levar a uma maior conscientização das limitações da reforma?
É interessante notar que, após sessenta anos, ainda se reconhece uma real dificuldade na implementação da reforma litúrgica, "cuja riqueza ainda precisa ser descoberta": este é um refrão ouvido sempre que o tema é abordado, e que o texto do Cardeal Roche não evita. Mas, em vez de questionar sinceramente as deficiências intrínsecas da nova Missa e, portanto, o fracasso geral desta reforma; em vez de reconhecer o fato de que as igrejas estão se esvaziando e as vocações estão diminuindo; em vez de perguntar por que o Rito Tridentino continua a atrair tantas almas… o Cardeal Roche vê apenas uma solução: a formação prévia urgente dos fiéis e seminaristas.
Sem se dar conta, ele entra, assim, num círculo vicioso, já que é a própria liturgia que é chamada a formar as almas. Por quase dois mil anos, as almas — muitas vezes analfabetas — têm sido edificadas e santificadas pela própria liturgia, sem qualquer necessidade de formação prévia. Não reconhecer a incapacidade intrínseca do Novus Ordo de edificar as almas, enquanto se exige uma formação ainda melhor, parece-me um sinal de cegueira irremediável. Isso leva a paradoxos chocantes: a reforma visava incentivar a participação dos fiéis; no entanto, eles abandonaram a Igreja em massa porque essa liturgia insípida não os alimentou; e descobre-se que isso nada tem a ver com a própria reforma!
Hoje, em muitos países, grupos fora da Companhia de Jesus ainda se beneficiam do uso do Missal de 1962. Essa possibilidade praticamente não existia em 1988. Não seria esta uma boa alternativa, por ora, que tornaria prematuras novas consagrações episcopais?
A pergunta que devemos nos fazer é esta: essas possibilidades correspondem ao que a Igreja e as almas precisam? Elas atendem adequadamente às necessidades das almas?
É inegável que, onde quer que se celebre a Missa Tridentina, irradia o verdadeiro rito da Igreja, com aquele profundo sentido do sagrado que está ausente no novo rito. Mas não se pode ignorar o contexto em que essas celebrações ocorrem. Independentemente das boas intenções de alguns, o contexto parece claro, especialmente desde a Traditionis custodes, confirmada pelo Cardeal Roche: trata-se do contexto de uma Igreja em que o único rito oficial, "normal", é o de Paulo VI. A celebração do rito tradicional, portanto, realiza-se sob um regime de exceção: aqueles que aderem a esse rito recebem, por benevolência gratuita, dispensas que lhes permitem celebrá-lo, mas essas dispensas baseiam-se na lógica da nova eclesiologia e pressupõem, portanto, que a nova liturgia permaneça o critério da piedade dos fiéis e a expressão autêntica da vida da Igreja.
Por que você afirma que não podemos ignorar essa estrutura excepcional? Não está sendo feita uma boa ação, apesar de tudo? Quais consequências específicas teríamos que lamentar?
Pelo menos três consequências nocivas decorrem dessa situação. A mais imediata é uma profunda fragilidade estrutural. Sacerdotes e fiéis que gozam de certos privilégios que lhes permitem usar a liturgia tridentina vivem em constante ansiedade: um privilégio não é um direito. Enquanto as autoridades os toleram, podem dedicar-se às suas práticas religiosas sem interferência. Mas, assim que as autoridades formulam certas exigências, impõem condições ou revogam repentinamente, por um motivo ou outro, as autorizações concedidas, sacerdotes e fiéis encontram-se em estado de conflito, sem qualquer meio de se defenderem ou de garantirem efetivamente as graças tradicionais que as almas têm o direito de esperar. Como evitar permanentemente tais casos de consciência quando, entre duas concepções irreconciliáveis da vida da Igreja, corporificadas em duas liturgias incompatíveis, uma goza de plena validade jurídica enquanto a outra é meramente tolerada?
Em segundo lugar — e isto é sem dúvida mais grave — a própria razão da ligação destes grupos à liturgia tridentina já não é compreendida, o que compromete gravemente os direitos públicos da Tradição da Igreja e, consequentemente, o bem das almas. De facto, se a Missa tradicional pode aceitar que a Missa moderna seja celebrada em toda a Igreja, e se reivindica para si apenas um privilégio particular ligado a uma preferência ou a um carisma específico, como podemos então compreender por que razão esta liturgia tradicional se opõe irreconciliavelmente à nova Missa, permanece a única liturgia verdadeira de toda a Igreja, e por que razão ninguém pode ser impedido de a celebrar? Como podemos saber que a Missa de Paulo VI não pode ser reconhecida porque constitui um afastamento considerável da teologia católica da Santa Missa, e que ninguém pode ser obrigado a celebrá-la? E como é que as almas são efetivamente afastadas desta liturgia envenenada para que possam saciar a sua sede nas fontes puras da liturgia católica?
"A Fraternidade é, simplesmente, em circunstâncias que não escolheu, um meio privilegiado de permanecer fiel à Igreja."Por fim, uma consequência mais distante, decorrente das duas anteriores, é a necessidade de evitar comprometer uma estabilidade frágil por meio de comportamentos considerados disruptivos. Isso força muitos pastores ao silêncio quando deveriam estar levantando suas vozes contra este ou aquele ensinamento escandaloso que corrompe a fé ou a moral. A necessária denúncia dos erros que destroem a Igreja, exigida pelo próprio bem das almas ameaçadas por esse alimento envenenado, fica, assim, paralisada. Um ou outro pode ser iluminado em particular, quando a nocividade deste ou daquele erro ainda pode ser discernida, mas não passa de um murmúrio tímido, no qual a verdade mal consegue se expressar com a liberdade necessária… especialmente quando se trata de combater princípios tacitamente aceitos. Mais uma vez, são as almas que não são mais iluminadas que ficam privadas do pão da doutrina, do qual, no entanto, continuam famintas. Com o tempo, isso altera gradualmente as mentalidades e leva lentamente a uma aceitação geral e inconsciente das várias reformas que afetam a vida da Igreja. A Fraternidade também sente a responsabilidade de iluminar essas almas e não as abandonar.
Não se trata de fazer acusações ou julgar alguém, mas de abrir os olhos e reconhecer os fatos. No entanto, somos obrigados a reconhecer que, na medida em que o uso da liturgia tradicional permanece condicionado, ainda que implicitamente, às reformas conciliares, os grupos que dela se beneficiam não podem constituir uma resposta adequada às profundas necessidades da Igreja e das almas. Pelo contrário, para reiterar uma ideia já expressa, é necessário poder oferecer aos católicos de hoje uma verdade intransigente, apresentada sem condições, com os meios para vivê-la plenamente, para a salvação das almas e o serviço de toda a Igreja.
Por outro lado, você não acha que Roma poderia ser mais generosa no futuro em relação à Missa Tridentina?
Não é impossível que Roma adote uma postura mais aberta no futuro, como aconteceu em 1988 em circunstâncias semelhantes, quando o Missal Antigo foi concedido a certos grupos numa tentativa de afastar os fiéis da Fraternidade. Se isso se repetisse, seria um ato altamente político e dificilmente doutrinário: o Missal Tridentino destina-se exclusivamente ao culto da majestade divina e ao alimento da fé; não pode ser usado como instrumento de ajuste pastoral ou meio de apaziguamento.
Dito isso, maior ou menor benevolência não alteraria a nocividade da estrutura descrita acima e, portanto, não modificaria substancialmente a situação.
Por outro lado, a situação é, na verdade, mais complexa: em Roma, o Papa Francisco e o Cardeal Roche reconheceram claramente que a expansão do uso do Missal de São Pio V inevitavelmente desencadeia um questionamento da reforma litúrgica e do Concílio, em uma escala preocupante e, sobretudo, incontrolável. É, portanto, difícil prever o que acontecerá, mas o perigo de ficarmos presos a considerações políticas em vez de doutrinais é real.
Há algo que gostaria de dizer, especialmente aos fiéis e membros da Fraternidade?
Gostaria de dizer-lhes que este momento presente é, acima de tudo, um tempo de oração, de preparar os nossos corações, as nossas almas e as nossas mentes, para que estejamos prontos para a graça que estas consagrações representam para toda a Igreja. Tudo isto deve ser feito em recolhimento, em paz e com confiança na Providência, que nunca abandonou a Fraternidade e não a abandonará agora.
Você ainda tem esperança de conhecer o Papa?
Sim, claro. Acho extremamente importante poder me encontrar com o Santo Padre, e há muitas coisas que eu adoraria lhe dizer, mas que ainda não consegui colocar por escrito. Infelizmente, a resposta recebida do Cardeal Fernández não inclui uma audiência com o Papa. Em vez disso, levanta a ameaça de novas sanções.
O que fará a Fraternidade se a Santa Sé decidir condená-la?
Em primeiro lugar, lembremos que, nas circunstâncias atuais, quaisquer penalidades canônicas não teriam efeito real.
Contudo, caso tais declarações sejam feitas, a Fraternidade certamente aceitará esse novo sofrimento sem amargura, assim como aceitou os sofrimentos passados, e o oferecerá sinceramente pelo bem da Igreja. A Fraternidade trabalha para a Igreja, e não há dúvida de que, se tal situação surgir, ela só poderá ser temporária, pois a Igreja é divina e Nosso Senhor não a abandona.
A Fraternidade continuará, em suma, a trabalhar com o máximo de suas capacidades, fiel à Tradição Católica e servindo humildemente à Igreja, respondendo às necessidades das almas. E continuará a rezar filialmente pelo Papa, como sempre fez, na esperança de um dia ser libertada dessas sanções injustas, como aconteceu em 2009. Estamos convencidos de que um dia as autoridades romanas reconhecerão com gratidão que essas consagrações episcopais contribuíram providencialmente para a preservação da fé, para a maior glória de Deus e a salvação das almas.
Entrevista concedida em Flavigny-sur-Ozerain em 2 de fevereiro de 2026, na festa da Purificação da Bem-Aventurada Virgem Maria.
Fonte - infocatolica
Nenhum comentário:
Postar um comentário