 |
| São Tomás de Aquino por Adam Elsheimer, 1605 [Petworth House (National Trust), West Sussex, Inglaterra] |
Por Daniel B. Gallagher
Cercados por uma cultura de crescente violência política, todos nós devemos sentir pelo menos um mínimo de raiva. Não seríamos humanos se não sentíssemos.
O governador de Utah, Spencer Cox, merece crédito por admitir isso na sexta-feira: “Nas últimas 48 horas, tenho estado tão furioso quanto nunca... e quando a raiva me tomou, foram realmente as palavras de Charlie (Kirk) que me trouxeram de volta... Charlie disse: ‘Quando as pessoas param de falar, é aí que a violência chega.’”
Sem querer, o falecido Kirk resumiu o ensinamento de São Tomás de Aquino, que, em termos simples, é: “Não se trata de se você sente raiva, mas do que você faz com ela.”
Para Aquino, a raiva era a mais complexa das “paixões da alma” (passio animae). Ele ensina que a raiva envolve tristeza e esperança, que seu objeto é uma mistura de bem e mal, e que envolve tanto os apetites irascíveis quanto os concupiscíveis.
Não entraremos em detalhes técnicos agora, mas basta dizer que, para Santo Tomás, a raiva tem uma relação particularmente importante com a razão. A raiva é razoável na medida em que espera ou "confia" em uma punição justa por uma injustiça (spes puniendi).
O problema é que a raiva aguarda tal punição de forma imperfeita, pois, se deixada de lado, se perde na determinação do tipo de punição a ser aplicada. A raiva ouve a razão quando esta lhe diz que uma injustiça foi cometida, mas não a "ouve perfeitamente" (non perfecte audit) (Summa Theologiae, I-II, q. 158, a. 1), e assim impede o uso correto da razão.
Esse uso imperfeito da razão no caso da raiva permite que Tomás a diferencie da fúria odiosa (odium). O governador Cox fez uma distinção semelhante ao falar aos jovens após o assassinato de Kirk: "Vocês estão herdando um país onde a política parece raiva. Parece que a raiva é a única opção. Mas com essas palavras (de Kirk), somos lembrados de que podemos escolher outro caminho."
Para São Tomás, escolher esse outro caminho envolve reconhecer que a raiva é razoável, mas também admitir que se trata de um uso imperfeito da razão. Quando estamos com raiva, esperamos, com razão, uma punição justa, mas determinamos aleatoriamente qual punição nos parece justa.
Algo único sobre a raiva, segundo Tomás de Aquino, é que ela é a única paixão que não tem oposto direto (cf. ST I-II, q. 23, a. 3), nem no sentido de ter uma paixão contrária específica, mais ou menos, nem no sentido de um contraste entre o bem e o mal. "A raiva", diz Tomás, "é causada por um mal difícil que já está latente nela". Simplificando, a raiva é, prima facie, mais justificada do que outras paixões.
Embora a raiva não tenha um oposto em sentido estrito, Tomás de Aquino sustenta que as emoções contrárias de esperança (spes) e tristeza (tristitia) estão essencialmente envolvidas nela.
A esperança está presente quando a pessoa com raiva espera ser vingada, e a tristeza quando sofre uma injustiça. Podemos administrar melhor nossa raiva quando reconhecemos que ela é uma mistura de ambas as paixões.
Santo Tomás acredita que a raiva consiste precisamente na confluência da tristeza por ter sido ferido e da esperança de vingança. Se não há esperança de vingança, sentimos apenas tristeza. E se eliminarmos a tristeza da raiva, o que resta é a alegria: isto é, a alegria na certeza de que a vingança foi ou será realizada.
Assim, diante de um mal como o assassinato político de Charlie Kirk, podemos nos resignar, e então a paixão será simplesmente tristeza (tristitia), ou podemos tentar superar ou vingar o mal. Mas se agirmos guiados pela raiva crua, então — como ensina Santo Tomás — a punição que esperamos será injusta.
Sei que essa linha de pensamento é desafiadora, mas, novamente, a chave é que temos justificativa para sentir raiva precisamente porque uma injustiça foi cometida, e essa injustiça clama por vingança.
Se o "caminho diferente" proposto pelo Governador Cox for parecido com o que Aquino ensina, ele deve nos levar até o fim — isto é, deve também abranger os meios pelos quais buscamos reparar o mal sofrido. Esse caminho diferente reforça o argumento de Kirk de que a melhor coisa que podemos fazer para evitar a violência é continuar falando.
Finalmente, a análise cuidadosa de Aquino sobre a raiva não deixa de apresentar sugestões para remediá-la. Ele privilegia as virtudes da gentileza, da paciência e da razoabilidade. Essas são as mesmas virtudes que podem restaurar a atmosfera de respeito mútuo essencial ao discurso civilizado, o tipo de atmosfera que poderia ter evitado o assassinato de Charlie Kirk e a série de ataques políticos — errados ou bem-sucedidos — que afligem nossa nação.
Ao mesmo tempo, se lermos São Tomás com atenção, veremos que a mansidão e a paciência são virtudes profundamente cristãs, porque só se aperfeiçoam na caridade perfeita.
O ensinamento de Cristo para sermos mansos como Ele (cf. Mt 11,29) e o ensinamento do Livro de Sirácida de que nada nos torna mais agradáveis aos homens do que a mansidão (cf. Sir 3,19) podem nos levar a pensar que a mansidão e a paciência são as maiores virtudes. Mas Tomás de Aquino ensina que elas nos tornam agradáveis a Deus e aos homens somente "na medida em que concorrem com a caridade, a maior das virtudes, para o mesmo fim, isto é, a mitigação dos males do próximo" (ST II-II, q. 157, a. 4).
Por mais difícil que seja, nós, cristãos, lutaríamos para encontrar uma resposta melhor à violência que nos cerca. E, como cidadãos, dificilmente encontraríamos uma razão mais nobre para atender à exortação de Kirk: continuar conversando.
Sobre o autor:
Daniel B. Gallagher é professor de filosofia e literatura no Ralston College. Anteriormente, ele foi secretário latino dos Papas Bento XVI e Francisco.
Fonte - infovaticana
Nenhum comentário:
Postar um comentário