Uma emergência medida pelo silêncio onde deveriam existir respostas. Pela tolerância onde deveria haver correção. Por pastores que se recusam a nomear lobos enquanto aqueles que simplesmente querem proteger o rebanho são tratados como um problema.
 |
| Bispo Joseph Strickland |
Muito antes de entendermos de política, antes de conhecermos os argumentos, antes de aprendermos a discutir detalhes, aprendemos algo na escola que moldou nossa essência. No Álamo, chegou um momento em que não havia mais cartas para enviar, nem reforços a caminho, nem negociações a tentar. O inimigo estava às portas. A rendição fora exigida. E todos sabiam o que a rendição significaria.
Então o comandante – William Barrett Travis – reuniu seus homens – não para inspirá-los, não para dar um discurso motivacional, mas para lhes dizer a verdade. Ele traçou uma linha na terra. De um lado dessa linha estava a segurança – pelo menos por enquanto. Do outro lado, a morte quase certa. E ele disse, em resumo: “Escolham”. Apenas um homem recuou. Os demais avançaram.
Essa linha divisória não foi traçada para iniciar uma rebelião. Foi traçada para acabar com ilusões. Cruzá-la não garantia a vitória – garantia a fidelidade. E, quer queiramos, quer não, é essa a situação atual da Igreja.
A Igreja está em uma situação de emergência. Não uma emergência inventada por comentaristas, não um clima fabricado pelas redes sociais, não histeria.
Uma verdadeira emergência – medida não em sentimentos, mas em fatos. Uma emergência medida pelo silêncio onde deveriam existir respostas. Pela tolerância onde deveria haver correção. Pelos pastores que se recusam a nomear lobos, enquanto aqueles que simplesmente querem proteger o rebanho são tratados como um problema.
Para que fique bem claro: não se trata de personalidades. Não se trata de preferências. Não se trata de apego ao passado. Trata-se de sobrevivência – não de uma instituição, mas do sacerdócio, dos sacramentos e da fé católica, tal como foi recebida, transmitida e preservada ao longo dos séculos.
Quando homens que contradizem abertamente os ensinamentos católicos são tolerados, promovidos e até celebrados – enquanto aqueles que se apegam à tradição são restringidos, marginalizados ou ignorados – algo está de cabeça para baixo.
Quando se tolera a confusão e a fidelidade precisa implorar para sobreviver, a autoridade deixa de fazer aquilo para o qual existe.
E chega um momento em que o próprio silêncio se torna uma resposta.
Quando uma crise é reconhecida, quando um apelo é feito com sobriedade e respeito, e quando esse apelo é recebido com silêncio, a demora se torna uma decisão. A inação se torna um julgamento. A recusa em agir se torna uma abdicação.
Isso não é teoria. Isso é história.
A Igreja já enfrentou momentos como este antes – momentos em que os homens foram forçados a agir não porque desejassem o confronto, mas porque a alternativa era renunciar ao que lhes havia sido confiado. É por isso que o nome do Arcebispo Marcel Lefebvre ainda provoca reações tão fortes. Não porque o momento tenha sido confortável, mas porque foi esclarecedor.
Ninguém afirma que essas decisões foram fáceis. Ninguém afirma que foram indolores. Mas foram tomadas sob a convicção de que a necessidade havia chegado, que esperar mais significaria ver algo essencial morrer.
E hoje, estamos vivendo outro momento de necessidade.
Não se trata de um grupo específico. Não se trata de uma sociedade específica. Não se trata de um bispo específico, ou de uma carta específica, ou de um pedido não respondido. Trata-se de um padrão – um padrão em que a ortodoxia é tratada como perigosa, a tradição como suspeita e a fidelidade como rigidez, enquanto o erro é elogiado como sensibilidade pastoral.
Trata-se de um momento em que as coisas que a Igreja outrora defendia sem reservas agora precisam justificar sua existência. Quando a preservação do sacerdócio é tratada como opcional. Quando a formação de sacerdotes é obstruída. Quando os meios ordinários de continuidade apostólica são discretamente negados.
E nesse ponto, a linha já está sendo traçada. Não por agitadores. Não por rebeldes. Mas pela própria realidade.
No Álamo, um homem recuou. Seu nome era Moses Rose. A história não o ridiculariza. Simplesmente registra a escolha. É isso que as linhas fazem. Elas não condenam. Elas revelam. A linha não cria coragem nem covardia. Ela as expõe.
E a questão que a Igreja enfrenta hoje não é quem está com raiva, quem é barulhento ou quem é popular. É quem está disposto a permanecer fiel quando a fidelidade tem um preço. Porque há coisas piores do que a derrota. Há coisas piores do que ser esmagado. Há coisas piores do que morrer.
Há rendição.
Nosso Senhor não traçou Sua linha na areia. Ele a traçou com sangue. Permaneceu em silêncio diante de Pilatos não porque a verdade fosse obscura, mas porque a verdade não negocia com mentiras. Ele não prometeu segurança. Ele não prometeu conforto. Ele não prometeu sucesso.
Ele prometeu a Cruz.
E Ele advertiu claramente os seus discípulos sobre o preço que a fidelidade lhes custaria.
Portanto, quando falamos hoje sobre linhas divisórias sendo traçadas, não estamos inventando algo novo. Estamos onde os cristãos sempre estiveram, quando a obediência a Deus e a submissão à confusão finalmente divergem.
Hoje, pergunto quem é honesto. Não pergunto quem se sente seguro. Pergunto quem é fiel.
Porque a fila já existe.
Foi traçado pelo silêncio. Foi traçado pela inversão. Foi traçado pela recusa em agir quando a ação é necessária. E a única pergunta que resta – a única pergunta honesta – é se estamos dispostos a atravessá-lo. Não com triunfalismo. Não com rebeldia. Mas com fidelidade.
A Igreja sobrevive graças aos santos.
E os santos sempre souberam o que fazer quando a linha aparece.
E agora vou dizer algumas coisas de forma clara, porque já passou a hora de usar rodeios.
Há quem diga que nomear realidades como essa é divisivo. Estão enganados. O que é divisivo é tolerar o erro enquanto se pune a fidelidade. O que é divisivo é exigir silêncio daqueles que acreditam no que a Igreja sempre ensinou, enquanto se aplaudem aqueles que a contradizem abertamente. O que é divisivo é chamar a confusão de “pastoral” e a clareza de “perigosa”.
E já observamos esse padrão por tempo suficiente para que fingir o contrário não seja mais honesto.
Há padres e bispos que minam publicamente o ensinamento católico sobre o matrimônio, a sexualidade, a unicidade de Cristo e a necessidade do arrependimento – e nada acontece. Eles são elogiados por seu “acompanhamento”. E nos dizem que isso é misericórdia.
Mas quando os padres querem celebrar a Missa como era celebrada há séculos, quando querem ser formados segundo a mentalidade da Igreja que produziu santos, quando querem bispos para que o próprio sacerdócio não se extinga – eles são tratados como um problema a ser administrado.
Isso não é misericórdia. Isso é inversão.
E quando essa inversão é levada diretamente a Roma – com calma, respeito e sem ameaças – e a resposta é o silêncio, não estamos mais lidando com um mal-entendido. Estamos lidando com uma recusa.
Refiro-me aqui à Fraternidade São Pio X.
Eles não estão pedindo novidades. Não estão pedindo poder. Estão pedindo bispos – porque sem bispos não há padres, e sem padres não há sacramentos, e sem sacramentos a Igreja não sobrevive de forma significativa.
Eles perguntaram. Eles esperaram. Eles não receberam nenhuma resposta que refletisse a realidade.
E direi isso claramente: quando a heresia é tolerada, mas a tradição é sufocada, algo está terrivelmente errado. Quando aqueles que rompem com a doutrina são acolhidos, e aqueles que se apegam à doutrina são tratados com suspeita, a autoridade se voltou contra o seu próprio propósito.
Isso não é rebeldia. É um fato.
Alguns dirão: "Mas você precisa esperar."
Alguns dirão: "Mas você precisa confiar."
Alguns dirão: "Mas você precisa ter paciência."
A paciência é uma virtude. Mas paciência não significa assistir à decadência do sacerdócio enquanto os responsáveis se recusam a agir. A confiança é necessária. Mas confiar não significa fingir que o silêncio é sabedoria quando não é. A obediência é sagrada. Mas obediência nunca significou cooperar com a erosão da Fé.
Há um momento em que continuar esperando se torna uma forma de rendição.
Esse momento chegou.
E eu sei que algumas pessoas vão se assustar ao ouvir isso. Vão dizer que essa linguagem é muito forte. Vão dizer que isso incomoda as pessoas.
Bom.
Porque uma Igreja que nunca é perturbada pela verdade já está adormecida.
Nosso Senhor constantemente incomodava as pessoas. Derrubava mesas. Denunciava a hipocrisia. Advertia os pastores que se alimentavam a si mesmos em vez do rebanho. Não falava com brandura com aqueles que distorciam a verdade enquanto reivindicavam autoridade.
E não me interessa uma paz que se compra com o silêncio. Não me interessa uma unidade que exige que mintamos para nós mesmos. Não me interessa uma estabilidade que vem ao preço da rendição.
A linha foi traçada.
Ela se manifesta cada vez que um sacerdote fiel é punido por fazer o que os santos fizeram. Ela se manifesta cada vez que o erro é tolerado porque corrigi-lo seria desconfortável. Ela se manifesta cada vez que Roma escolhe o silêncio quando a clareza é necessária.
E aqui está a parte que precisa ser dita em voz alta: linhas como essa nunca são traçadas por aqueles que desejam conflito. Elas são traçadas pela realidade quando a autoridade se recusa a agir.
No Álamo, os homens que cruzaram a linha não pensavam que iriam vencer. Sabiam que provavelmente iriam perder. Cruzaram porque render-se significaria negar quem eram e o que lhes fora confiado para defender.
Essa é a escolha que a Igreja enfrenta agora.
Não entre a vitória e a derrota.
Mas entre a fidelidade e a rendição.
Entre a verdade e o declínio controlado.
Entre santos e administradores.
Não estou incitando à rebelião. Estou incitando à honestidade. Não estou incitando ao caos. Estou incitando à coragem. Não estou incitando ninguém a abandonar a Igreja. Estou incitando a Igreja a se lembrar de si mesma.
Porque se não defendermos o sacerdócio, se não defendermos os sacramentos, se não defendermos a Fé quando isso tiver um preço – então já estamos a recuar da linha de frente.
E a história também registrará essa escolha.
A Igreja não precisa de mais silêncio. Não precisa de mais demora. Não precisa de mais declarações cautelosas que nada dizem. Ela precisa de homens que se posicionem, falem e, se necessário, sofram – sem ilusões.
Porque a linha deixou de ser teórica.
Está aqui.
E cada um de nós – bispo, padre, leigo – já está decidindo qual é a sua posição.
E agora vou parar de explicar.
Porque chega um momento em que a explicação se torna evasiva, e as palavras se tornam uma forma de adiar a obediência.
Essa linha já não consta nos livros de história. Já não é mais teórica. Já não é algo que debatemos em conferências ou a portas fechadas.
Está aqui.
E não se trata de perguntar qual posição você ocupa, quantos seguidores você tem ou quão cuidadosamente você formula suas declarações. Trata-se de perguntar apenas uma coisa: se você defenderá a verdade mesmo quando isso lhe custar algo.
Porque é isto que precisa ser dito, sem rodeios nem desculpas: uma Igreja que não defender o seu sacerdócio não sobreviverá. Uma Igreja que trata a fidelidade como perigosa e o erro como pastoral já começou a se render. Uma Igreja que responde às emergências com silêncio escolhe a decadência em vez da coragem.
Isso não é um insulto. Isso não é uma ameaça. É um diagnóstico. E diagnósticos servem para despertar as pessoas e levá-las à ação.
Aqui não existe meio-termo. Não existe um espaço intermediário seguro onde se possa esperar em silêncio e torcer para que alguém aja. O próprio silêncio tornou-se uma posição. A própria demora tornou-se uma decisão.
A linha é traçada toda vez que a verdade é obrigada a esperar. Toda vez que o erro é desculpado. Toda vez que a coragem é punida. Toda vez que um pastor desvia o olhar.
E o mais assustador em momentos como esse não é que alguns farão a escolha errada. É que muitos escolherão em silêncio – e dirão a si mesmos que não escolheram nada.
A história não lhes dará razão.
Nem Cristo.
Porque o nosso Senhor não pergunta se estávamos confortáveis. Ele pergunta se fomos fiéis. Ele não pergunta se preservamos a nossa posição. Ele pergunta se carregamos a nossa cruz. Ele não pergunta se sobrevivemos. Ele pergunta se amamos a verdade mais do que a nossa própria segurança.
Então, vou terminar por aqui.
Não com uma estratégia. Não com um programa. Não com outra conversa.
Mas com um apelo para se ajoelhar.
Se você está ouvindo isso e seu coração está inquieto, não o anestesie. Se você está com raiva, examine o motivo. Se você está com medo, admita. E então ore – não para que a Igreja se torne mais fácil, mas para que ela se santifique novamente.
Rezem pelos bispos que se pronunciarem mesmo que isso lhes custe tudo. Rezem pelos sacerdotes que permanecerem fiéis mesmo quando abandonados. Rezem por Roma – não para que ela consiga administrar esta crise, mas para que ela encontre uma resposta.
E ore por si mesmo(a).
Porque a fila já existe.
E quando o barulho parar, as cadeiras pararem de cair no chão e não houver mais nada para nos escondermos, cada um de nós terá que responder à única pergunta que importa:
Onde você estava?
Que Deus Todo-Poderoso te abençoe e te guarde, em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo. Amém.
Fonte - lifesitenews
Nenhum comentário:
Postar um comentário