ANÁLISE. A Santa Sé e a FSSPX: quando os extremos se tocam

 

 

Por: Martin Grichting

 

Já no século V, São Vicente de Lérins se perguntava: «Existe progresso na religião?». E estava certo de que sim, que existia, e além disso era grande. Mas tinha que ser um progresso, não uma mudança. Vicente descrevia assim a tarefa da Igreja: «Nunca modifica as verdades da fé que lhe foram confiadas, não tira nada nem adiciona nada. (…). O que outra coisa quis obter com as decisões dos concílios senão que o que antes se aceitava com simplicidade se acreditasse depois com maior certeza; o que antes se pregava com maior desenvoltura se anunciasse depois com maior ênfase; o que antes se conservava com tranquilidade se ensinasse depois com maior cuidado?» (Commonitorium; 23).

Quando se trata da questão do ministério episcopal, e portanto também da potestas sacra, podem-se aplicar precisamente estas palavras de Vicente de Lerino: com o tempo, a Igreja, guiada pelo Espírito Santo, tem concretizado e aprofundado sua doutrina de fé a respeito, sem modificar nunca sua essência.

No primeiro milênio existia uma prática eclesial e sacramental reconhecida, mas ainda não se havia desenvolvido uma teologia profunda sobre o sacramento da ordem. O bispo era o princípio visível da unidade e o celebrante principal da Eucaristia, em união com o Papa e o colégio episcopal.

INDIFERENTES À MISSA NOVA?

 

 

Pelo Padre Álvaro Calderón, F.S.S.P.X. 

 

 

«Quantas maldades cometeu o inimigo no Santuário! E os que Te aborreciam, gloriaram-se no meio da Tua Solenidade.» (Sal. 73, 4)

Muitos problemas seriam resolvidos se nós fôssemos ao menos indiferentes à Missa Nova. De Roma não nos pedem outra coisa.

De tantos católicos perplexos pela reforma litúrgica do Concílio Vaticano II, muitos acharam que o mal do novo rito vinha unicamente da maneira de celebrá-lo e peregrinam de paróquia em paróquia à procura de padres, sempre escassos, que celebrem com piedade e não dêem a comunhão na mão. Outros, melhor informados, sabem que a diferença não está nos modos do sacerdote mas no próprio rito e pedem a Missa tradicional argumentando, com algo de hipocrisia, o enriquecimento que implica a pluralidade de ritos: o novo é bom, mas o antigo também: o melhor então é ter os dois!

Apesar de em Roma não serem bobos, deixaram correr essa desculpa para os grupos tradicionalistas que se ampararam na comissão Ecclesia Dei. Ainda mais: aos Padres tradicionalistas da diocese de Campos, Brasil, foi permitido ficar com o rito tradicional mesmo dizendo que a Missa Nova é “menos boa”.

Mas em Roma incomoda a nossa Fraternidade, porque não só não diz que [a Missa Nova] é boa, mas a combate como perversa, inquietando a perplexidade que, depois de quarenta anos de Concílio, tantos católicos não deixaram de sofrer. Se ao menos guardássemos indiferença – que os outros rezem como queiram! –, da parte de Roma nos deixariam em paz. A pergunta é, então: Podemos ser indiferentes à Missa Nova?

Monsenhor Eleganti: Uma Análise da Homossexualidade e da Crise Eclesial

Bispo Marian Eleganti, bispo emérito de Chur (Suíça)

  

 

O bispo Marian Eleganti, bispo emérito de Chur (Suíça), publicou recentemente uma extensa análise da transformação cultural do Ocidente e da crescente influência das teorias queer e de gênero na compreensão contemporânea da sexualidade, do casamento e da identidade. Desde o início, ele esclarece que não condena pessoas com tendências homossexuais, recordando a distinção estabelecida pelo Magistério entre a dignidade inviolável de cada pessoa e as inclinações que a Igreja considera “objetivamente desordenadas”. O juízo moral, enfatiza, recai sobre o ato, não sobre a pessoa, e o caminho do arrependimento permanece sempre aberto. 

Partindo dessa premissa, Eleganti desenvolve um amplo diagnóstico que situa tanto as mudanças sociais quanto as tensões internas da Igreja em relação à sexualidade. 

A influência intelectual que pavimentou o caminho para a revolução cultural 

O bispo explica que, para compreender a atual mudança antropológica, é necessário observar as correntes filosóficas que a precederam. A redefinição do casamento, da família e do gênero — afirma ele — não surgiu espontaneamente: é o resultado de décadas de reflexão que questionaram a natureza humana e seu significado. 

De Mattei. "O Concílio de Niceia e o Vaticano II"

  

 

Obrigado a Roberto de Mattei por esta análise útil.

O Vaticano II foi certamente um Concílio válido e, nesse sentido, autoritário, mas sua importância histórica não se deve aos benefícios que trouxe à Igreja, como foi o caso do Concílio de Niceia, mas aos danos gravíssimos que causou. Se o Vaticano II está destinado a deixar uma marca maior na história do que a de Niceia, é porque a crise religiosa de nosso tempo é mais grave e profunda do que a ariana. O dano, que Dom Lefebvre previu e que Paulo VI negou, é hoje um fato objetivo e evidente. A teologia pastoral do Vaticano II se refutou ao longo dos sessenta anos transcorridos desde sua conclusão, e o historiador não pode deixar de registrar isso. Luigi C.

Existe alguma conexão entre o Concílio de Niceia, realizado no ano 325, e o Concílio Vaticano II, o último dos vinte e um concílios reconhecidos como ecumênicos, concluído em 8 de dezembro de 1965? Em carta escrita em 29 de junho de 1975 ao Arcebispo Marcel Lefebvre, que criticou o Concílio Vaticano II, o Papa Paulo VI afirmou que "o Concílio Vaticano II não é menos autoritário, na verdade, em alguns aspectos, até mais importante do que o Concílio de Niceia" (ver La Doc. Catholique, 58 (1976), p. 34). Essa declaração surpreendeu muitos na época. O Concílio de Niceia nos transmitiu as verdades fundamentais da fé católica, posteriormente expressas no chamado Credo Niceno-Constantinopolitano, que é recitado todos os domingos na Santa Missa. O Concílio Vaticano II não definiu nenhuma verdade nem condenou nenhum erro, apresentando-se como um concílio pastoral, e não dogmático. 

Análise da carta que acompanha o motu proprio “Traditionis custodes” do Papa Francisco

 

 

Atenção: Artigo de 2021, do blog catholicos! 

 

Como mencionei no post anterior deste blog, vou analisar a carta aos bispos que acompanhou o motu proprio "Traditionis custodes".

Em primeiro lugar, quase no início da carta, falando sobre as razões que levaram seus predecessores a permitir o uso do Missal Romano promulgado por São Pio V, ele afirma o seguinte:

A faculdade, concedida por um indulto da Congregação para o Culto Divino em 1984 e confirmada por São João Paulo II no Motu Proprio Ecclesia Dei de 1988, foi motivada sobretudo pelo desejo de favorecer a recomposição do cisma com o movimento liderado por Dom Lefebvre. O pedido dirigido aos bispos para que acolhessem generosamente as "justas aspirações" dos fiéis que solicitavam o uso daquele Missal tinha, portanto, uma razão eclesial para recompor a unidade da Igreja.

Esta afirmação não corresponde à verdade, que está perfeitamente clara nos documentos citados, como já refleti no post anterior:

Análise do motu proprio “Traditionis custodes” do Papa Francisco, uma semana após sua publicação

  

 

Nota: Artigo de 2021 do blog Católicos! 

 

Após 40 meses sem publicar no blog – por motivos que não são relevantes aqui – e após ler e ouvir muitos artigos, opiniões e comentários na internet e em outras mídias, decidi analisar brevemente o motu proprio "Traditionis custodes", visto que ele afeta a liturgia tradicional que sempre promovi neste blog, e assim também esclarecer dúvidas e mal-entendidos que se espalharam em outras mídias.

Este motu proprio começa dizendo que seus predecessores (os de Francisco) "concederam e regulamentaram a faculdade de usar o Missal Romano publicado por São João XXIII em 1962" (que não é outro senão a última edição do Missal de São Pio V) "para promover a concórdia e a unidade na Igreja [...] em algumas regiões [onde os fiéis] aderiram às formas litúrgicas anteriores à reforma desejada pelo Concílio Vaticano II". No entanto, essa adesão não foi geográfica, nem se limitou a simples regiões específicas.

De fato, o motu proprio "Summorum Pontificum" de Bento XVI deixa perfeitamente claro que a motivação não era promover qualquer "concórdia e unidade", mas sim a preocupação pastoral de João Paulo II por esses fiéis:

A tirania da vacina não é católica: analisando os argumentos da moralidade da vacina

Decidir imperiosamente que a consciência em conflito com a cooperação em vacinas eticamente comprometidas é necessariamente um erro e oposto ao ensino autorizado - em outras palavras, suprimir a faculdade da razão em outros e substituí-la pela própria - é a pior forma de clericalismo. É abuso espiritual.  

 

 

Por Fr. Christopher Paul

 

À medida que as prescrições de vacinas se aproximam e até mesmo entram em vigor em nosso país e no mundo, a questão moral da ilegalidade das vacinas COVID atualmente no mercado torna-se cada vez mais premente. Cada vez mais os apologistas da liceidade apoiam-se cada vez mais em um documento emitido pela Congregação para a Doutrina da Fé (CDF), Nota sobre a moralidade de algumas vacinas anti-Covid-19, bem como certas declarações feitas pelo Santo Pai.

Os argumentos a favor ou contra o uso de vacinas comprometidas do ponto de vista ético dependem necessariamente de princípios de cooperação material, que em geral fornecem a base para algumas das questões morais mais difíceis e incertas encontradas por teólogos e especialistas em ética. Questões de cooperação material inevitavelmente requerem a identificação e ponderação de vários princípios morais contra circunstâncias concretas e, portanto, geralmente admitem apenas soluções prováveis ​​e contingentes. As soluções permanecerão tão fortes quanto suas suposições de fatos concretos representarem condições reais, e quando suas conclusões pesarem precisamente esses fatos contra os princípios morais em questão. No que diz respeito às vacinas eticamente comprometidas, é imperativo que sejam formados julgamentos precisos sobre a natureza do mal que exige cooperação material,bem como a necessidade proporcional e grave que o justifica. Tanto o primeiro quanto o último são difíceis de medir, e as pessoas geralmente irão medi-los de maneira diferente, de boa fé.

A Paixão de Cristo analisada por um médico católico

Ele tenta identificar a causa da morte de Jesus com base nos conhecimentos da Medicina moderna

 

Por  J-P Mauro

 

O médico católico Timothy Millea examinou as últimas 18 horas da vida de Jesus e a tensão a que seu corpo foi submetido durante a Paixão e Crucificação. O cirurgião católico determinou, a partir dos relatos dos Evangelhos e das imagens do Sudário Turim – supostamente a mortalha de Cristo – que a causa mais provável de sua morte foi a perda de sangue. As informações foram dadas em uma palestra nos Estados Unidos.

O Catholic News Service relata que, de acordo com o médico, o corpo humano contém cerca de 5 litros de sangue, e que perder apenas 40% deste volume o coloca em risco de choque hipovolêmico, uma condição com risco de vida. Depois de uma noite inteira de espancamentos, flagelação e sua derradeira Crucificação, Jesus provavelmente tenha ultrapassado esse limiar.

[Análise]: Alemanha pode estar caminhando para uma cisma com Roma

 

Dom Georg Bätzing, bispo de Limburg que se opôs à recente diretriz sobre casais homossexuais.

Em uma coluna publicada na CNA Deutsch, agência em alemão do grupo ACI, o autor Thorsten Paprotny, doutor em filosofia e estudioso da obra de Joseph Ratzinger, aponta que a Igreja na Alemanha poderia estar caminhando para uma ruptura com Roma, ainda que este rompimento não implique a formação de uma igreja à parte, como foi o caso do cisma de Lutero, mas na configuração de uma Igreja na Alemanha que vive sistematicamente de costas para Roma e longe da comunhão com o Romano Pontífice.   

Segundo o autor, a recente resposta da Congregação para a Doutrina da Fé – com consentimento do Papa Francisco- à dúvida sobre a possibilidade de que a Igreja abençoe casais homossexuais que desejam viver juntos foi “um catalisador” desta situação de ruptura.