O Papa Francisco não perdeu seu cargo por heresia: uma resposta ao Sr. McCusker e ao Dr. Lamont

Tanto Lamont quanto McCusker deixam de considerar o ensinamento de Belarmino em De Ecclesia, no qual ele lista seis razões "pelas quais os Concílios são celebrados", e [a] quarta razão é a suspeita de heresia no Romano Pontífice.  

 

 

Por Matt Gaspers

 

PARTE UM

Começando com a publicação de “O Arcebispo Viganò está realmente em cisma?” no final de julho, acompanhei com interesse os artigos de Matthew McCusker para o LifeSite sobre o Papa Francisco, heresia, filiação à Igreja, perda de cargo e tópicos relacionados. Sua análise do decreto penal do Vaticano contra o Arcebispo Viganò me levou a escrever uma série de duas partes detalhando minhas preocupações sobre certos aspectos da posição de Sua Excelência (aqui e aqui), em particular, sua crença de que Francisco não é o Papa. [i]

Desde então, li os artigos subsequentes do Sr. McCusker (aqui, aqui, aqui e aqui), bem como quatro peças relacionadas do Dr. John Lamont (aqui, aqui, aqui e aqui), e agora gostaria de oferecer uma resposta (focada principalmente nos argumentos de McCusker, embora eu também aborde alguns de Lamont) e, assim, contribuir para a discussão pública em andamento sobre a crise que enfrentamos na Igreja hoje. No centro desta crise eclesial sem precedentes está, é claro, o Papa Francisco, [ii] que inegavelmente propagou heresias, não apenas “pela exortação apostólica Amoris laetitia”, mas também “por outras palavras, ações e omissões”, para citar a Correctio Filialis (2017).

Na introdução de um artigo publicado no final de outubro, McCusker afirma:

O que era, na realidade, o cargo de “advogado do diabo”?

Papel que alguns podem achar um tanto controverso, o "advogado do diabo" era, na verdade, um promotor da fé. Mas como?

Praça de São Pedro no Vaticano

 

Por Daniel R. Esparza  

 

 

O popularmente chamado de “advogado do diabo” (ou “advocatus diaboli“, em latim) era também chamado, no Vaticano, de “promotor fidei“, ou seja, “promotor da fé”. Mas como assim, se o apelido parece evocar justamente o contrário disso, recordando rituais sinistros?

De fato, o promotor da fé não tem nada a ver com o diabo. Trata-se de um cargo que durou séculos dentro da Igreja Católica e ao qual cabiam as responsabilidades de examinar com tamanha rigidez o processo de canonização dos santos a ponto de “desafiar” os candidatos com argumentos contrários. O propósito era garantir que a Igreja só reconhecesse como santos aqueles indivíduos cujas vidas e obras fossem comprovadamente dignas de serem louvadas como exemplos de fidelidade à graça de Deus (cf. Catecismo, 828). Neste sentido, e somente neste sentido, o “promotor fidei” tinha a dura missão de levantar objeções contra os candidatos à canonização, forçando os defensores da causa a comprovarem a sua vida santa. Veio daí, popularmente, o apelido de “advogado do diabo”.