Chesterton, como escritor da e para a imaginação humana, pode ser o melhor evangelista numa era em que a verdade não tem permissão para entrar e a beleza foi substituída pelo obsceno.
Por Régis Martinho
Desde que Pascal compilou cerca de oitocentos fragmentos de insights religiosos sobre aquela que viria a ser a obra da sua vida — uma obra-prima de apologética que deixou inacabada após a sua morte, em 1670 —, não houve nada que se equiparasse à pura beleza e persuasão das Pensées. Até que G. K. Chesterton apareceu para nos dar Ortodoxia, obra que, no juízo de muitos, talvez nunca seja superada na sua brilhante e original defesa da religião cristã. E pensar que ainda não se tinha tornado católico romano quando se sentou para a escrever em 1908. A conversão só viria anos mais tarde, em 1922.
No entanto, após a sua morte em 1936, a sua viúva receberia um telegrama assinado por Sua Santidade, o papa, declarando o seu marido "Defensor da Fé", título conferido pela última vez três séculos antes ao Rei Henrique VIII, que, antes de terminar mil anos ou mais de fidelidade à Única Igreja Verdadeira, a defendera contra as afirmações de Martinho Lutero. Como Chesterton teria saboreado a ironia disto.
O que nos traz de volta à Ortodoxia e porque é que, enquanto exercício de apologética católica, causou tanto impacto — ou deveria causar, para aqueles que ainda não a leram. Escolha qualquer capítulo da sua preferência e a argumentação apresentada nas suas páginas deixá-lo-á sem fôlego. Considere-se, por exemplo, um ou dois parágrafos do Capítulo IV, "A Ética da Terra dos Elfos", em que descreve como as grandes verdades da fé lhe chegaram através dos contos de fadas que lhe foram contados em criança. "A minha primeira e última filosofia", chama-lhes. "As coisas em que mais acreditei naquela altura, as coisas em que mais acredito agora..."
Então, o que são estas coisas?
Há a lição de "Cinderela", que é a mesma do Magnificat — exaltavit humiles. Há a grande lição de "A Bela e o Monstro": que uma coisa deve ser amada antes de ser amável. Há a terrível alegoria da "Bela Adormecida", que conta como a criatura humana foi abençoada com todos os presentes de aniversário, mas amaldiçoada com a morte; e como a morte também pode talvez ser suavizada para um sono.
O que todas estas histórias despertam, claro, é um sentimento de admiração, que se alimenta da capacidade inata da criança para se surpreender. Prova disso, defende Chesterton, é o fato de, entre os mais novos, não haver necessidade nenhuma de contos de fadas.
A vida em si já é suficientemente interessante. Uma criança de sete anos fica entusiasmada ao ouvir que Tommy abriu uma porta e viu um dragão. Mas uma criança de três anos fica entusiasmada ao ouvir que Tommy abriu uma porta. Os rapazes gostam de histórias românticas; mas os bebés gostam de histórias realistas — porque as acham românticas.
Só uma criança, diz Chesterton, poderia ler um romance moderno impregnado de realismo absoluto e não se aborrecer.
Isto prova que mesmo os contos de fadas apenas ecoam um salto quase pré-natal de interesse e espanto. Estes contos dizem que as maçãs eram douradas apenas para refrescar o momento esquecido em que descobrimos que eram verdes. Fazem correr rios com vinho apenas para nos fazer lembrar, por um momento louco, que correm com água.
E aqui Chesterton tocará o ponto mais poderoso de todos, a saber, a necessidade da gratidão, cujo cultivo, por si só, confere a verdadeira felicidade. "Agradecemos às pessoas pelos presentes de aniversário, como charutos e chinelos. Não posso agradecer a ninguém pelo presente de aniversário de nascimento?" E já que somos todos mendigos diante daquela grande mesa de banquete do ser — recipientes de um presente que nenhum de nós poderia alguma vez dar — porque não nos sentiríamos impelidos a agradecer?
“O que disse o primeiro sapo?”, pergunta Chesterton. “E a resposta foi: ‘Senhor, como me fizeste saltar!’. Isto diz sucintamente tudo o que estou a dizer. Deus fez o sapo saltar; mas o sapo prefere saltar”. Assim, Chesterton apresenta ao leitor, “pelo prazer do pedantismo”, aquilo a que costuma chamar “a Doutrina da Alegria Condicional”, que se encontra em todos os contos de fadas já contados.
E como funciona exatamente?
A nota da elocução da fada é sempre: "Podes viver num palácio de ouro e safira, se não disseres a palavra 'vaca'"; ou "Pode viver feliz com a filha do rei, se não lhe mostrar uma cebola". A visão depende sempre de um veto. Todas as coisas estonteantes e colossais concedidas dependem de uma pequena coisa retida.
Já vê onde isso vai dar? Pertencer à terra das fadas, tornar-se um verdadeiro habitante de uma cidade tão encantada, exige que se obedeça a algo que não se consegue compreender completamente.
No conto de fadas, uma felicidade incompreensível repousa sobre uma condição incompreensível. Uma caixa é aberta e todos os males se dissipam. Uma palavra é esquecida e as cidades perecem. Uma lâmpada é acesa e o amor voa para longe. Uma flor é colhida e os amores humanos são perdidos. Come-se uma maçã e a esperança em Deus esvai-se.
Não se poderia imaginar forma mais vívida ou expressiva de explicar a Queda dos Anjos e dos Homens. Que a felicidade, quer humana, quer angélica, dependesse de uma única escolha incompreensível: obedecer ou não obedecer? Eis a questão. E como poderíamos saber antes de fazer o teste?
Se a Gata Borralheira dissesse: "Como é que tenho de sair do baile ao meio-dia?", a sua madrinha poderia responder: "Como é que vais lá até ao meio-dia?"... E parecia-me que a existência era em si um legado tão excêntrico que eu não me podia queixar de não compreender as limitações da visão quando não compreendia a visão que elas limitavam. A moldura não era mais estranha que o quadro. O veto podia ser tão selvagem como a visão; podia ser tão assustador como o sol, tão elusivo como as águas, tão fantástico e terrível como as árvores imponentes.
Foi precisamente este facto paradoxal, disse Chesterton, que explicou porque é que nunca se juntaria à revolta geral contra a monogamia. "Porque", insistiu,
Nenhuma restrição ao sexo parecia tão estranha e inesperada como o próprio sexo. Ter permissão, como Endymion (o príncipe pastor em quem a deusa da lua fixava os seus afetos), para fazer amor com a lua e depois queixar-se de que Júpiter mantinha as suas próprias luas num harém parecia-me um anticlímax vulgar. Manter-me com uma mulher é um preço pequeno por tanto como ver uma mulher. Reclamar que só podia casar uma vez era como reclamar que só tinha nascido uma vez. Era incomensurável com a terrível excitação de que se falava. Mostrava, não uma sensibilidade exagerada ao sexo, mas uma curiosa insensibilidade ao mesmo. Um homem é um tolo que se queixa de que não pode entrar no Éden por cinco portas ao mesmo tempo.
Como é possível melhorar isso? A resposta, claro, é que não se pode. Ninguém pode. Por isso, mergulhe de cabeça, lendo o máximo que puder sobre este homem incrível, regozijando-se ao longo do caminho, grato a Deus por um presente tão grande e maravilhoso.
=====§§§§§=====§§§§§=====§§§§§=====§§§§§=====
Autor
Fonte - crisismagazine
Nenhum comentário:
Postar um comentário